{"id":2177,"date":"2016-08-11T12:30:54","date_gmt":"2016-08-11T09:30:54","guid":{"rendered":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/?p=2177"},"modified":"2023-05-04T20:38:52","modified_gmt":"2023-05-04T17:38:52","slug":"dava-dilekcesinde-bulunmasi-gereken-zorunlu-unsurlar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/dava-dilekcesinde-bulunmasi-gereken-zorunlu-unsurlar\/","title":{"rendered":"DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE BULUNMASI GEREKEN ZORUNLU UNSURLAR"},"content":{"rendered":"

Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi<\/strong><\/span><\/h4>\n

T.C.<\/span><\/strong>
\nYARGITAY<\/a><\/span><\/strong>
\nHUKUK GENEL KURULU<\/span><\/strong>
\nE. 2014\/23-350<\/span><\/strong>
\nK. 2016\/24<\/span><\/strong>
\nT. 20.1.2016<\/span>
\n<\/strong><\/p>\n

\u2022 DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE \u0130DD\u0130ANIN DAYANA\u011eI OLAN B\u00dcT\u00dcN VAKIALARIN SIRA NUMARASI ALTINDA A\u00c7IK \u00d6ZETLER\u0130 BULUNMAMASI <\/strong>( Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130DD\u0130A ED\u0130LEN HER B\u0130R VAKIANIN HANG\u0130 DEL\u0130LLERLE \u0130SPAT ED\u0130LECE\u011e\u0130N\u0130N DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE G\u00d6STER\u0130LMEMES\u0130 <\/strong>( Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi\/Hakimin Yarg\u0131lamay\u0131 Yaparak Karar Vermesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 KOOPERAT\u0130F GENEL KURUL KARARLARININ \u0130PTAL\u0130 TALEB\u0130<\/strong> ( Dava Dilek\u00e7esinde \u0130ddian\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olan B\u00fct\u00fcn Vakalar\u0131n S\u0131ra Numaras\u0131 Ad\u0131 Alt\u0131nda A\u00e7\u0131k \u00d6zetleri Bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u0130ddia Edilen Her Bir Vak\u0131an\u0131n Hangi Delillerle \u0130spat Edilece\u011finin G\u00f6sterilmedi\u011fi ve Bu Haliyle Dava Dilek\u00e7esinin Yasada Say\u0131lan Zorunlu Unsurlar\u0131 Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 Gerek\u00e7e G\u00f6sterilerek Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE BULUNMASI GEREKEN ZORUNLU UNSURLAR<\/strong> ( Davac\u0131 ve Daval\u0131n\u0131n Ad Soyad veya Unvanlar\u0131 Davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaras\u0131 Varsa Yasal Temsilcinin veya Vekilin Ad\u0131 Talep Sonucu ve Davac\u0131 veya Vekilinin \u0130mzas\u0131 Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmuyorsa H\u00e2kimin Davac\u0131ya Verece\u011fi Kesin S\u00fcre \u0130\u00e7inde Bunlar\u0131 Tamamlamas\u0131n\u0131 \u0130steyece\u011fi – Bunlar\u0131n Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilece\u011fi )<\/p>\n

6100\/m. 119<\/p>\n

\u00d6ZET :<\/strong> Dava, kooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali talebine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinin 6100 S.K.’da say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Davac\u0131 ve daval\u0131n\u0131n ad, soyad veya unvanlar\u0131, davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131, varsa yasal temsilcinin veya vekilin ad\u0131, talep sonucu ve davac\u0131 veya vekilinin imzas\u0131 dava dilek\u00e7esinde bulunmuyorsa h\u00e2kimin davac\u0131ya verece\u011fi kesin s\u00fcre i\u00e7inde bunlar\u0131 tamamlamas\u0131n\u0131 istemesi ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermesi gerekir.<\/p>\n

Ancak mahkemenin ad\u0131, davan\u0131n konusu veya de\u011feri, vak\u0131alar\u0131n \u00f6zetleri ve bunlar\u0131n ne \u015fekilde ispatlanaca\u011f\u0131 hususlar\u0131 ile dayan\u0131lan hukuki sebepler dava dilek\u00e7esinde belirtilmemi\u015f ise davac\u0131ya kesin s\u00fcre verilece\u011fine ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131na dair bir yasal d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r. Belirtilen unsurlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 tek ba\u015f\u0131na davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi yolunu a\u00e7maz. B\u00f6yle bir durumda h\u00e2kim yarg\u0131lamaya ba\u015flar ve eksik unsurun niteli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcm yollar\u0131 ya da sonu\u00e7lar do\u011far. Mesela vak\u0131alara dair eksiklikler tamamlanamazken, hukuki sebeplerin yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 sonuca etki etmez. Dava de\u011feri yaz\u0131lmam\u0131\u015f bile olsa h\u00e2kimin bunu re’sen saptamas\u0131, al\u0131nacak har\u00e7 miktar\u0131n\u0131n tesbiti bak\u0131m\u0131ndan \u015fartt\u0131r.<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131, iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin g\u00f6sterilmedi\u011fi ve bu haliyle dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Bu iki unsur dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken \u201czorunlu\u201d unsurlardan olmay\u0131p, \u201cgerekli\u201d unsurlardand\u0131r. Bu unsurlar\u0131n bulunmamas\u0131 ya da tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilemez. H\u00e2kim yarg\u0131lamay\u0131 yapmak ve e\u011fer tamamlanmam\u0131\u015fsa dilek\u00e7e kapsam\u0131 ve yarg\u0131lamada varaca\u011f\u0131 sonuca g\u00f6re bir karar vermekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n

DAVA : <\/strong>Taraflar aras\u0131ndaki \u201ckooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; K\u0131r\u0131kkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ( Ticaret Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla ) davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na dair verilen 19.2.2013 g\u00fcn ve 2013\/86 E. 2013\/ 81 K. say\u0131l\u0131 karar, davac\u0131n\u0131n temyizi \u00fczerine Yarg\u0131tay 23. Hukuk Dairesinin 13.5.2013 g\u00fcn ve 2013\/3196 E. 2013\/3131 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; ( … Davac\u0131, 20.1.2013 tarihli genel kurulun ve al\u0131nan kararlar\u0131n kanuna, anas\u00f6zle\u015fmeye ve iyiniyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek, genel kurul kararlar\u0131n\u0131n ve se\u00e7imin iptali ile se\u00e7imlerin yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmi\u015ftir. Mahkemece, dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucunda, HMK’n\u0131n 119\/1-e ve f maddeleri gere\u011fince dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011fi de g\u00f6sterilmedi\u011fi, dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, HMK’n\u0131n 119 \/son maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131, davac\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n

1- ) Mahkemece, dava dilek\u00e7esinin 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 119\/1. f\u0131kra e ve f bentlerinde say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ayn\u0131 maddenin 2. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 119\/2. maddesi “Birinci f\u0131kran\u0131n ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksik olmas\u0131 h\u00e2linde, h\u00e2kim davac\u0131ya eksikli\u011fi tamamlamas\u0131 i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verir. Bu s\u00fcre i\u00e7inde eksikli\u011fin tamamlanmamas\u0131 h\u00e2linde dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131l\u0131r.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir. 2. f\u0131krada a\u00e7\u0131k\u00e7a bu bentlerin d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 halinde nas\u0131l bir yol izlenece\u011fini d\u00fczenlemi\u015ftir. Say\u0131lan bentlerin d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksikli\u011fi halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilece\u011fine dair bir h\u00fck\u00fcm bulunmamaktad\u0131r. An\u0131lan h\u00fckm\u00fcn yanl\u0131\u015f yorumlanmas\u0131 sonucunda davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n

2- ) Bozma nedenine g\u00f6re, davac\u0131n\u0131n di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n \u015fimdilik incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir… ), Gerek\u00e7esi ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki k\u00e2\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR :<\/strong> Dava kooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir. Yerel mahkeme ile \u00d6zel Daire aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131k somut olayda dava dilek\u00e7esindeki eksikliklerin HMK’n\u0131n 119. maddesi \u00e7er\u00e7evesinde giderilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve var\u0131lacak sonuca g\u00f6re an\u0131lan eksiklikler sebebiyle davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesinin do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun \u201cdava dilek\u00e7esinin i\u00e7eri\u011fi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 119. maddesi :<\/p>\n

\u201c ( 1 ) Dava dilek\u00e7esinde a\u015fa\u011f\u0131daki hususlar bulunur:<\/p>\n

a- ) Mahkemenin ad\u0131.<\/p>\n

b- ) Davac\u0131 ile daval\u0131n\u0131n ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

c- ) Davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131.<\/p>\n

\u00e7 ) Varsa taraflar\u0131n kanuni temsilcilerinin ve davac\u0131 vekilinin ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

d- ) Davan\u0131n konusu ve malvarl\u0131\u011f\u0131 haklar\u0131na dair davalarda, dava konusunun de\u011feri.<\/p>\n

e- ) Davac\u0131n\u0131n iddias\u0131n\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vak\u0131alar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri.<\/p>\n

f- ) \u0130ddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011fi.<\/p>\n

g- ) Dayan\u0131lan hukuki sebepler.<\/p>\n

\u011f- ) A\u00e7\u0131k bir \u015fekilde talep sonucu.<\/p>\n

h- ) Davac\u0131n\u0131n, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzas\u0131.<\/p>\n

( 2 ) Birinci f\u0131kran\u0131n ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksik olmas\u0131 h\u00e2linde, h\u00e2kim davac\u0131ya eksikli\u011fi tamamlamas\u0131 i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verir. Bu s\u00fcre i\u00e7inde eksikli\u011fin tamamlanmamas\u0131 h\u00e2linde dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131l\u0131r\u201d \u015feklindedir. Metinde g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi davac\u0131 ve daval\u0131n\u0131n ad, soyad veya unvanlar\u0131, davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131, varsa yasal temsilcinin veya vekilin ad\u0131, talep sonucu ve davac\u0131 veya vekilinin imzas\u0131 dava dilek\u00e7esinde bulunmuyorsa h\u00e2kimin davac\u0131ya verece\u011fi kesin s\u00fcre i\u00e7inde bunlar\u0131 tamamlamas\u0131n\u0131 istemesi ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermesi gerekir.<\/p>\n

Ancak mahkemenin ad\u0131, davan\u0131n konusu veya de\u011feri, vak\u0131alar\u0131n \u00f6zetleri ve bunlar\u0131n ne \u015fekilde ispatlanaca\u011f\u0131 hususlar\u0131 ile dayan\u0131lan hukuki sebepler dava dilek\u00e7esinde belirtilmemi\u015f ise davac\u0131ya kesin s\u00fcre verilece\u011fine ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131na dair bir yasal d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r. Belirtilen unsurlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 tek ba\u015f\u0131na davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi yolunu a\u00e7maz. B\u00f6yle bir durumda h\u00e2kim yarg\u0131lamaya ba\u015flar ve eksik unsurun niteli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcm yollar\u0131 ya da sonu\u00e7lar do\u011far. Mesela vak\u0131alara dair eksiklikler tamamlanamazken, hukuki sebeplerin yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 ( h\u00e2kimin hukuku kendili\u011finden uygulamas\u0131 ilkesi gere\u011fi ) sonuca etki etmez. Dava de\u011feri yaz\u0131lmam\u0131\u015f bile olsa h\u00e2kimin bunu re’sen saptamas\u0131, al\u0131nacak har\u00e7 miktar\u0131n\u0131n tesbiti bak\u0131m\u0131ndan \u015fartt\u0131r.<\/p>\n

Vurgulamak gerekir ki yasadaki d\u00fczenleme, bu unsurlarda eksiklik halinde davac\u0131ya s\u00fcre vermeksizin a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma y\u00f6n\u00fcnde karar olu\u015fturulmas\u0131n\u0131 de\u011fil, s\u00fcre verilmeksizin ( ola\u011fan s\u00fcreci i\u00e7inde ) esasa girilmesini hedeflemektedir.<\/p>\n

Somut olayda mahkemece dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131, iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin g\u00f6sterilmedi\u011fi ve bu haliyle dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yukar\u0131da da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere bu iki unsur dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken \u201czorunlu\u201d unsurlardan olmay\u0131p, \u201cgerekli\u201d unsurlardand\u0131r. Bir di\u011fer deyi\u015fle bu unsurlar\u0131n bulunmamas\u0131 ya da tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilemez. H\u00e2kim yarg\u0131lamay\u0131 yapmak ve e\u011fer tamamlanmam\u0131\u015fsa dilek\u00e7e kapsam\u0131 ve yarg\u0131lamada varaca\u011f\u0131 sonuca g\u00f6re bir karar vermekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr ( Pekcan\u0131tez\/Atalay\/\u00d6zekes: Meden\u00ee Us\u00fbl Hukuku, 14. b., Ankara 2013, s.511-512 ). Vak\u0131alar\u0131 ve delilleri g\u00f6stermeyen bir dava dilek\u00e7esi ile ispat y\u00fck\u00fc gere\u011finin yerine getirilmesi g\u00fc\u00e7le\u015fecek ya da m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r.<\/p>\n

Bu bak\u0131mdan somut olayda, dava dilek\u00e7esinde bulunmad\u0131\u011f\u0131 mahkemece kabul edilen unsurlar\u0131n, yani vak\u0131alar\u0131n ve delillerin eksikli\u011fi s\u00fcre dahi verilmeksizin a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma sebepleri olmay\u0131p; yarg\u0131laman\u0131n uygun a\u015famalar\u0131nda tamamlanmamalar\u0131 halinde talebe ve isbata y\u00f6nelik sonu\u00e7lar do\u011furacak maddi hukuk kapsam\u0131ndaki hususlard\u0131r.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan sebeplerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uyulmak gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bu sebeple direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 :<\/strong> Davac\u0131n\u0131n temyiz temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcyle direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/2-695<\/span><\/p>\n

K. 2016\/522<\/span><\/p>\n

T. 20.4.2016<\/span><\/p>\n

\u2022 DAVAYA S\u00dcRES\u0130 \u0130\u00c7ER\u0130S\u0130NDE CEVAP VERMEYEN DAVALIYA DEL\u0130L G\u00d6STERMES\u0130 \u0130\u00c7\u0130N S\u00dcRE VER\u0130LEMEMES\u0130 ( Daval\u0131n\u0131n Davac\u0131n\u0131n Dava Dilek\u00e7esinde \u0130leri S\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc Vak\u0131alar\u0131n Tamam\u0131n\u0131 \u0130nkar Etmi\u015f Say\u0131laca\u011f\u0131\/Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Her Bir Vak\u0131an\u0131n Hangi Delillerle \u0130spat Edilece\u011finin Cevap Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gerekti\u011fi -Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak S\u00fcresinde \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Bir Delil Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Daval\u0131ya Delil G\u00f6stermesi \u0130\u00e7in S\u00fcre Vermesine Yasal Olarak \u0130mkan Bulunmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 YASAL S\u00dcRE GE\u00c7T\u0130KTEN SONRA DEL\u0130L B\u0130LD\u0130RME TALEB\u0130NDE BULUNULMASI ( Bo\u015fanma Davas\u0131nda Daval\u0131n\u0131n S\u00fcresi \u0130\u00e7erisinde Cevap Dilek\u00e7esi Vermedi\u011fi\/Daval\u0131n\u0131n Davac\u0131n\u0131n Dava Dilek\u00e7esinde \u0130leri S\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc Vak\u0131alar\u0131n Tamam\u0131n\u0131 \u0130nkar Etmi\u015f Say\u0131laca\u011fi – Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak S\u00fcresinde \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Bir Delil Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Daval\u0131ya Delil G\u00f6stermesi \u0130\u00e7in S\u00fcre Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BO\u015eANMA DAVASI \u0130LE VELAYET NAFAKA VE TAZM\u0130NAT \u0130STEM\u0130 ( Dava Dilek\u00e7esinin Daval\u0131ya Tebli\u011f Edilmesinden Sonra S\u00fcresi \u0130\u00e7erisinde Cevap Dilek\u00e7esi Verilmedi\u011fi – Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak S\u00fcresinde \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Bir Delil Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Daval\u0131ya Delil G\u00f6stermesi \u0130\u00e7in S\u00fcre Vermesine Yasal Olarak \u0130mkan Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 CEVAP D\u0130LEK\u00c7ES\u0130N\u0130N SUNULMASI ( Cevap Dilek\u00e7esini Verme S\u00fcresinin Dava Dilek\u00e7esinin Daval\u0131ya Tebli\u011finden \u0130tibaren \u0130ki Hafta Oldu\u011fu\/Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Her Bir Vak\u0131an\u0131n Hangi Delillerle \u0130spat Edilece\u011finin Cevap Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gerekti\u011fi – Cevap Dilek\u00e7esi S\u00fcresi \u0130\u00e7erisinde Verilmedi\u011finden Savunman\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olarak S\u00fcresinde \u0130leri S\u00fcr\u00fclen Bir Delil Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Daval\u0131ya Delil G\u00f6stermesi \u0130\u00e7in S\u00fcre Vermesine Yasal Olarak \u0130mkan Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Kabul Edilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u00d6N \u0130NCELEME DURU\u015eMASI ( \u00d6n \u0130nceleme Duru\u015fmas\u0131nda Taraflara Dilek\u00e7elerinde G\u00f6sterdikleri Ancak Hen\u00fcz Sunmad\u0131klar\u0131 Belgeleri Mahkemeye Sunmalar\u0131 veya Ba\u015fka Yerden Getirtilecek Belgelerin Getirtilebilmesi Amac\u0131yla Gereken A\u00e7\u0131klamay\u0131 Yapmalar\u0131 \u0130\u00e7in \u0130ki Haftal\u0131k Kesin S\u00fcre Verilece\u011fi – Bu Hususlar\u0131n Verilen Kesin S\u00fcre \u0130\u00e7inde Tam Olarak Yerine Getirilmemesi Halinde O Delile Dayanmaktan Vazge\u00e7ilmi\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilece\u011fi )<\/p>\n

Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi\/m. 6<\/p>\n

2709\/m. 90, 141<\/p>\n

4721\/m. 166<\/p>\n

6100\/m. 119, 122, 127, 128, 141, 145<\/p>\n

\u00d6ZET :<\/b> Dava, bo\u015fanma davas\u0131 ile bo\u015fanman\u0131n fer’isi niteli\u011findeki velayet, nafaka ve tazminat istemlerine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Daval\u0131, davaya cevap vermemi\u015f, \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda bo\u015fanmak istemedi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Daval\u0131ya delil g\u00f6stermesi ve delillerini sunmas\u0131 i\u00e7in imkan tan\u0131nmam\u0131\u015f, tahkikat i\u00e7in belirlenen duru\u015fmada davac\u0131n\u0131n g\u00f6sterdi\u011fi deliller toplan\u0131p, sonuca gidilmi\u015ftir.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131k; yasal s\u00fcresinde davaya cevap vermeyen daval\u0131n\u0131n, k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmad\u0131k\u00e7a davac\u0131 taraf\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131 \u00e7\u00fcr\u00fctmeye y\u00f6nelik delil bildirip bildiremeyece\u011fi, cevap dilek\u00e7esiyle delil bildirmeyen daval\u0131ya \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda belirlenen uyu\u015fmazl\u0131k konusunda delil bildirmesi i\u00e7in s\u00fcre verilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131ndad\u0131r.<\/p>\n

Cevap dilek\u00e7esini verme s\u00fcresi, dava dilek\u00e7esinin daval\u0131ya tebli\u011finden itibaren iki haftad\u0131r. Savunman\u0131n dayana\u011f\u0131 olarak ileri s\u00fcr\u00fclen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin cevap dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. S\u00fcresi i\u00e7inde cevap dilek\u00e7esi vermemi\u015f olan daval\u0131, davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131n tamam\u0131n\u0131 ink\u00e2r etmi\u015f say\u0131lacakt\u0131r. \u00d6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda, taraflara dilek\u00e7elerinde g\u00f6sterdikleri, ancak hen\u00fcz sunmad\u0131klar\u0131 belgeleri mahkemeye sunmalar\u0131 veya ba\u015fka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amac\u0131yla gereken a\u00e7\u0131klamay\u0131 yapmalar\u0131 i\u00e7in iki haftal\u0131k kesin s\u00fcre verilir. Bu hususlar\u0131n verilen kesin s\u00fcre i\u00e7inde tam olarak yerine getirilmemesi h\u00e2linde, o delile dayanmaktan vazge\u00e7ilmi\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilir.<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinin daval\u0131ya tebli\u011f edilmesinden sonra s\u00fcresi i\u00e7erisinde cevap dilek\u00e7esi verilmedi\u011finden savunman\u0131n dayana\u011f\u0131 olarak s\u00fcresinde ileri s\u00fcr\u00fclen bir delil bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan yerel mahkemenin daval\u0131ya delil g\u00f6stermesi i\u00e7in s\u00fcre vermesine yasal olarak imk\u00e2n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekir.<\/p>\n

S\u00fcresinde cevap dilek\u00e7esi vermeyerek delillerini bildirmeyen daval\u0131 taraf\u0131n yasal s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra delil bildirme talebinin reddine karar verilmelidir.<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki \u201cbo\u015fanma ve fer’ileri\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Denizli 2. Aile Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne dair verilen 19.12.2012 g\u00fcn ve 2012\/455 E., 2012\/1020 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 2. Hukuk Dairesinin 27.06.2013 g\u00fcn ve 2013\/5480 E., 2013\/18157 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( … Daval\u0131, davaya cevap vermemi\u015f, \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda “bo\u015fanmak istemedi\u011fini” ifade etmi\u015ftir. Mahkemece, \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131 sonucunda “tahkikata ge\u00e7ilmesine” karar verilip, davac\u0131n\u0131n daha \u00f6nceden g\u00f6stermi\u015f oldu\u011fu delillerin toplanmas\u0131na karar verildi\u011fi halde, daval\u0131ya delil g\u00f6stermesi ve delillerini sunmas\u0131 i\u00e7in imkan tan\u0131nmam\u0131\u015f, tahkikat i\u00e7in belirlenen duru\u015fmada davac\u0131n\u0131n g\u00f6sterdi\u011fi deliller toplan\u0131p, sonuca gidilmi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131n\u0131n, davaya cevap vermemi\u015f olmas\u0131, \u00f6n incelemede uyu\u015fmazl\u0131k konular\u0131n\u0131n belirlenmesinden sonra bu konulara ili\u015fkin delil g\u00f6sterme ve sunma hakk\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131rmaz.<\/p>\n

Davaya s\u00fcresinde cevap vermemi\u015f olan daval\u0131, davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131n tamam\u0131n\u0131 inkar etmi\u015f say\u0131l\u0131r. ( HMK.md.128 ) Durum b\u00f6yle olmakla birlikte, s\u00fcresinde davaya cevap vermeyen daval\u0131, di\u011fer taraf\u0131n kusurlu oldu\u011funa y\u00f6nelik bir vak\u0131a ileri s\u00fcremez ise de, k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmad\u0131k\u00e7a onun ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131 \u00e7\u00fcr\u00fctmeye y\u00f6nelik delil bildirebilir.<\/p>\n

Bu bak\u0131mdan daval\u0131ya a\u00e7\u0131klanan \u00e7er\u00e7evede kanunda belirtilen s\u00fcre i\u00e7inde olmak \u015fart\u0131yla delil g\u00f6sterme hakk\u0131 tan\u0131nmal\u0131d\u0131r. Aksinin kabul\u00fc, cevap s\u00fcresini bir kez ka\u00e7\u0131rm\u0131\u015f veya davaya s\u00fcresinde cevap vermemi\u015f olan daval\u0131ya savunmas\u0131n\u0131 ispat etme hakk\u0131n\u0131 tan\u0131mamak olur. Bu ise usul hukukunun vazge\u00e7ilmez bir ilkesi olan “hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131” ( HMK.md.27 ) ortadan kald\u0131r\u0131r.<\/p>\n

\u00d6yleyse, daval\u0131ya yukar\u0131da belirtilen \u00e7er\u00e7evede delil g\u00f6stermesi i\u00e7in s\u00fcre verilmesi, g\u00f6sterdi\u011fi taktirde delillerin toplanmas\u0131 ve t\u00fcm deliller birlikte de\u011ferlendirilerek has\u0131l olacak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru bulunmam\u0131\u015ft\u0131r… ) ,<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle oy\u00e7oklu\u011fu ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki k\u00e2\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava, 4721 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanunu’nun 166\/1. maddesi uyar\u0131nca evlilik birli\u011finin sars\u0131lmas\u0131 hukuksal sebebine dayal\u0131 bo\u015fanma davas\u0131 ile bo\u015fanman\u0131n fer’isi niteli\u011findeki velayet, nafaka ve tazminat istemlerine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Davac\u0131 ( kad\u0131n ) vekili, daval\u0131n\u0131n evlilikleri boyunca m\u00fcvekkiline hakaret etti\u011fini, \u015fiddet uygulad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yaralama eylemleri nedeniyle iki ayr\u0131 ceza davas\u0131 a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek, taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na, \u00e7ocu\u011fun velayetinin anneye verilmesine, tedbir, i\u015ftirak, yoksulluk nafakas\u0131 ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131 asil, cevap dilek\u00e7esi vermemi\u015ftir. Kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda, bo\u015fanmak istemedi\u011fini beyan etmi\u015ftir.<\/p>\n

Yerel Mahkemece, daval\u0131n\u0131n evlilik birli\u011finin devam\u0131 s\u00fcresince davac\u0131ya \u015fiddet uygulad\u0131\u011f\u0131, evinin ge\u00e7im y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmedi\u011fi, en son \u015fiddet uygulamas\u0131 \u00fczerine taraflar\u0131n ayr\u0131 ya\u015famaya ba\u015flad\u0131klar\u0131, bu haliyle daval\u0131n\u0131n tam kusurlu hareketleri nedeniyle evlilik birli\u011finin temelinden sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle taraflar\u0131n bo\u015fanmalar\u0131na ve fer’ilerine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131 vekilinin temyizi \u00fczerine karar, \u00d6zel Dairece yukar\u0131da ba\u015fl\u0131k b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde g\u00f6sterilen nedenlerle bozulmu\u015f, yerel mahkemece, \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

H\u00fckm\u00fc temyize daval\u0131 vekili getirmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; yasal s\u00fcresinde davaya cevap vermeyen daval\u0131n\u0131n, k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmad\u0131k\u00e7a davac\u0131 taraf\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131 \u00e7\u00fcr\u00fctmeye y\u00f6nelik delil bildirip bildiremeyece\u011fi, cevap dilek\u00e7esiyle delil bildirmeyen daval\u0131ya \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda belirlenen uyu\u015fmazl\u0131k konusunda delil bildirmesi i\u00e7in s\u00fcre verilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi, var\u0131lacak sonuca g\u00f6re somut olayda daval\u0131ya delil g\u00f6stermesi i\u00e7in s\u00fcre verilerek g\u00f6sterdi\u011fi takdirde delilleri toplanarak has\u0131l olacak sonuca g\u00f6re bir karar verilmesinin gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

\u00d6ncelikle, uyu\u015fmazl\u0131\u011fa etkili olan hukuk ilkelerinin ve mavzuat\u0131n a\u00e7\u0131klanmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Anayasan\u0131n 90. maddesinin be\u015finci f\u0131kra h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca, milletleraras\u0131 antla\u015fma h\u00fck\u00fcmlerinin esas al\u0131nacak olmas\u0131 nedeniyle ilk olarak belirtilmesi gerekir ki; Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi ( A\u0130HS )’nin 6. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n en \u00f6nemli unsurlar\u0131ndan bir tanesi de yarg\u0131laman\u0131n \u201cmakul bir s\u00fcre i\u00e7inde\u201d bitirilmesi ilkesidir.<\/p>\n

Bu ba\u011flamda, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi ( A\u0130HM ), devletlerin yarg\u0131sal sistemlerini A\u0130HS’nin 6. maddesinde yer alan \u015fartlara g\u00f6re makul bir s\u00fcrede yarg\u0131lama dahil olmak \u00fczere uyacak \u015fekilde d\u00fczenlemek ile g\u00f6revli oldu\u011funu belirtmi\u015ftir ( A\u0130HM, Zimmerman ve Steiner \u2013\u0130svi\u00e7re, 13 Temmuz 1983, 29. paragraf ).<\/p>\n

Bir davaya taraf olan herkesin kar\u015f\u0131 taraf kar\u015f\u0131s\u0131nda kendisini \u00f6nemli bir dezavantajl\u0131 konumda b\u0131rakmayacak \u015fartlarda, iddialar\u0131n\u0131 mahkemeye sunabilmesi i\u00e7in makul bir f\u0131rsata sahip olabilmelidir ( A\u0130HM, De Haes ve Gijsels-Bel\u00e7ika, 24 \u015eubat 1997 ).<\/p>\n

Ayn\u0131 \u015fekilde, taraflar\u0131n g\u00f6sterilen t\u00fcm delillerden haberdar olmas\u0131 ve g\u00f6r\u00fc\u015f bildirebilmesi de adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda g\u00f6zetilmesi gereken ilke olarak belirtilmi\u015ftir ( A\u0130HM, Borgers-Bel\u00e7ika, 30 Ekim 1991 ).<\/p>\n

Anayasan\u0131n 141. maddesinde de \u201cdavalar\u0131n en az giderle ve m\u00fcmk\u00fcn olan s\u00fcratle sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 yarg\u0131n\u0131n g\u00f6revidir\u201d denilmek suretiyle davalar\u0131n makul bir s\u00fcre i\u00e7erisinde bitirilmesi gereklili\u011fi a\u00e7\u0131k\u00e7a d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan bu ilkelere paralel olarak 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ( HMK )’da yarg\u0131laman\u0131n makul s\u00fcrede bitirilmesini sa\u011flamak amac\u0131yla d\u00fczenlemeler yap\u0131lm\u0131\u015f ve bu amaca ula\u015f\u0131labilmesi i\u00e7in \u00f6nemli bir katk\u0131 sa\u011flayan delillerin bildirilme zaman\u0131 \u00f6zel olarak d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Delillerin belirli bir zaman dilimi i\u00e7inde g\u00f6sterilip sunulmas\u0131 yarg\u0131lamay\u0131 \u00e7abukla\u015ft\u0131racak olmas\u0131n\u0131n yan\u0131 s\u0131ra, taraflara da g\u00f6sterilen delillerden haberdar olarak zaman\u0131nda bunlara kar\u015f\u0131 delil veya g\u00f6r\u00fc\u015f bildirebilme imk\u00e2n\u0131 tan\u0131yacak, b\u00f6ylece uyu\u015fmazl\u0131klar en k\u0131sa s\u00fcrede adilane \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015facakt\u0131r.<\/p>\n

Bu a\u015famada, 6100 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n delillerin ibraz\u0131yla ilgili h\u00fck\u00fcmlerini de\u011ferlendirmek gereklidir.<\/p>\n

HMK’n\u0131n 119\/1- ( f ) h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca, gerek yaz\u0131l\u0131 gerekse basit yarg\u0131lama usul\u00fcnde, iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin, dava dilek\u00e7esinde belirtilmesi gerekir.<\/p>\n

Maddenin gerek\u00e7esinde bu gereklili\u011fin, 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nda bir yenilik olarak d\u00fczenlendi\u011fi ifade edilmi\u015ftir. B\u00f6ylece, \u00f6zellikle ispat konusunda davalar\u0131n usul ekonomisi ilkesine uygun bir bi\u00e7imde, makul bir s\u00fcrede sonu\u00e7lanmas\u0131 hedeflenmi\u015ftir.<\/p>\n

Delillerin bildirilmesi hakk\u0131ndaki bu d\u00fczenleme, Kanunumuzda kabul edilen somutla\u015ft\u0131rma y\u00fck\u00fcn\u00fcn de bir gere\u011fidir ( Hakan Pekcan\u0131tez, O\u011fuz Atalay, Muhammet \u00d6zekes, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2013, 14. Bas\u0131, s. 506 ).<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinin daval\u0131ya tebli\u011finde, daval\u0131n\u0131n iki hafta i\u00e7inde davaya cevap verebilece\u011finin ihtar\u0131n\u0131n gerekti\u011fi HMK’n\u0131n 122. maddesinde d\u00fczenlendikten sonra ayn\u0131 s\u00fcreye \u201ccevap dilek\u00e7esini verme s\u00fcresi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 127. maddesinde tekrar yer verilerek \u201cCevap dilek\u00e7esini verme s\u00fcresi, dava dilek\u00e7esinin daval\u0131ya tebli\u011finden itibaren iki haftad\u0131r\u2026\u201d \u015feklinde d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Bu a\u015famada vurgulamak gerekir ki; HMK’n\u0131n 122. maddesinin gerek\u00e7esinde de belirtildi\u011fi \u00fczere cevap s\u00fcresi, Kanun taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f kesin bir s\u00fcre h\u00e2line getirilmi\u015ftir.<\/p>\n

Bu hakk\u0131n\u0131 kullanmayan, yani s\u00fcresi i\u00e7inde cevap dilek\u00e7esi vermemi\u015f olan daval\u0131, davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131n tamam\u0131n\u0131 ink\u00e2r etmi\u015f say\u0131lacakt\u0131r ( HMK. m.128 ).<\/p>\n

6100 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n \u201cCevap dilek\u00e7esinin i\u00e7eri\u011fi\u201d ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yan 129. maddenin 1. f\u0131kras\u0131n\u0131n ( e ) bendinde savunman\u0131n dayana\u011f\u0131 olarak ileri s\u00fcr\u00fclen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin cevap dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

Taraflar\u0131n ikinci dilek\u00e7elerini verme usulleri de ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak d\u00fczenlenmi\u015f olup, davac\u0131n\u0131n, cevap dilek\u00e7esinin kendisine tebli\u011finden itibaren iki hafta i\u00e7inde cevaba cevap dilek\u00e7esini; daval\u0131n\u0131n da davac\u0131n\u0131n cevab\u0131n\u0131n kendisine tebli\u011finden itibaren iki hafta i\u00e7inde ikinci cevap dilek\u00e7esini verebilece\u011fi belirlenmi\u015ftir ( HMK. m. 136 ).<\/p>\n

Hemen belirtilmelidir ki, hem dava dilek\u00e7esinde hem de cevap dilek\u00e7esinde g\u00f6sterilen ve taraf\u0131n elinde bulunan belgelerin dilek\u00e7eye eklenerek mahkemeye sunulmas\u0131, ba\u015fka yerlerden getirtilecek belge ve dosyalar i\u00e7in de bunlar\u0131n bulunabilmesini sa\u011flay\u0131c\u0131 a\u00e7\u0131klaman\u0131n dilek\u00e7ede yer almas\u0131 zorunludur ( HMK. m. 121, 129\/2 ).<\/p>\n

\u00d6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda, taraflara dilek\u00e7elerinde g\u00f6sterdikleri, ancak hen\u00fcz sunmad\u0131klar\u0131 belgeleri mahkemeye sunmalar\u0131 veya ba\u015fka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amac\u0131yla gereken a\u00e7\u0131klamay\u0131 yapmalar\u0131 i\u00e7in iki haftal\u0131k kesin s\u00fcre verilir. Bu hususlar\u0131n verilen kesin s\u00fcre i\u00e7inde tam olarak yerine getirilmemesi h\u00e2linde, o delile dayanmaktan vazge\u00e7ilmi\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilir ( HMK. m.140\/5 ).<\/p>\n

Bu madde metninde vurgulanmas\u0131 gereken husus \u201cdilek\u00e7elerinde g\u00f6sterdikleri\u201d ibaresinin kullan\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n

6100 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 140. maddesinin gerek\u00e7esinde belirtildi\u011fi \u00fczere taraflar, delil olarak dayand\u0131klar\u0131 belgeleri dilek\u00e7elerine ekleyerek vermek ya da ba\u015fka yerden getirilecekse, bunu belirtmek zorundad\u0131rlar. \u015eayet taraflar, bu konuda yapmalar\u0131 gereken i\u015flemleri eksik b\u0131rakm\u0131\u015flarsa, tahkikata ba\u015flamadan \u00f6nce, taraflara son kez k\u0131sa bir s\u00fcre verilerek bu eksiklikleri tamamlamalar\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Taraflar bu \u015fanslar\u0131n\u0131 da do\u011fru kullanamazlarsa, art\u0131k tahkikat mevcut delillerle y\u00fcr\u00fct\u00fclecek ve taraflar\u0131n o delile dayanmaktan vazge\u00e7tikleri kabul edilecektir.<\/p>\n

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun sisteminde, \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda tayin edilen kesin s\u00fcreye uyulmamas\u0131, vazge\u00e7me yapt\u0131r\u0131m\u0131na ba\u011flanarak, davay\u0131 uzat\u0131c\u0131 bu k\u00f6t\u00fcniyetli davran\u0131\u015flar engellenmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Zira, dilek\u00e7elere eklenip sunulmam\u0131\u015f, daha sonra \u00f6n incelemede ek olarak bildirilen s\u00fcre i\u00e7inde de verilmemi\u015f delillere, tahkikat i\u00e7inde kural olarak ( m. 145, c. 1 ) dayan\u0131lamaz. Tahkikat\u0131n amac\u0131, kural olarak delil toplamak de\u011fil, delilleri incelemek ve de\u011ferlendirmektir; aksi halde tahkikat tamamlanamaz ve yarg\u0131lama uzar. Bu sebeple, 145. maddede belirtilen ve taraf\u0131n etki alan\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan \u00e7ok \u00f6zel durumlar d\u0131\u015f\u0131nda, sonradan delil sunulmas\u0131 halinde bu deliller dikkate al\u0131nmamal\u0131d\u0131r ( Hakan Pekcan\u0131tez, O\u011fuz Atalay, Muhammet \u00d6zekes, Medeni Usul Hukuku Ders Kitab\u0131, Ankara 2015, 3. Bas\u0131, s. 328, 332 ).<\/p>\n

Dilek\u00e7elerin teatisi a\u015famalar\u0131 bu \u015fekilde net s\u00fcrelere ba\u011fl\u0131 olarak d\u00fczenlendikten sonra yasa koyucu, \u201cdelil\u201d bildirmenin \u201cs\u00fcreye\u201d ba\u011fl\u0131 oldu\u011funu tekrar vurgulayan 145. maddeye yer vermi\u015ftir. An\u0131lan h\u00fck\u00fcm aynen; \u201cTaraflar, Kanunda belirtilen s\u00fcreden sonra delil g\u00f6steremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri s\u00fcr\u00fclmesi yarg\u0131lamay\u0131 geciktirme amac\u0131 ta\u015f\u0131m\u0131yorsa veya s\u00fcresinde ileri s\u00fcr\u00fclememesi ilgili taraf\u0131n kusurundan kaynaklanm\u0131yorsa, mahkeme o delilin sonradan g\u00f6sterilmesine izin verebilir.\u201d \u015feklindedir.<\/p>\n

Yukar\u0131da belirtilen h\u00fck\u00fcmlerden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere gerek davac\u0131 gerekse daval\u0131 bak\u0131m\u0131ndan delil g\u00f6sterme ile delil sunma ayr\u0131 olarak ele al\u0131nm\u0131\u015f; dava ve cevap dilek\u00e7elerinde iddia edilen vak\u0131alar\u0131n hangi delillerle ispatlanaca\u011f\u0131n\u0131n belirtilmesi zorunlulu\u011fundan s\u00f6z edildikten sonra, eldeki belgelerin dilek\u00e7elere eklenmesi, elde bulunmayan belgeler i\u00e7in ise nereden getirtilece\u011fi konusunda bilgi verilmesi gerekti\u011fi a\u00e7\u0131k\u00e7a \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. HMK’n\u0131n140\/5. maddesinde de dilek\u00e7elerde belirtilen ve fakat hen\u00fcz sunulmayan belgelerin s\u00fcresinde sunulmamas\u0131 halinde uygulanacak yapt\u0131r\u0131m\u0131 a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Tekrar edilmesinde yarar vard\u0131r ki; yasa koyucu, taraflar\u0131n, kanunda belirtilen s\u00fcreden sonra delil g\u00f6steremeyecek olmalar\u0131n\u0131 emredici bir d\u00fczenlemeyle ( m.145 ) benimsedikten sonra, bunun istisnalar\u0131n\u0131 da belirtmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, ancak bir delilin sonradan ileri s\u00fcr\u00fclmesi yarg\u0131lamay\u0131 geciktirme amac\u0131 ta\u015f\u0131m\u0131yorsa veya s\u00fcresinde ileri s\u00fcr\u00fclememesi ilgili taraf\u0131n kusurundan kaynaklanm\u0131yorsa, mahkeme o delilin sonradan g\u00f6sterilmesine izin verebilecektir.<\/p>\n

Bu a\u015famada bir di\u011fer istisnai h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131 gereklidir. O da \u201ciddia ve savunman\u0131n geni\u015fletilmesi veya de\u011fi\u015ftirilmesi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 141. madde h\u00fckm\u00fc olup, yasa h\u00fckm\u00fc; \u201c ( 1 ) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilek\u00e7eleri ile serbest\u00e7e; \u00f6n inceleme a\u015famas\u0131nda ise ancak kar\u015f\u0131 taraf\u0131n a\u00e7\u0131k muvafakati ile iddia veya savunmalar\u0131n\u0131 geni\u015fletebilir yahut de\u011fi\u015ftirebilirler. \u00d6n inceleme duru\u015fmas\u0131na taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaks\u0131z\u0131n iddia veya savunmas\u0131n\u0131 geni\u015fletebilir yahut de\u011fi\u015ftirebilir. \u00d6n inceleme a\u015famas\u0131n\u0131n tamamlanmas\u0131ndan sonra iddia veya savunma geni\u015fletilemez yahut de\u011fi\u015ftirilemez. ( 2 ) \u0130ddia ve savunman\u0131n geni\u015fletilip de\u011fi\u015ftirilmesi konusunda \u0131slah ve kar\u015f\u0131 taraf\u0131n a\u00e7\u0131k muvafakati h\u00fck\u00fcmleri sakl\u0131d\u0131r.\u201d \u015feklindedir.<\/p>\n

An\u0131lan maddenin gerek\u00e7esinde belirtildi\u011fi \u00fczere; taraflar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 dilek\u00e7elerini verdikleri a\u015famada, herhangi bir s\u0131n\u0131rlamaya ba\u011fl\u0131 olmadan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n genel \u00e7er\u00e7evesi i\u00e7inde iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirebilecekleri kabul edilmi\u015ftir ….\u015f\u00fcphesiz bu imkan, sadece cevaba cevap ve ikinci cevap dilek\u00e7esi i\u00e7in s\u00f6z konusudur. \u0130ki\u015fer dilek\u00e7eden sonra, hangi ad alt\u0131nda olursa olsun verilecek dilek\u00e7eler, s\u0131n\u0131rlama ve yasak kapsam\u0131nda kabul edilmelidir. \u00d6n inceleme a\u015famas\u0131nda, ancak kar\u015f\u0131 taraf\u0131n a\u00e7\u0131k muvafakati ( veya \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131na taraflardan birisinin mazeretsiz gelmemesi ) durumunda iddia veya savunmalar\u0131n geni\u015fletilmesi yahut de\u011fi\u015ftirilmesi kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n

G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere, 6100 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n sistemati\u011fi i\u00e7inde; tahkikat a\u015famas\u0131na ge\u00e7ilmezden evvel taraflar\u0131n uyu\u015fmazl\u0131k konular\u0131n\u0131n ve bu uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in ileri s\u00fcrd\u00fckleri delillerin daha i\u015fin en ba\u015f\u0131nda belirlenerek tahkikat\u0131n etkin bir \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131n\u0131n hedeflendi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bu itibarla, yukar\u0131da ayr\u0131nt\u0131l\u0131 olarak a\u00e7\u0131klanan hususlar\u0131n \u00f6zetlenmesi gerekirse; A\u0130HS’nin 6.maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131laman\u0131n etkin ve makul bir s\u00fcre i\u00e7inde bitirilmesi i\u00e7in 6100 say\u0131l\u0131 HMK’da d\u00fczenlemelere yer verilmi\u015f olup, bu ba\u011flamda delil g\u00f6sterilmesi dilek\u00e7elerin teatisi ( dava, cevap, cevaba cevap ve ikinci cevap ) a\u015famas\u0131na hasredilmi\u015ftir. Taraflar\u0131n, Kanunda belirtilen bu s\u00fcrelerden sonra delil g\u00f6sterebilmeleri ancak iki yasa maddesinde belirtilen hallerle s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Onlar da; iddia ve savunman\u0131n geni\u015fletilmesi veya de\u011fi\u015ftirilmesini d\u00fczenleyen 141. madde ile sonradan delil g\u00f6sterilmesinin h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 145. maddedeki durumlard\u0131r.<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131nda somut olay incelendi\u011finde; daval\u0131n\u0131n cevap dilek\u00e7esi vermedi\u011fi hususunda bir tart\u0131\u015fma bulunmamaktad\u0131r. Dava dilek\u00e7esinin usule uygun ihtar i\u00e7erir \u015fekilde tebli\u011finden sonra iki haftal\u0131k s\u00fcre i\u00e7erisinde delillerini bildirmeyen daval\u0131n\u0131n sonradan delil g\u00f6sterebilmesi i\u00e7in HMK’n\u0131n 145. maddesinde belirtilen istisnai hallerin mevcudiyeti de somut olayda ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f de\u011fildir. \u0130ddia ve savunman\u0131n geni\u015fletilmesi veya de\u011fi\u015ftirilmesini d\u00fczenleyen 141. madde ko\u015fullar\u0131 da olu\u015fmam\u0131\u015ft\u0131r. Kald\u0131 ki somut olayda daval\u0131, cevap ve delil bildirmek i\u00e7in mehil talebini 18.09.2012 tarihli \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131ndan sonra tahkikat a\u015famas\u0131nda 02.11.2012 tarihli duru\u015fmada ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n

Bu durumda; dava dilek\u00e7esinin daval\u0131ya 31.05.2012 tarihinde usul\u00fcne uygun bir \u015fekilde tebli\u011f edilmesinden sonra s\u00fcresi i\u00e7erisinde cevap dilek\u00e7esi verilmedi\u011finden savunman\u0131n dayana\u011f\u0131 olarak s\u00fcresinde ileri s\u00fcr\u00fclen bir delil ( HMK. M. 129\/1-e ) bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan yerel mahkemenin daval\u0131ya delil g\u00f6stermesi i\u00e7in s\u00fcre vermesine yasal olarak imk\u00e2n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulundaki g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda bir k\u0131s\u0131m \u00fcyelerce, dava dilek\u00e7esindeki talepler aras\u0131nda m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun velayetinin anneye verilmesi isteminin de bulundu\u011fu, kamu d\u00fczenine ili\u015fkin bu talep nedeniyle daval\u0131 delillerinin toplanmas\u0131na imk\u00e2n tan\u0131nmas\u0131n\u0131n gerekti\u011fi ifade edilmi\u015f, bir k\u0131s\u0131m \u00fcyeler taraf\u0131ndan ise; s\u00fcresinde davaya cevap vermeyen daval\u0131n\u0131n, di\u011fer taraf\u0131n kusurlu oldu\u011funa y\u00f6nelik bir vak\u0131a ileri s\u00fcremez ise de, k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmad\u0131k\u00e7a onun ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc vak\u0131alar\u0131 \u00e7\u00fcr\u00fctmeye y\u00f6nelik delil bildirebilece\u011fi, aksinin kabul\u00fcn\u00fcn, cevap s\u00fcresini ka\u00e7\u0131rm\u0131\u015f veya davaya s\u00fcresinde cevap vermemi\u015f olan daval\u0131ya savunmas\u0131n\u0131 ispat etme hakk\u0131n\u0131 tan\u0131mamak olaca\u011f\u0131, bunun ise hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131raca\u011f\u0131 belirtilmi\u015f, baz\u0131 \u00fcyelerce de; uyu\u015fmazl\u0131k \u00f6n inceleme duru\u015fmas\u0131nda belirlendi\u011fi i\u00e7in taraflar\u0131n delillerini g\u00f6stermeleri gereken ( son ) tarihin, dava veya cevap dilek\u00e7esi de\u011fil, hakimin HMK’n\u0131n l40\/5. madde h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca taraflara verece\u011fi iki haftal\u0131k kesin s\u00fcrenin son g\u00fcn\u00fc oldu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f ise de, Kurul \u00e7o\u011funlu\u011funca bu g\u00f6r\u00fc\u015fler yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle kabul edilmemi\u015ftir.<\/p>\n

Hal b\u00f6yle olunca; s\u00fcresinde cevap dilek\u00e7esi vermeyerek delillerini bildirmeyen daval\u0131 taraf\u0131n yasal s\u00fcre ge\u00e7tikten sonra delil bildirme talebinin reddinin gerekti\u011fine ili\u015fkin olarak verilen Yerel Mahkeme direnme karar\u0131 yerindedir.<\/p>\n

Ne var ki, esasa ili\u015fkin temyiz itirazlar\u0131 \u00d6zel Dairece incelenmedi\u011finden, bu konuda inceleme yap\u0131lmak \u00fczere dosya \u00d6zel Daireye g\u00f6nderilmelidir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle direnme uygun bulundu\u011fundan daval\u0131 vekilinin i\u015fin esas\u0131na y\u00f6nelik di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesi i\u00e7in dosyan\u0131n 2. Hukuk Dairesine G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE, 20.04.2016 g\u00fcn\u00fcnde yap\u0131lan ikinci g\u00f6r\u00fc\u015fmede oy\u00e7oklu\u011fu ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/23-350<\/span><\/p>\n

K. 2016\/24<\/span><\/p>\n

T. 20.1.2016<\/span><\/p>\n

\u2022 DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE \u0130DD\u0130ANIN DAYANA\u011eI OLAN B\u00dcT\u00dcN VAKIALARIN SIRA NUMARASI ALTINDA A\u00c7IK \u00d6ZETLER\u0130 BULUNMAMASI ( Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130DD\u0130A ED\u0130LEN HER B\u0130R VAKIANIN HANG\u0130 DEL\u0130LLERLE \u0130SPAT ED\u0130LECE\u011e\u0130N\u0130N DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE G\u00d6STER\u0130LMEMES\u0130 ( Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi\/Hakimin Yarg\u0131lamay\u0131 Yaparak Karar Vermesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 KOOPERAT\u0130F GENEL KURUL KARARLARININ \u0130PTAL\u0130 TALEB\u0130 ( Dava Dilek\u00e7esinde \u0130ddian\u0131n Dayana\u011f\u0131 Olan B\u00fct\u00fcn Vakalar\u0131n S\u0131ra Numaras\u0131 Ad\u0131 Alt\u0131nda A\u00e7\u0131k \u00d6zetleri Bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u0130ddia Edilen Her Bir Vak\u0131an\u0131n Hangi Delillerle \u0130spat Edilece\u011finin G\u00f6sterilmedi\u011fi ve Bu Haliyle Dava Dilek\u00e7esinin Yasada Say\u0131lan Zorunlu Unsurlar\u0131 Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 Gerek\u00e7e G\u00f6sterilerek Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE BULUNMASI GEREKEN ZORUNLU UNSURLAR ( Davac\u0131 ve Daval\u0131n\u0131n Ad Soyad veya Unvanlar\u0131 Davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti Kimlik Numaras\u0131 Varsa Yasal Temsilcinin veya Vekilin Ad\u0131 Talep Sonucu ve Davac\u0131 veya Vekilinin \u0130mzas\u0131 Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmuyorsa H\u00e2kimin Davac\u0131ya Verece\u011fi Kesin S\u00fcre \u0130\u00e7inde Bunlar\u0131 Tamamlamas\u0131n\u0131 \u0130steyece\u011fi – Bunlar\u0131n Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilece\u011fi )<\/p>\n

6100\/m. 119<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Dava, kooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali talebine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinin 6100 S.K.’da say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Davac\u0131 ve daval\u0131n\u0131n ad, soyad veya unvanlar\u0131, davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131, varsa yasal temsilcinin veya vekilin ad\u0131, talep sonucu ve davac\u0131 veya vekilinin imzas\u0131 dava dilek\u00e7esinde bulunmuyorsa h\u00e2kimin davac\u0131ya verece\u011fi kesin s\u00fcre i\u00e7inde bunlar\u0131 tamamlamas\u0131n\u0131 istemesi ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermesi gerekir.<\/p>\n

Ancak mahkemenin ad\u0131, davan\u0131n konusu veya de\u011feri, vak\u0131alar\u0131n \u00f6zetleri ve bunlar\u0131n ne \u015fekilde ispatlanaca\u011f\u0131 hususlar\u0131 ile dayan\u0131lan hukuki sebepler dava dilek\u00e7esinde belirtilmemi\u015f ise davac\u0131ya kesin s\u00fcre verilece\u011fine ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131na dair bir yasal d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r. Belirtilen unsurlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 tek ba\u015f\u0131na davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi yolunu a\u00e7maz. B\u00f6yle bir durumda h\u00e2kim yarg\u0131lamaya ba\u015flar ve eksik unsurun niteli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcm yollar\u0131 ya da sonu\u00e7lar do\u011far. Mesela vak\u0131alara dair eksiklikler tamamlanamazken, hukuki sebeplerin yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 sonuca etki etmez.Dava de\u011feri yaz\u0131lmam\u0131\u015f bile olsa h\u00e2kimin bunu re’sen saptamas\u0131, al\u0131nacak har\u00e7 miktar\u0131n\u0131n tesbiti bak\u0131m\u0131ndan \u015fartt\u0131r.<\/p>\n

Dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131, iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin g\u00f6sterilmedi\u011fi ve bu haliyle dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Bu iki unsur dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken \u201czorunlu\u201d unsurlardan olmay\u0131p, \u201cgerekli\u201d unsurlardand\u0131r. Bu unsurlar\u0131n bulunmamas\u0131 ya da tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilemez. H\u00e2kim yarg\u0131lamay\u0131 yapmak ve e\u011fer tamamlanmam\u0131\u015fsa dilek\u00e7e kapsam\u0131 ve yarg\u0131lamada varaca\u011f\u0131 sonuca g\u00f6re bir karar vermekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki \u201ckooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; K\u0131r\u0131kkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ( Ticaret Mahkemesi s\u0131fat\u0131yla ) davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na dair verilen 19.2.2013 g\u00fcn ve 2013\/86 E. 2013\/ 81 K. say\u0131l\u0131 karar, davac\u0131n\u0131n temyizi \u00fczerine Yarg\u0131tay 23. Hukuk Dairesinin 13.5.2013 g\u00fcn ve 2013\/3196 E. 2013\/3131 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile;<\/p>\n

( … Davac\u0131, 20.1.2013 tarihli genel kurulun ve al\u0131nan kararlar\u0131n kanuna, ana s\u00f6zle\u015fmeye ve iyiniyet kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek, genel kurul kararlar\u0131n\u0131n ve se\u00e7imin iptali ile se\u00e7imlerin yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmi\u015ftir.<\/p>\n

Mahkemece, dosya \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucunda, HMK’n\u0131n 119\/1-e ve f maddeleri gere\u011fince dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011fi de g\u00f6sterilmedi\u011fi, dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, HMK’n\u0131n 119 \/son maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Karar\u0131, davac\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n

1- ) Mahkemece, dava dilek\u00e7esinin 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 119\/1. f\u0131kra e ve f bentlerinde say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ayn\u0131 maddenin 2. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 119\/2. maddesi “Birinci f\u0131kran\u0131n ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksik olmas\u0131 h\u00e2linde, h\u00e2kim davac\u0131ya eksikli\u011fi tamamlamas\u0131 i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verir. Bu s\u00fcre i\u00e7inde eksikli\u011fin tamamlanmamas\u0131 h\u00e2linde dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131l\u0131r.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir. 2. f\u0131krada a\u00e7\u0131k\u00e7a bu bentlerin d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 halinde nas\u0131l bir yol izlenece\u011fini d\u00fczenlemi\u015ftir. Say\u0131lan bentlerin d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksikli\u011fi halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilece\u011fine dair bir h\u00fck\u00fcm bulunmamaktad\u0131r. An\u0131lan h\u00fckm\u00fcn yanl\u0131\u015f yorumlanmas\u0131 sonucunda davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n

2- ) Bozma nedenine g\u00f6re, davac\u0131n\u0131n di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n \u015fimdilik incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esi ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki k\u00e2\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava kooperatif genel kurul karar\u0131n\u0131n iptali istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Yerel mahkeme ile \u00d6zel Daire aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131k somut olayda dava dilek\u00e7esindeki eksikliklerin HMK’n\u0131n 119<\/a>. maddesi \u00e7er\u00e7evesinde giderilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve var\u0131lacak sonuca g\u00f6re an\u0131lan eksiklikler sebebiyle davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesinin do\u011fru olup olmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun \u201cdava dilek\u00e7esinin i\u00e7eri\u011fi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 119. maddesi :<\/p>\n

\u201c ( 1 ) Dava dilek\u00e7esinde a\u015fa\u011f\u0131daki hususlar bulunur:<\/p>\n

a- ) Mahkemenin ad\u0131.<\/p>\n

b- ) Davac\u0131 ile daval\u0131n\u0131n ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

c- ) Davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131.<\/p>\n

\u00e7 ) Varsa taraflar\u0131n kanuni temsilcilerinin ve davac\u0131 vekilinin ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

d- ) Davan\u0131n konusu ve malvarl\u0131\u011f\u0131 haklar\u0131na dair davalarda, dava konusunun de\u011feri.<\/p>\n

e- ) Davac\u0131n\u0131n iddias\u0131n\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vak\u0131alar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri.<\/p>\n

f- ) \u0130ddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011fi.<\/p>\n

g- ) Dayan\u0131lan hukuki sebepler.<\/p>\n

\u011f ) A\u00e7\u0131k bir \u015fekilde talep sonucu.<\/p>\n

h- ) Davac\u0131n\u0131n, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzas\u0131.<\/p>\n

( 2 ) Birinci f\u0131kran\u0131n ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksik olmas\u0131 h\u00e2linde, h\u00e2kim davac\u0131ya eksikli\u011fi tamamlamas\u0131 i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verir. Bu s\u00fcre i\u00e7inde eksikli\u011fin tamamlanmamas\u0131 h\u00e2linde dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131l\u0131r\u201d \u015feklindedir.<\/p>\n

Metinde g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi davac\u0131 ve daval\u0131n\u0131n ad, soyad veya unvanlar\u0131, davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131, varsa yasal temsilcinin veya vekilin ad\u0131, talep sonucu ve davac\u0131 veya vekilinin imzas\u0131 dava dilek\u00e7esinde bulunmuyorsa h\u00e2kimin davac\u0131ya verece\u011fi kesin s\u00fcre i\u00e7inde bunlar\u0131 tamamlamas\u0131n\u0131 istemesi ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermesi gerekir.<\/p>\n

Ancak mahkemenin ad\u0131, davan\u0131n konusu veya de\u011feri, vak\u0131alar\u0131n \u00f6zetleri ve bunlar\u0131n ne \u015fekilde ispatlanaca\u011f\u0131 hususlar\u0131 ile dayan\u0131lan hukuki sebepler dava dilek\u00e7esinde belirtilmemi\u015f ise davac\u0131ya kesin s\u00fcre verilece\u011fine ve bunlar\u0131n tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131laca\u011f\u0131na dair bir yasal d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r. Belirtilen unsurlar\u0131n dava dilek\u00e7esinde bulunmamas\u0131 tek ba\u015f\u0131na davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi yolunu a\u00e7maz. B\u00f6yle bir durumda h\u00e2kim yarg\u0131lamaya ba\u015flar ve eksik unsurun niteli\u011fine g\u00f6re farkl\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcm yollar\u0131 ya da sonu\u00e7lar do\u011far. Mesela vak\u0131alara dair eksiklikler tamamlanamazken, hukuki sebeplerin yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 ( h\u00e2kimin hukuku kendili\u011finden uygulamas\u0131 ilkesi gere\u011fi ) sonuca etki etmez. Dava de\u011feri yaz\u0131lmam\u0131\u015f bile olsa h\u00e2kimin bunu re’sen saptamas\u0131, al\u0131nacak har\u00e7 miktar\u0131n\u0131n tesbiti bak\u0131m\u0131ndan \u015fartt\u0131r.<\/p>\n

Vurgulamak gerekir ki yasadaki d\u00fczenleme, bu unsurlarda eksiklik halinde davac\u0131ya s\u00fcre vermeksizin a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma y\u00f6n\u00fcnde karar olu\u015fturulmas\u0131n\u0131 de\u011fil, s\u00fcre verilmeksizin ( ola\u011fan s\u00fcreci i\u00e7inde ) esasa girilmesini hedeflemektedir.<\/p>\n

Somut olayda mahkemece dava dilek\u00e7esinde iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vakalar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri bulunmad\u0131\u011f\u0131, iddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011finin g\u00f6sterilmedi\u011fi ve bu haliyle dava dilek\u00e7esinin yasada say\u0131lan zorunlu unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yukar\u0131da da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere bu iki unsur dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken \u201czorunlu\u201d unsurlardan olmay\u0131p, \u201cgerekli\u201d unsurlardand\u0131r. Bir di\u011fer deyi\u015fle bu unsurlar\u0131n bulunmamas\u0131 ya da tamamlanmamas\u0131 halinde davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilemez. H\u00e2kim yarg\u0131lamay\u0131 yapmak ve e\u011fer tamamlanmam\u0131\u015fsa dilek\u00e7e kapsam\u0131 ve yarg\u0131lamada varaca\u011f\u0131 sonuca g\u00f6re bir karar vermekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr ( Pekcan\u0131tez\/Atalay\/\u00d6zekes: Meden\u00ee Us\u00fbl Hukuku, 14. b., Ankara 2013, s.511-512 ). Vak\u0131alar\u0131 ve delilleri g\u00f6stermeyen bir dava dilek\u00e7esi ile ispat y\u00fck\u00fc gere\u011finin yerine getirilmesi g\u00fc\u00e7le\u015fecek ya da m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r.<\/p>\n

Bu bak\u0131mdan somut olayda, dava dilek\u00e7esinde bulunmad\u0131\u011f\u0131 mahkemece kabul edilen unsurlar\u0131n, yani vak\u0131alar\u0131n ve delillerin eksikli\u011fi s\u00fcre dahi verilmeksizin a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma sebepleri olmay\u0131p; yarg\u0131laman\u0131n uygun a\u015famalar\u0131nda tamamlanmamalar\u0131 halinde talebe ve isbata y\u00f6nelik sonu\u00e7lar do\u011furacak maddi hukuk kapsam\u0131ndaki hususlard\u0131r.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan sebeplerle Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uyulmak gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bu sebeple direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Davac\u0131n\u0131n temyiz temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcyle direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/11-266<\/span><\/p>\n

K. 2015\/1547<\/span><\/p>\n

T. 10.6.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 ORTAKLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130 ( <\/a>Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Zorunlu Unsurlardan Olan Dahili Daval\u0131lar\u0131n Adres Bilgilerinin Verilen Kesin S\u00fcreye Ra\u011fmen Tamamlanamamas\u0131 – Davac\u0131dan Adreslerin Bir Haftal\u0131k S\u00fcre \u0130\u00e7inde Daval\u0131lar\u0131n Adreslerini Tespit Etmesinin Beklenemeyece\u011fi\/Maliklerin \u0130simlerinin Bildirildi\u011fi Dilek\u00e7e Yeterli Kabul Edilerek Gerekli Adres Ara\u015ft\u0131rmas\u0131n\u0131n Mahkemece Yap\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVADA TARAF G\u00d6STER\u0130LMEYEN MAL\u0130KLER\u0130N DAVAYA DAH\u0130L ED\u0130LMES\u0130 ( Bir Haftal\u0131k Kesin S\u00fcre Verildi\u011fi – Davac\u0131n\u0131n \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015fiyi Davaya Dahil Etmek \u00dczere Bir Hafta \u0130\u00e7inde Dilek\u00e7e Verdi\u011fi\/Maliklerin Adreslerini Bilemedi\u011finden Adreslerinin Tapu M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden Ve N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden Sorulmas\u0131 \u0130\u00e7in Kendisine Yetki Verilmesini Talep Etti\u011fi\/Mahkemece \u0130simleri Bildirilmi\u015f Olan Tapu Maliklerinin Adreslerinin Mahkemece Ara\u015ft\u0131r\u0131larak Usul\u00fcnce Taraf Te\u015fkilinin Sa\u011flanmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVANIN A\u00c7ILMAMI\u015e SAYILMASINA KARAR VER\u0130LMES\u0130 ( Davac\u0131n\u0131n Kendisine Yap\u0131lan \u0130htar\u0131n Gere\u011fini Kesin S\u00fcre Dolmadan Yerine Getirmek Amac\u0131yla Tapu Kay\u0131tlar\u0131nda Malik G\u00f6r\u00fcnen T\u00fcm Hissedarlar\u0131n Davaya Dahil Edilmeleri \u0130\u00e7in Ba\u015fvuruda Bulundu\u011fu – Bu Kadar K\u0131sa Bir S\u00fcre \u0130\u00e7inde \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015finin Adreslerini Tespit Edip Mahkemeye Bildirememesinin Davac\u0131lara \u0130zafe Edilebilecek Bir \u0130hmal Olarak De\u011ferlendirilemeyece\u011fi\/Mahkemece Taraf Te\u015fkilinin Sa\u011flanmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAH\u0130L\u0130 DAVALI TAPU MAL\u0130KLER\u0130 ( Ortakl\u0131\u011f\u0131n Giderilmesi \u0130stemi – Davac\u0131n\u0131n Dahili Daval\u0131 Tapu Maliklerinin A\u00e7\u0131k Adreslerini Bilmedi\u011fini S\u00fcresi \u0130\u00e7inde Belirtti\u011fi G\u00f6zetilerek Tapu Maliklerinin Mernise Kay\u0131tl\u0131 Adreslerinin Saptanarak Buradaki Adreslerine Tebligat Yap\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi\/Mahkemece Yedi G\u00fcnl\u00fck S\u00fcrede Adreslerin Bildirilmedi\u011fi Gerek\u00e7esiyle Verilen Karar\u0131n Do\u011fru Olmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

6100\/m. 119<\/p>\n

4721\/m. 699<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkin olup davac\u0131lar\u0131n davada taraf g\u00f6sterilmeyen tapu kay\u0131t maliklerini kendisine tan\u0131nan kesin s\u00fcre i\u00e7inde davaya dahil ederek adreslerini bildirmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Davac\u0131lar ihtar\u0131n gere\u011fini kesin s\u00fcre dolmadan yerine getirmek amac\u0131yla, tapu kay\u0131tlar\u0131nda malik g\u00f6r\u00fcnen t\u00fcm hissedarlar\u0131n davaya dahil edilmeleri i\u00e7in ba\u015fvurmu\u015f olduklar\u0131ndan bu kadar k\u0131sa bir s\u00fcre i\u00e7inde \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin adreslerini tespit edip mahkemeye bildirememesinin davac\u0131lara izafe edilebilecek bir ihmal olarak de\u011ferlendirilmemesi gerekir. Mahkemece, davac\u0131lar taraf\u0131ndan isimleri bildirilmi\u015f olan tapu maliklerinin adreslerinin mahkemece ara\u015ft\u0131r\u0131larak usul\u00fcnce taraf te\u015fkilinin sa\u011flanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki “ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi” davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; K\u0131r\u0131kkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesince davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na dair verilen 23.05.2013 g\u00fcn ve 2013\/291 E., 2013\/606 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 14. Hukuk Dairesinin 20.09.2013 g\u00fcn ve 2013\/11653 E., 2013\/11881 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( … Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Mahkemece, davac\u0131lar vekilinin davada taraf g\u00f6sterilmeyen tapu kay\u0131t maliklerini kendisine tan\u0131nan kesin s\u00fcre i\u00e7inde davaya dahil ederek adreslerini bildirmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n 119\/1-b. 2. maddesi h\u00fckm\u00fc gere\u011fince davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Karar, davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Dosyan\u0131n incelenmesi neticesinde mahkemece 24.06.2013 tarihli 1 numaral\u0131 ara karar\u0131 ile davac\u0131ya tapu kay\u0131tlar\u0131nda malik olarak g\u00f6r\u00fcnen t\u00fcm hissedarlar\u0131 davaya dahil etmesi i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Davac\u0131lar vekili s\u00f6z konusu ihtar \u00fczerine 06.05.2013 tarihli dilek\u00e7esi ile \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiyi davaya dahil etmek \u00fczere dilek\u00e7e vermi\u015f, bu ki\u015filerin adreslerini bilemedi\u011fini, adreslerinin Tapu M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden ve N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden sorulmas\u0131 ya da bu kurumlardan ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in kendisine yetki verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n

Davac\u0131lar vekili kendisine yap\u0131lan ihtar\u0131n gere\u011fini kesin s\u00fcre dolmadan yerine getirmek amac\u0131yla, 06.05.2013 tarihinde yerine getirerek tapu kay\u0131tlar\u0131nda malik g\u00f6r\u00fcnen t\u00fcm hissedarlar\u0131n davaya dahil edilmeleri i\u00e7in ba\u015fvurmu\u015ftur. Bu kadar k\u0131sa bir s\u00fcre i\u00e7inde \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin adreslerini tespit edip mahkemeye bildirememesi davac\u0131lara izafe edilebilecek bir ihmal olarak de\u011ferlendirilemez. Bu durumda mahkemece, 06.05.2013 tarihli dilek\u00e7ede isimleri bildirilmi\u015f olan tapu maliklerinin adresleri mahkemece ara\u015ft\u0131r\u0131larak usul\u00fcnce taraf te\u015fkili sa\u011flanmas\u0131 gerekirken 26.04.2013 tarihli ihtar\u0131n gere\u011finin yerine getirilmedi\u011finden bahisle HMK.n\u0131n 119\/l-b,2 maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015f, bu sebeple karar\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

H.G.K.nca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Davac\u0131lar, K\u0131r\u0131kkale \u0130li, Yah\u015fihan \u0130l\u00e7esi’ndeki, ada ve parsel numaralar\u0131 dava dilek\u00e7esinde a\u00e7\u0131klanan, taraflar\u0131n i\u015ftiraken malik bulunduklar\u0131 16 adet ta\u015f\u0131nmazdaki ortakl\u0131\u011f\u0131n sat\u0131\u015f suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemi\u015flerdir.<\/p>\n

Bir k\u0131s\u0131m daval\u0131lar vekili, davaya konu ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n aynen taksiminin m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini belirterek, aynen taksimin m\u00fcmk\u00fcn olmas\u0131 halinde ortakl\u0131k taksim yoluyla giderilece\u011finden davan\u0131n reddine karar verilmesini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkeme, davac\u0131 taraf\u0131n davada taraf g\u00f6sterilmeyen tapu kay\u0131t maliklerini kendisine tan\u0131nan kesin s\u00fcre i\u00e7inde davaya dahil ederek adreslerini bildirmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile 6100 Say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119\/l-b,2. maddesi h\u00fckm\u00fc gere\u011fince davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015f; davac\u0131lar vekilinin temyizi \u00fczerine karar \u00d6zel Dairece, yukarda a\u00e7\u0131klanan sebeplerle bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkeme, \u00f6nceki gerek\u00e7eleri geni\u015fletmek suretiyle ilk karar\u0131nda direnmi\u015f; h\u00fckm\u00fc davac\u0131lar vekili temyize getirmi\u015ftir.<\/p>\n

Direnme yoluyla H.G.K. \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi istemine dair davada, dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olan dahili daval\u0131lar\u0131n adres bilgilerinin, verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen tamamlanamamas\u0131 gerek\u00e7esiyle 6100 Say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119\/l-b,2. maddesi gere\u011fince davan\u0131n a\u00e7\u0131lamam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilip verilemeyece\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Taraflar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 iddia ve savunmalar\u0131na, dosyadaki tutanak ve kan\u0131tlara, bozma karar\u0131nda a\u00e7\u0131klanan gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle 6100 Say\u0131l\u0131 Kanunun 119\/1-2. maddesinde dava dilek\u00e7esinde eksiklik bulunmas\u0131 durumunda uygulanacak usul kurallar\u0131 d\u00fczenlenmi\u015f ise de, somut olayda davac\u0131lar vekilinin, dahili daval\u0131 tapu maliklerinin a\u00e7\u0131k adreslerini bilmedi\u011fini s\u00fcresi i\u00e7inde belirtti\u011fi g\u00f6zetildi\u011finde; mahkemece, 7201 Say\u0131l\u0131 Tebligat Kanunu’ndaki d\u00fczenlemeler dikkate al\u0131narak, \u00f6ncelikle 06.05.2013 tarihli dilek\u00e7ede isimleri bildirilmi\u015f olan dahili daval\u0131 tapu maliklerinin mernise kay\u0131tl\u0131 adreslerinin saptanmas\u0131, buradaki adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131, mernis adresleri bulunamad\u0131\u011f\u0131 takdirde adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak, adres tesbiti yoluna gidilmesi gerekti\u011finden, an\u0131lan maddenin uygulama yeri bulunmad\u0131\u011f\u0131 kurul \u00e7o\u011funlu\u011funca benimsenmi\u015ftir.<\/p>\n

Yap\u0131lan g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda, bir k\u0131s\u0131m \u00fcyelerce, 6100 Say\u0131l\u0131 HMK’nun 119\/1. maddesinde, dava dilek\u00e7esinde belirtilmesi zorunlu unsurlar\u0131n say\u0131ld\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n ad ve soyad\u0131 ile adresinin zorunlu unsur olarak g\u00f6sterildi\u011fi, ayn\u0131 maddenin 2. f\u0131kras\u0131nda ise buna uyulmamas\u0131n\u0131n m\u00fceyyidesinin belirtildi\u011fi, 6100 Say\u0131l\u0131 Kanunun 1<\/a> 19\/2. maddesi h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131n\u0131n kamu d\u00fczenine dair emredici nitelikte bir usul kural\u0131 oldu\u011fu, mahkemece, bu usul kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde davac\u0131 tarafa dahili daval\u0131lar\u0131n adreslerini bildirmesi i\u00e7in kesin s\u00fcre verilmesi, bu sebeple yerel mahkeme direnme karar\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fik gerek\u00e7e ile bozulmas\u0131 gerekti\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f ise de, bu g\u00f6r\u00fc\u015f Kurul \u00e7o\u011funlu\u011funca yukarda belirtilen sebeplerle benimsenmemi\u015ftir.<\/p>\n

O halde, H.G.K.nca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uyulmak gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bu sebeple direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Davac\u0131lar vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n iadesine, 10.06.2015 g\u00fcn\u00fcnde oy\u00e7oklu\u011fu ile, karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/21-2035<\/span><\/p>\n

K. 2015\/1345<\/span><\/p>\n

T. 15015.5.2<\/span><\/p>\n

\u2022 ISLAH D\u0130LEK\u00c7ES\u0130 \u0130LE TALEP ED\u0130LEN TAZM\u0130NAT \u0130STEM\u0130 ( Zamana\u015f\u0131m\u0131na U\u011fray\u0131p U\u011framad\u0131\u011f\u0131 – \u0130tiraz \u00dczerine Adli T\u0131p Genel Kurulu S\u00fcrekli \u0130\u015f G\u00f6remezlik Oran\u0131n\u0131 Kesin Olarak Saptad\u0131\u011f\u0131\/<\/a>Davac\u0131 Ortaya \u00c7\u0131kan Yeni ve Kesin Olguya Dayal\u0131 Olarak \u0130stemde Bulundu\u011fu – Davan\u0131n Zaman A\u015f\u0131m\u0131na U\u011framad\u0131\u011f\u0131\/\u0130\u015f Kazas\u0131 Sonucu Bedensel Zarara U\u011frama )<\/p>\n

\u2022 TAZM\u0130NAT \u0130STEM\u0130N\u0130N ZAMANA\u015eIMINA U\u011eRAYIP U\u011eRAMADI\u011eI ( \u0130\u015f Kazas\u0131 Sonucu Bedensel Zarara U\u011frama\/Islah Dilek\u00e7esi \u0130le Talep Edilen Tazminat – \u0130tiraz \u00dczerine Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulu S\u00fcrekli \u0130\u015f G\u00f6remezlik Oran\u0131n\u0131 Kesin Olarak Saptad\u0131\u011f\u0131\/Ortaya \u00c7\u0131kan Kesin Olguya Dayal\u0131 Olarak \u0130stemde Bulunuldu\u011fu – Davan\u0131n Zaman A\u015f\u0131m\u0131na U\u011framad\u0131\u011f\u0131 G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130\u015e KAZASI SONUCU BEDENSEL ZARARA U\u011eRAMA ( Islah Dilek\u00e7esi \u0130le Talep Edilen Tazminat \u0130stemi – \u0130tiraz \u00dczerine Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulu S\u00fcrekli \u0130\u015f G\u00f6remezlik Oran\u0131n\u0131 Kesin Olarak Saptad\u0131\u011f\u0131\/Davac\u0131 Ortaya \u00c7\u0131kan Kesin Olguya Dayal\u0131 Olarak Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Kesmek Amac\u0131yla \u0130stemde Bulundu\u011fu – Zamana\u015f\u0131m\u0131 Dolmad\u0131\u011f\u0131 Kabul\u00fc \u0130sabetli Oldu\u011fu )<\/p>\n

818\/m.125<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Uyu\u015fmazl\u0131k; \u0131slah dilek\u00e7esi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011fray\u0131p u\u011framad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r. Davac\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 eldeki davada, Sosyal Sigortalar Kurumu Sa\u011fl\u0131k ve Maluliyet \u0130\u015fleri Daire Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n %0 olarak tespit edildi\u011fini \u00f6\u011frenmi\u015ftir. Davac\u0131 vekili m\u00fcvekkilinin sa\u011f kolunun tamamen kullan\u0131lamaz hale geldi\u011fi belirtilerek s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n yeniden belirlenmesi i\u00e7in itiraz etmesi \u00fczerine, Sosyal Sigorta Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k Kurulu sigortal\u0131n\u0131n ge\u00e7irmi\u015f oldu\u011fu i\u015f kazas\u0131 nedeniyle maluliyet gerekmedi\u011fine karar verilmi\u015ftir. Davac\u0131n\u0131n, beden g\u00fcc\u00fc kay\u0131p oran\u0131n\u0131n tart\u0131\u015fmal\u0131 bulunmas\u0131 ve a\u00e7\u0131lan s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n tespiti istemi ile dava edilmesi \u00fczerine sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in Adli T\u0131p Kurumundan g\u00f6r\u00fc\u015f sorulmu\u015f ve Adli T\u0131p Kurumu 3. \u0130htisas Dairesinin davac\u0131n\u0131n s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n % 15,2 oldu\u011fu tespit edilmi\u015ftir. \u0130tiraz \u00fczerine Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulu’nun davac\u0131n\u0131n s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131 %11,2 olarak son ve kesin olarak saptanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130\u015fte davac\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan bu yeni ve kesin olguya dayal\u0131 olarak zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesmek amac\u0131yla istemde bulundu\u011funa g\u00f6re davan\u0131n zaman a\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Belirlenen nedenlerle; mahkemenin zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin dolmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin kabul\u00fc usul ve yasaya uygun direnme karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n

DAVA : <\/b>Taraflar aras\u0131ndaki \u201ctazminat\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; \u0130stanbul Anadolu 3. \u0130\u015f ( kapanan Kartal 1. \u0130\u015f ) Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 18.10.2011 g\u00fcn ve 2000\/734 E., 2011\/754 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 21. Hukuk Dairesinin 18.09.2012 g\u00fcn ve 2012\/1393 E. 2012\/14844 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( … 1- )Dosyadaki yaz\u0131lara, toplanan delillerle karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kanuni gerektirici nedenlere g\u00f6re daval\u0131n\u0131n a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine,<\/p>\n

2- )Dava, 01.10.1997 tarihinde meydana gelen i\u015f kazas\u0131nda sa\u011f elinde cursh yaralanmas\u0131na ba\u011fl\u0131 el bilegi hareket k\u0131s\u0131tl\u0131l\u0131\u011f\u0131 olu\u015facak \u015fekilde s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezli\u011fe u\u011frayan sigortal\u0131n\u0131n maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Mahkemece davac\u0131n\u0131n maddi tazminat isteminin kabul\u00fcne, manevi tazminat isteminin ise k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015f ve bu karar taraf avukatlar\u0131nca s\u00fcresinde temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

\u0130\u015f kazas\u0131na u\u011frayan i\u015f\u00e7inin s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n % 0 oran\u0131nda oldu\u011funa ili\u015fkin SSK Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131lan belirlemeye davac\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131lan itiraz \u00fczerine, Sosyal Sigorta Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k Kurulunun 18.03.2003 g\u00fcn ve 21\/796 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile SSK Kartal hastanesinin 05.02.1998 tarihli raporu dikkate al\u0131narak, i\u015f\u00e7ide olu\u015fan s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n %0,00 oldu\u011funa karar verildi\u011fi, bu karara davac\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131lan itiraz sonunda a\u00e7\u0131lan ve kesinle\u015fen dava ile Adli T\u0131p Genel Kurulunca 11.06.2008 tarihinde 23.09.1997 tarihinde olu\u015fan el bile\u011fi hareket k\u0131s\u0131tl\u0131l\u0131\u011f\u0131 ar\u0131zas\u0131na ba\u011fl\u0131 s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezli\u011fin % 11.2 oldu\u011funa ili\u015fkin raporu ekli oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n 06.07.2011 tarihinde davas\u0131n\u0131 k\u0131smen \u0131slah etti\u011fi, \u0131slahen art\u0131r\u0131lan miktarla ilgili olarak daval\u0131 taraf\u00e7a s\u00fcresinde zaman a\u015f\u0131m\u0131 def’i inde bulunuldu\u011fu uyu\u015fmazl\u0131k konusu de\u011fildir. Uyu\u015fmazl\u0131k bu t\u00fcr davalarda B.K.’nun 125. maddesi gere\u011fince uygulanmakta olan 10 y\u0131ll\u0131k zaman a\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin hangi tarihte ba\u015flat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Uygulama ve \u00f6\u011fretide kabul edildi\u011fi \u00fczere, zamana\u015f\u0131m\u0131 failin ve zarar\u0131n \u00f6\u011frenildi\u011fi tarihten ba\u015flat\u0131lmal\u0131d\u0131r. Zarar g\u00f6renin zarar\u0131 \u00f6\u011frenmesi demek, zarar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131, mahiyeti ve esasl\u0131 unsurlar\u0131 hakk\u0131nda bir dava a\u00e7ma ve davan\u0131n gerek\u00e7elerini g\u00f6stermeye elveri\u015fli b\u00fct\u00fcn hal ve \u015fartlar\u0131 \u00f6\u011frenmi\u015f olmas\u0131 demektir. V\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlalinden do\u011fan zarar, ancak bak\u0131m ve tedavi sonucunda d\u00fczenlenen hekim raporuyla belirli bir a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fur. Bedensel zarar\u0131n geli\u015fim, g\u00f6sterdi\u011fi durumlarda zamana\u015f\u0131m\u0131na ba\u015flang\u0131\u00e7 olarak hastal\u0131k seyrinin yani geli\u015fimin tamamland\u0131\u011f\u0131 tarihin esas al\u0131nmas\u0131 gerekir. Somut olayda de\u011fi\u015fen ve geli\u015fen bir durumun s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n 25.02.1998 tarihinden itibaren \u00e7al\u0131\u015fabilece\u011fine ili\u015fkin 05.02.1998 tarihli rapora istinaden davac\u0131ya raporlu kald\u0131\u011f\u0131 155 g\u00fcn kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 gecici i\u015f g\u00f6remezlik \u00f6dene\u011fi \u00f6dendi\u011fi ortadad\u0131r.<\/p>\n

Hal b\u00f6yle olunca, davac\u0131 taraf\u0131ndan 06.07.2011 tarihinde maddi tazminatt\u0131n \u0131slahen art\u0131r\u0131lmas\u0131 ve manevi tazminat istenilmesi \u00fczerine, s\u00fcresi i\u00e7erisinde daval\u0131 taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclen zamana\u015f\u0131m\u0131 def’i nin kabul edilerek \u0131slahen istenilen miktarlara ili\u015fkin tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, \u0131slahen istenilen miktar\u0131 da kapsar bi\u00e7imde tazminat talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozma nedenidir<\/p>\n

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozma nedenidir.<\/p>\n

O halde, daval\u0131n\u0131n bu y\u00f6nleri ama\u00e7layan temyiz itirazlar\u0131 kabul edilmeli ve h\u00fck\u00fcm bozulmal\u0131d\u0131r… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle oy\u00e7oklu\u011fuyla bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava, i\u015f kazas\u0131 sonucu olu\u015fan bedensel zarar nedenine dayal\u0131 maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Davac\u0131, 01.10.1997 tarihinde i\u015f kazas\u0131 sonucu yaraland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek 22.11.2000 tarihinde maddi tazminat istemli eldeki davadaki taleplerini, 06.07.2011 tarihli dilek\u00e7esi ile 20.000,00 TL manevi tazminat ile 60.448,71 TL maddi tazminat olarak art\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan ederek maddi ve manevi tazminat istemi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131 i\u015fveren, 10 y\u0131ll\u0131k zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi dolduktan sonra verilen \u0131slah dilek\u00e7esi ile talep edilen tazminatlar\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi dolduktan sonra istendi\u011fini ileri s\u00fcrerek davalar\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkemenin davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verdi\u011fi karar, daval\u0131 vekilinin temyizi \u00fczerine \u00d6zel Dairece yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile bozulmu\u015f; mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015f, direnme karar\u0131 daval\u0131 \u015firket vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; \u0131slah dilek\u00e7esi ile talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011fray\u0131p u\u011framad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

\u00d6ncelikle; zamana\u015f\u0131m\u0131 ve zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n kesilmesi kavramlar\u0131 ile bunlar\u0131n sonu\u00e7lar\u0131 \u00fczerinde k\u0131saca durmakta yarar vard\u0131r.<\/p>\n

Zamana\u015f\u0131m\u0131; alacak hakk\u0131n\u0131n belli bir s\u00fcre kullan\u0131lmamas\u0131 y\u00fcz\u00fcnden, dava edilebilme niteli\u011finden yoksun kalmas\u0131n\u0131 ifade etmektedir. Sonucu alacak hakk\u0131na son verme de\u011fil, onu eksik bor\u00e7 haline getirme olarak ortaya \u00e7\u0131kar. Zamana\u015f\u0131m\u0131na ili\u015fkin d\u00fczenlemelerin temelinde ; iddia edilen alaca\u011f\u0131n aradan uzun zaman ge\u00e7mi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen kullan\u0131lmamas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda bor\u00e7lunun olduk\u00e7a uzak ge\u00e7mi\u015fte kalan bir bor\u00e7tan do\u011fabilecek ihtilaflara kar\u015f\u0131 korunmas\u0131, kendi alaca\u011f\u0131na kar\u015f\u0131 uzun s\u00fcre kay\u0131ts\u0131z kalan kimsenin bu hakk\u0131n\u0131n art\u0131k korunmaya lay\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmi\u015f say\u0131lmas\u0131 yatmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bor\u00e7lar Kanunumuzda as\u0131l zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi 10 y\u0131l olarak kabul edilmi\u015f, daha uzun ya da daha k\u0131sa s\u00fcrelerin getirildi\u011fi \u00f6zel h\u00fck\u00fcmlerin sakl\u0131 oldu\u011fu BK.nun 125. maddesinde belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

Bilindi\u011fi \u00fczere, i\u015f\u00e7i ile tazminat sorumlusu i\u015fveren aras\u0131nda hizmet akdi ili\u015fkisi bulunmaktad\u0131r. Daval\u0131 i\u015fveren i\u015f\u00e7i sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcvenli\u011fine ili\u015fkin mevzuata ayk\u0131r\u0131 hareketi ile davac\u0131 i\u015f\u00e7inin yaralanmas\u0131na neden oldu\u011fundan bu davran\u0131\u015flar m\u00fclga 818 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun ( BK ) 332\/1 maddesinde belirtilen akde ayk\u0131r\u0131 durumlar\u0131 olu\u015fturur. BK.’n\u0131n 125.maddesinde d\u00fczenlenen on y\u0131ll\u0131k akdi zamana\u015f\u0131m\u0131na tabidir.<\/p>\n

Kural olarak; zamana\u015f\u0131m\u0131 alaca\u011f\u0131n muaccel oldu\u011fu tarihten ba\u015flar. Bilindi\u011fi gibi, 818 say\u0131l\u0131 BK.nun 132 maddesinde durma, 133. maddesinde de zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n kesilme nedenleri d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ayr\u0131ca T\u00fcrk Ticaret Kanununun 662 maddesinde, 6183 say\u0131l\u0131 yasada ve \u0130\u0130K.nun 143. maddesinde de Bor\u00e7lar Kanunundan ayr\u0131 olarak zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n kesilme nedenleri d\u00fczenlenmi\u015ftir. Kesilmede, durmadan farkl\u0131 olarak kesilme tarihine kadarki s\u00fcrenin yanmas\u0131, kesilme tarihinden sonra s\u00fcrenin yeniden ba\u015flamas\u0131 s\u00f6z konusudur. Kural olarak; kesilmeden sonra da ayn\u0131 zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi i\u015flemeye ba\u015flar. BK.nun \u201cKat\u0131 sebepleri\u201d ba\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131yan 133. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda; \u201cBor\u00e7lu borcu ikrar etti\u011fi, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdi\u011fi takdirde,\u201d ikinci f\u0131kras\u0131nda \u201cAlacakl\u0131 dava veya defi z\u0131mn\u0131nda mahkemeye veya hakeme m\u00fcracaatla veya icrai takibat yahut iflas masas\u0131na m\u00fcdahale ile hakk\u0131n\u0131 talep eyledi\u011fi halde.\u201d denilerek zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesen sebepler aras\u0131nda alacakl\u0131n\u0131n dava yoluyla mahkemeye ba\u015fvurmas\u0131 say\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Burada somut olaya bakt\u0131\u011f\u0131m\u0131zda; eldeki dava devam ederken, 23.11.2003 tarihinde a\u00e7\u0131lan s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n tespiti istemli Kartal 1. \u0130\u015f Mahkemesi’nin 07.04.2009 tarih 2003\/751 E., 2009\/192 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 iledavac\u0131n\u0131n 23.09.1997 tarihinde ge\u00e7irdi\u011fi i\u015f kazas\u0131 nedeniyle ya\u015f\u0131na g\u00f6re maluliyet oran\u0131n\u0131n % 11,2 oldu\u011funa karar verilmi\u015ftir. \u015eu durumda davac\u0131n\u0131n s\u00f6zkonusu davada s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n tespitini istedi\u011fi halde, eldeki as\u0131l davada tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in \u015f\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n tespitine ili\u015fkin h\u00fckm\u00fcn 818 say\u0131l\u0131 BK.n\u0131n 133\/II anlam\u0131nda bir dava yoluyla mahkemeye ba\u015fvurma anlam\u0131na gelip gelmedi\u011fi \u00fczerinde durulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bilindi\u011fi \u00fczere, haks\u0131z fiilin unsurlar\u0131; zarar, fiil ile zarar aras\u0131nda illiyet ba\u011f\u0131, fiilin hukuka ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131ndan ibarettir. Haks\u0131z eylem niteli\u011finde olan i\u015fverenin davran\u0131\u015f\u0131 nedeniyle sorumlulu\u011fundan s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, haks\u0131z fiilinunsurlar\u0131ndan biri olan u\u011fran\u0131lan zarar\u0131n tespitinde i\u015f\u00e7ide meydana gelen s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n belirlenmesi \u00f6nem ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Bu nedenle s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n % 11,2 oldu\u011funun mahkemece tespiti ile sonu\u00e7lanan ve davac\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a zarara u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ortaya koyan, kesinle\u015fmi\u015f mahkeme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn de BK 133\/II anlam\u0131nda bir dava yoluyla mahkemeye ba\u015fvurma olarak kabul edilmesi gerekmektedir.<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde, davac\u0131n\u0131n 22.11.2000 tarihinde a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 eldeki davada, Sosyal Sigortalar Kurumu Sa\u011fl\u0131k ve Maluliyet \u0130\u015fleri Daire Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan 30.11.2001 tarihinde s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n %0 olarak tespit edildi\u011fini \u00f6\u011frenmi\u015ftir. Davac\u0131 vekilinin 06.02.2002 tarihinde m\u00fcvekkilinin sa\u011f kolunun tamamen kullan\u0131lamaz hale geldi\u011fi belirtilerek s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n yeniden belirlenmesi i\u00e7in itiraz etmesi \u00fczerine, Sosyal Sigorta Y\u00fcksek Sa\u011fl\u0131k Kurulunun 18.03.2003 tarihli raporu ile sigortal\u0131n\u0131n ge\u00e7irmi\u015f oldu\u011fu i\u015f kazas\u0131 nedeniyle maluliyet gerekmedi\u011fine karar verilmi\u015ftir. Davac\u0131n\u0131n, beden g\u00fcc\u00fc kay\u0131p oran\u0131n\u0131n tart\u0131\u015fmal\u0131 bulunmas\u0131 ve 23.11.2003 tarihinde a\u00e7\u0131lan s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n tespiti istemi ile dava edilmesi \u00fczerine sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in Adli T\u0131p Kurumundan g\u00f6r\u00fc\u015f sorulmu\u015f ve Adli T\u0131p Kurumu 3. \u0130htisas Dairesinin 29 A\u011fustos 2007 tarihli raporu ile davac\u0131n\u0131n s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131n\u0131n % 15,2 oldu\u011fu tespit edilmi\u015ftir. \u0130tiraz \u00fczerine Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulu’nun 21 A\u011fustos 2008 tarihli karar\u0131 ile davac\u0131n\u0131n s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik oran\u0131 %11,2 olarak son ve kesin olarak saptanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130\u015fte davac\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan bu yeni ve kesin olguya dayal\u0131 olarak zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesmek amac\u0131yla istemde bulundu\u011funa g\u00f6re davan\u0131n zaman a\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulundaki g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda, somut olayda olay tarihinden sonra devam eden tedavilere ba\u011fl\u0131 olarak geli\u015fen bir durum s\u00f6zkonusu olmad\u0131\u011f\u0131ndan 818 say\u0131l\u0131 BK.n\u0131n 125. maddesinde d\u00fczenlenen 10 y\u0131ll\u0131k zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin kaza tarihinden itibaren hesaplanaca\u011f\u0131 buna g\u00f6re \u0131slah tarihi itibari ile zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin dolmu\u015f olmas\u0131 nedeni ile direnme karar\u0131n bozulmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ileri s\u00fcr\u00fcm\u00fc\u015f ise de bu g\u00f6r\u00fc\u015f yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle \u00e7o\u011funluk taraf\u0131ndan benimsenmemi\u015ftir.<\/p>\n

Belirlenen nedenlerle; mahkemenin zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin dolmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin kabul\u00fc usul ve yasaya uygun direnme karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan nedenlerle direnme karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7eyle; daval\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile temyiz olunan direnme karar\u0131n\u0131n ONANMASINA, a\u015fa\u011f\u0131da d\u00f6k\u00fcm\u00fc yaz\u0131l\u0131 ( 3.866,20 TL ) harc\u0131n temyiz edenden al\u0131nmas\u0131na, 15.05.2015 g\u00fcn\u00fcnde oy\u00e7oklu\u011fu ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/3-1598<\/span><\/p>\n

K. 2015\/1159<\/span><\/p>\n

T. 8.4.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 YEM\u0130N TEKL\u0130F\u0130 HAKKININ HATIRLATILMASI ( Ancak \u0130spat Y\u00fck\u00fc Kendisine D\u00fc\u015fen Taraf\u0131n Yemin Deliline Ba\u015fvuru Hakk\u0131n\u0131n Varl\u0131\u011f\u0131 \u0130le M\u00fcmk\u00fcn Oldu\u011fu – K\u0131ymetli Evrak Niteli\u011finde Olmayan \u00c7eke Dayal\u0131 Sebepsiz Zenginle\u015fme Nedeniyle Alacak <\/a>Davas\u0131nda Taraflar Aras\u0131nda Do\u011frudan Bir Hukuki \u0130li\u015fki de Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan Davac\u0131n\u0131n Aralar\u0131nda Temel \u0130li\u015fki Bulunmayan Daval\u0131ya Kar\u015f\u0131 Bir Hak \u0130ddia Edemeyece\u011fi\/Davac\u0131n\u0131n Yemin Teklif Etme Hakk\u0131 Olmad\u0131\u011f\u0131ndan Yasal Olarak Kullan\u0131lma Hakk\u0131 Bulunmayan Bir Hakk\u0131n Varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n Mahkemece Hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130SPAT Y\u00dcK\u00dc ( Kendisine D\u00fc\u015fen Taraf\u0131n Yemin Deliline Ba\u015fvuru Hakk\u0131n\u0131n Bulundu\u011fu – Ke\u015fide Yeri Olmayan K\u0131ymetli Evrak Niteli\u011fi Bulunmayan Ciro Yoluyla da Devri M\u00fcmk\u00fcn Olmayan \u00c7eke Dayal\u0131 Sebepsiz Zenginle\u015fme Nedeniyle Alacak Davas\u0131nda Davac\u0131n\u0131n Dava A\u00e7maya Hakk\u0131 Olmad\u0131\u011f\u0131 ve Davac\u0131 ile Daval\u0131 Aras\u0131nda Yemin Etmeyi Gerektirir Bir \u0130li\u015fki Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n G\u00f6zetilmesi Gerekti\u011fi\/Yemin Hakk\u0131n\u0131n Hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n \u0130caps\u0131z Olaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SEBEPS\u0130Z ZENG\u0130NLE\u015eMEYE DAYALI ALACAK DAVASI ( Hamiline D\u00fczenlenmi\u015f Ancak Ke\u015fide Yeri Yaz\u0131l\u0131 Olmayan \u00c7eklerin Davac\u0131ya Ciro Yoluyla Teslim Edildi\u011fi\/Ke\u015fide Yeri Olmayan \u00c7eklerin K\u0131ymetli Evrak Niteli\u011finde Say\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve Ciro Yoluyla da Devrinin M\u00fcmk\u00fcn Bulunmad\u0131\u011f\u0131 – K\u0131ymetli Evrak Vasf\u0131 Bulunmayan Belgeye Dayal\u0131 Olarak Sebepsiz Zenginle\u015fmeye Dayal\u0131 Alacak Davas\u0131 A\u00e7\u0131lamayaca\u011f\u0131\/Davac\u0131n\u0131n Yemin Deliline Dayanma Hakk\u0131n\u0131n Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Ancak \u0130spat Y\u00fck\u00fc Kendisine D\u00fc\u015fen Taraf\u0131n Yemin Deliline Ba\u015fvuru Hakk\u0131n\u0131n Var Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 KIYMETL\u0130 EVRAK VASFI OLMAYAN BELGEYE DAYALI SEBEPS\u0130Z \u0130KT\u0130SAP DAVASI ( \u00c7ek \u00dczerinde Ke\u015fideci Taraf\u0131ndan Ke\u015fide Yeri Belirtilmemi\u015f ve Ke\u015fidecinin Ad\u0131n\u0131n Yan\u0131nda Bir Yer de Yaz\u0131l\u0131 De\u011fil \u0130se Belgenin K\u0131ymetli Evrak Niteli\u011finden Bahsedilemeyece\u011fi – Taraflar Aras\u0131nda Do\u011frudan Bir Hukuki \u0130li\u015fki de Olmad\u0131\u011f\u0131\/Davac\u0131n\u0131n Aralar\u0131nda Temel \u0130li\u015fki Bulunmayan Daval\u0131ya Kar\u015f\u0131 Bir Hak \u0130ddia Edemeyece\u011fi Gibi “Sair Deliller” Demek Suretiyle “Yemin” Deliline Dayanm\u0131\u015f Oldu\u011fu da Kabul Edilemeyece\u011fi )<\/p>\n

6102\/m. 732, 780<\/p>\n

6762\/m. 644, 692<\/p>\n

4721\/m. 6<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Uyu\u015fmazl\u0131k, davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde “sair deliller” demek suretiyle “yemin” deliline dayanm\u0131\u015f oldu\u011funun kabul edilmesinin gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131, var\u0131lacak sonuca g\u00f6re mahkemece davac\u0131 tarafa yemin hakk\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmakta olup davac\u0131n\u0131n aralar\u0131nda temel ili\u015fki bulunmayan daval\u0131ya kar\u015f\u0131 k\u0131ymetli evrak vasf\u0131 bulunmayan belgeye dayal\u0131 olarak sebepsiz iktisap davas\u0131 a\u00e7amayaca\u011f\u0131 ve bu sebeple daval\u0131ya yemin teklif edilemeyece\u011finden sonucu itibariyle do\u011fru olan direnme karar\u0131n\u0131n bu de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle onanmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

DAVA : <\/b>Taraflar aras\u0131ndaki “alacak” davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, K\u00fctahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davan\u0131n reddine dair verilen 10.5.2012 g\u00fcn ve 2011\/284 E. – 2012\/125 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesidavac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 3. Hukuk Dairesinin 21.11.2012 g\u00fcn ve 2012\/18886 E. – 2012\/24006 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( … Davac\u0131 vekili dilek\u00e7esinde, daval\u0131 taraf\u0131ndan ke\u015fide edilen 30.04.2008 ve 30.02.2008 tarihli iki adet toplam 20.000,00 TL bedelli \u00e7eklerin dava d\u0131\u015f\u0131 O… Tasar\u0131m San. ve Tic. Ltd. \u015eti. taraf\u0131ndan ciro edilerek davac\u0131ya verildi\u011fini, \u00e7ek bedellerinin tahsili i\u00e7in daval\u0131 aleyhine giri\u015filen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin, takip dayana\u011f\u0131 \u00e7eklerde ke\u015fide yerinin bulunmamas\u0131 bu sebeple kambiyo vasf\u0131nda olmamas\u0131 sebebiyle iptal edildi\u011fini, davac\u0131 ile dava d\u0131\u015f\u0131 O… Tasar\u0131m San. ve Tic. Ltd. \u015eti. aras\u0131ndaki ticari ili\u015fkiden ve davac\u0131n\u0131n bu \u015firketten olan alaca\u011f\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k daval\u0131 taraf\u0131ndan ke\u015fide edilen \u00e7eklerin kendisine verildi\u011fini, s\u00f6z konusu \u00e7eklerin adi havale niteli\u011finde olsa dahi \u00e7ek bedellerinin \u00f6denmemi\u015f olmas\u0131 sebebiyle daval\u0131n\u0131n davac\u0131 aleyhine sebepsiz zenginle\u015fti\u011fini belirterek, 20.000 TL’nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131 vekili cevab\u0131nda, davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131nda herhangi bir hukuki ili\u015fkinin mevcut olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131 tarafa herhangi bir borcun bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkemece, davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131nda do\u011frudan bir ticari ili\u015fkinin bulunmad\u0131\u011f\u0131, daval\u0131 taraf\u0131ndan ke\u015fide edilen davan\u0131n dayana\u011f\u0131n\u0131 te\u015fkil eden 20.000 TL bedelli hamiline d\u00fczenlenmi\u015f, ancak ke\u015fide yeri yaz\u0131l\u0131 bulunmayan belgelerin davac\u0131ya ciro yoluyla teslim edildi\u011fi, ancak ke\u015fide yeri olmayan \u00e7eklerin \u00e7ek niteli\u011finde say\u0131lamayaca\u011f\u0131 gibi ciro yoluyla da devrinin m\u00fcmk\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131 bu sebeple TTK.’nun 644. maddesi gere\u011fince davac\u0131n\u0131n daval\u0131dan bir alaca\u011f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 ayr\u0131ca, dava dilek\u00e7esinde a\u00e7\u0131k\u00e7a yemin delilinin belirtilmemi\u015f olmas\u0131 sebebiyle davac\u0131ya, kar\u015f\u0131 tarafa yemin teklif etme hakk\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcmdavac\u0131 vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresinde temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Kural olarak, iki taraftan her biri iddias\u0131n\u0131 ispata mecburdur ( MK.mad.6 ).<\/p>\n

\u0130spat y\u00fck\u00fc kendisine d\u00fc\u015fen taraf, di\u011fer b\u00fct\u00fcn delillerle iddias\u0131n\u0131 ispata \u00e7al\u0131\u015f\u0131p, bunu ba\u015faramad\u0131\u011f\u0131 takdirde, son \u00e7are olarak yemin deliline ba\u015fvurur. Taraflar, ba\u015flang\u0131\u00e7ta di\u011fer delilleri ile birlikte yemin teklifinde de bulunabilir. Bu halde’ ilk \u00f6nce di\u011fer deliller incelenir. Bunlar ile iddia veya savunma ispat edilirse yemin teklifine gerek kalmaz. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, di\u011fer delillerle iddia veya savunma ispat edilemezse, o zaman son \u00e7are olarak yemin deliline ba\u015fvurulur.<\/p>\n

Ku\u015fkusuz, kesin delil niteli\u011finde bulunan yemin deliline dayanan taraf, bu delile s\u0131ra gelmi\u015f oldu\u011funu ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc bilemeyece\u011finden’ mahkeme, yemin teklif etmek hakk\u0131 bulundu\u011funu istek sahibine hat\u0131rlatmakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. \u015eu durumda kural olarak, yemin teklifi hakk\u0131 kulland\u0131r\u0131lmadan, o taraf aleyhine karar verilemez.<\/p>\n

Somut olayda, alaca\u011f\u0131n miktar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden tan\u0131k ile ispat\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olmay\u0131p, davac\u0131n\u0131n da dilek\u00e7esinde “sair deliller” demek suretiyle “yemin” deliline dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda davac\u0131 tarafa iddias\u0131n\u0131 ispat i\u00e7in, yemin teklif etme hakk\u0131n\u0131n bulundu\u011fu hat\u0131rlat\u0131larak yapt\u0131r\u0131lacak yeminin sonucuna g\u00f6re bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davan\u0131n reddine karar verilmesi bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

H.G.K.nca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava, sebepsiz zenginle\u015fme hukuksal nedenine dayal\u0131 alacak istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Mahkemece, davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Davac\u0131 vekilinin temyizi \u00fczerine karar, \u00d6zel Dairece yukarda ba\u015fl\u0131k b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde g\u00f6sterilen sebeplerle bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Yerel Mahkemece, \u00f6nceki kararda direnilmi\u015f, h\u00fckm\u00fc temyize davac\u0131 vekili getirmi\u015ftir.<\/p>\n

H.G.K. \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k, davac\u0131n\u0131n dava dilek\u00e7esinde “sair deliller” demek suretiyle ‘yemin’ deliline dayanm\u0131\u015f oldu\u011funun kabul edilmesinin gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131, var\u0131lacak sonuca g\u00f6re mahkemece davac\u0131 tarafa yemin hakk\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in \u00f6ncelikle davan\u0131n dayana\u011f\u0131 olan 6762 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu’nun 644. maddesinde ( 6102 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu, m. 732 ) d\u00fczenlenen sebepsiz zenginle\u015fmeye dayal\u0131 alacak davas\u0131n\u0131n niteliklerinin a\u00e7\u0131klanmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bilindi\u011fi \u00fczere \u00e7eke dayal\u0131 m\u00fcracaat hakk\u0131 d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olan hamilin alaca\u011f\u0131na dava yoluyla kavu\u015fabilmesi i\u00e7in \u00f6n\u00fcnde iki se\u00e7enek bulunmaktad\u0131r. Hamil ya do\u011frudan temel bor\u00e7 ili\u015fkisine dayanarak bir tahsil davas\u0131 a\u00e7acak ya da TTK.nun 730\/14. bendi yollamas\u0131 ile \u00e7eklerde de uygulanmas\u0131 gereken ve ayn\u0131 Kanun’un 644. maddesinde d\u00fczenlenmi\u015f bulunan sebepsiz iktisap davas\u0131 yoluna ba\u015fvuracakt\u0131r.<\/p>\n

An\u0131lan Kanun’un “Sebepsiz \u0130ktisap” ba\u015fl\u0131kl\u0131 644. maddesinde;<\/p>\n

“… Ke\u015fideci ve poli\u00e7eyi kabul etmi\u015f olan muhatap, ( M\u00fcruruzaman sebebiyle veya senede dayanan haklar\u0131n muhafazas\u0131 i\u00e7in kanun h\u00fckm\u00fcnce yap\u0131lmas\u0131 gerekli muamelelerin ihmal edilmi\u015f bulunmas\u0131 dolay\u0131s\u0131yla poli\u00e7eden do\u011fan bor\u00e7lar\u0131 d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olsa bile ) hamilin zarar\u0131na ve sebepsiz olarak iktisabetmi\u015f olduklar\u0131 mebla\u011f nispetinde ona kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu kal\u0131rlar.<\/p>\n

Sebepsiz mal edinmeye dayanan dava, muhataba ikametgahl\u0131 bir poli\u00e7eyi \u00f6deyecek olan kimseye ve ke\u015fideci poli\u00e7eyi ba\u015fka bir ki\u015fi veya ticarethane hesab\u0131na \u00e7ekmi\u015f oldu\u011fu takdirde o kimseye veya ticarethaneye kar\u015f\u0131 dahi a\u00e7\u0131labilir.<\/p>\n

Poli\u00e7eden do\u011fan borcu d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olan cirantaya kar\u015f\u0131 b\u00f6yle bir dava a\u00e7\u0131lamaz.” h\u00fckm\u00fc yer almaktad\u0131r.<\/p>\n

Bu h\u00fck\u00fcm uyar\u0131nca, zamana\u015f\u0131m\u0131 sebebiyle veya senede dayanan haklar\u0131n muhafazas\u0131 i\u00e7in kanunen yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015flemlerin ihmal edilmi\u015f bulunmas\u0131 dolay\u0131s\u0131yla d\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olan poli\u00e7eden do\u011fan alacaklar i\u00e7in sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine dayan\u0131larak ilams\u0131z takip yap\u0131labilir.<\/p>\n

Somut olayda ise davac\u0131 vekili, 20.3.2012 tarihli duru\u015fma da “daval\u0131 ile bizim aram\u0131zda do\u011frudan bir ticari ili\u015fki mevcut de\u011fildir. Bizim ili\u015fkimiz bayimizin ad\u0131 O… Tasar\u0131m Ltd. \u015eti. dir. Bizim firmam\u0131z\u0131n daval\u0131ya do\u011frudan bir mal sat\u0131\u015f\u0131 yoktur. Bayiden ald\u0131\u011f\u0131 bir mal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 bayiye vermi\u015f oldu\u011fu \u00e7ek ciro yoluyla bize intikal etmi\u015ftir. Bu davam\u0131z\u0131n TTK.730\/14. maddesi g\u00f6ndermesiyle uygulanacak olan TTK.nun 644. maddesine g\u00f6re sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re bu davay\u0131 a\u00e7t\u0131k.” \u015feklinde imzal\u0131 a\u00e7\u0131klamada bulunmu\u015ftur.<\/p>\n

Bu itibarla, taraflar aras\u0131nda ticari bir temel ili\u015fki bulunmad\u0131\u011f\u0131 davac\u0131 taraf\u0131n da kabul\u00fcnde olup, davac\u0131 davas\u0131n\u0131 m\u00fcnhas\u0131ran \u00e7eke ve TTK 644. maddesine dayand\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Oysa davaya konu 30.4.2008 ve 30.2.2008 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli iki adet \u00e7ek \u00fczerinde ke\u015fide yeri ( ve ke\u015fidecini ad\u0131n\u0131n yan\u0131nda yer ismi ) yaz\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan k\u0131ymetli evrak vasf\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 konusunda uyu\u015fmazl\u0131k yoktur. Zira, bir \u00e7ekte bulunmas\u0131 gereken yasal unsurlar\u0131n neler oldu\u011fu 6762 Say\u0131l\u0131 TTK’nun 692. maddesinde ( 6102 Say\u0131l\u0131 TTK, m. 780 ) a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu zorunlu yasal unsurlar\u0131 ihtiva etmeyen \u00e7ek, ayn\u0131 Kanun’un 693. maddesinde d\u00fczenlenen \u00f6deme yeri ve ke\u015fide yerine dair iki istisnai hal d\u0131\u015f\u0131nda kambiyo senedi niteli\u011fi ta\u015f\u0131mayacakt\u0131r. Ayn\u0131 Kanun’un 693. maddesinde ke\u015fide yeri g\u00f6sterilmeyen \u00e7ekin ke\u015fidecinin ad ve soyad\u0131 yan\u0131nda yaz\u0131l\u0131 olan yerde \u00e7ekilmi\u015f say\u0131laca\u011f\u0131 h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Bu itibarla, \u00e7ek \u00fczerinde ke\u015fideci taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131k\u00e7a bir ke\u015fide yeri belirlemesi yap\u0131lmam\u0131\u015f ve ke\u015fidecinin ad\u0131n\u0131n yan\u0131nda da bir yer yaz\u0131l\u0131 de\u011fil ise bu belgenin \u00e7ek niteli\u011fi yoktur.<\/p>\n

Belirtilen bu nedenle, k\u0131ymetli evrak vasf\u0131 bulunmayan hamiline tanzim edilmi\u015f olan belgenin ciro edilerek davac\u0131ya intikal etmesiyle davac\u0131, daval\u0131ya kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilecek bir hak elde etmi\u015f de\u011fildir.<\/p>\n

E\u015f s\u00f6yleyi\u015fle, k\u0131ymetli evrak olmad\u0131\u011f\u0131 gibi adi senet dahi say\u0131lmayan ve lehdar\u0131 belirli olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in havale niteli\u011fi de bulunmayan bu belgeye dayal\u0131 olarak yasal hamil konumunda olmayan davac\u0131n\u0131n, aralar\u0131nda temel ili\u015fki de bulunmayan daval\u0131ya kar\u015f\u0131 bir hak iddia etmesinin yasal dayana\u011f\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenledir ki davac\u0131n\u0131n, daval\u0131ya yemin teklif etmeye dahi hakk\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Zira taraflar aras\u0131nda yemine konu olacak bir olgu bulunmamakta olup, yemin teklif etme hakk\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131 ancak ispat y\u00fck\u00fc kendisine d\u00fc\u015fen taraf\u0131n yemin deliline ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 ile m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Yasal olarak kullan\u0131lma hakk\u0131 bulunmayan bir hakk\u0131n varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131 da d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemez.<\/p>\n

H.G.K.ndaki g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda bir k\u0131s\u0131m \u00fcyelerce, davan\u0131n 1086 Say\u0131l\u0131 HUMK d\u00f6neminde a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131, dava dilek\u00e7esindeki delil a\u00e7\u0131klamalar\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda ayr\u0131ca bir delil listesi verilmedi\u011fi, bu sebeple dava dilek\u00e7esinde “sair yasal deliller” \u015feklinde a\u00e7\u0131klama yer almas\u0131 sebebiyle HUMK d\u00f6neminde tamamlanm\u0131\u015f bir i\u015flem olarak davac\u0131n\u0131n yerle\u015fik Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 uyar\u0131nca yemin deliline de dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekti\u011finden bu hakk\u0131n\u0131n davac\u0131ya hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu belirtilmi\u015f ise \u00e7o\u011funluk taraf\u0131ndan bu g\u00f6r\u00fc\u015f yukarda a\u00e7\u0131klanan sebeplerle kabul edilmeyerek davac\u0131 ile daval\u0131 aras\u0131nda yemin etmeyi gerektirir bir ili\u015fki bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan yemin hakk\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmas\u0131n\u0131n icaps\u0131z olaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

Bu durumda, davac\u0131n\u0131n aralar\u0131nda temel ili\u015fki bulunmayan daval\u0131ya kar\u015f\u0131 k\u0131ymetli evrak vasf\u0131 bulunmayan belgeye dayal\u0131 olarak TTK 644. maddesine dayal\u0131 sebepsiz iktisap davas\u0131 a\u00e7amayaca\u011f\u0131 ve bu sebeple daval\u0131ya yemin teklif edilemeyece\u011finden sonucu itibariyle do\u011fru olan direnme karar\u0131n\u0131n bu de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle onanmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, direnme karar\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle onanmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile direnme karar\u0131n\u0131n yukarda a\u00e7\u0131klanan de\u011fi\u015fik gerek\u00e7elerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harc\u0131 pe\u015fin al\u0131nm\u0131\u015f oldu\u011fundan ba\u015fkaca har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na mahal olmad\u0131\u011f\u0131na, 08.04.2015 g\u00fcn\u00fcnde yap\u0131lan 2. g\u00f6r\u00fc\u015fmede oy\u00e7oklu\u011fu ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/9-1438<\/span><\/p>\n

K. 2015\/580<\/span><\/p>\n

T. 21.1.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 GEREK\u00c7EL\u0130 KARARIN TARAFLARA TEBL\u0130\u011e\u0130 ZORUNLULU\u011eU ( Usul Hukukunda Yer Almamakla Birlikte Uygulamada Tefhimden Sonra Temyiz S\u00fcre Tutum Dilek\u00e7esi Veya Karar\u0131n Tebli\u011finden Sonra Gerek\u00e7eli Temyiz Dilek\u00e7esi Sunarak Karar\u0131n Temyiz Edildi\u011fi Hallerde Karar\u0131n Gerek\u00e7esini Dikkate Alarak Yeni Temyiz Gerek\u00e7elerine Dayan\u0131labilece\u011fi – Tebli\u011f Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc Yerine Getirmeden Karar\u0131n Kesinle\u015ftirilmesini Anayasa Mahkemesi’nin de Hak \u0130hlali Kabul Etti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 TEMY\u0130Z S\u00dcRES\u0130 BA\u015eLANGICI \/ TEFH\u0130M \/ TEBL\u0130\u011e ( H\u00fckme \u0130li\u015fkin T\u00fcm Hususlar\u0131n Gerek\u00e7esi \u0130le Birlikte Tefhim Edilemedi\u011fi Hallerde Gerek\u00e7eli Karar\u0131n Mutlaka Taraflara Tebli\u011f Edilmesi Gerekti\u011fi\/Temyiz S\u00fcresinin Tefhim De\u011fil Tebli\u011fden \u0130tibaren Ba\u015flayaca\u011f\u0131 – \u0130\u015f Mahkemesinin Tefhim Edilen Karar\u0131n\u0131n H\u00fckme \u0130li\u015fkin T\u00fcm Hususlar\u0131 \u0130\u00e7ermemesi )<\/p>\n

\u2022 \u0130\u015e MAHKEMES\u0130N\u0130N TEFH\u0130M ED\u0130LEN KARARI ( H\u00fckme \u0130li\u015fkin T\u00fcm Hususlar\u0131n Gerek\u00e7esi \u0130le Birlikte Tefhim Edilemedi\u011fi Hallerde Gerek\u00e7eli Karar\u0131n Mutlaka Taraflara Tebli\u011f Edilmesi Gerekti\u011fi\/Temyiz S\u00fcresinin Tefhim De\u011fil Tebli\u011fden \u0130tibaren Ba\u015flayaca\u011f\u0131 – Tebli\u011f Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc Yerine Getirmeden Karar\u0131n Kesinle\u015ftirilmesini Anayasa Mahkemesi’nin de Hak \u0130hlali Kabul Etti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 D\u0130RENME KARARININ TEBL\u0130\u011e ED\u0130LMEMES\u0130 ( Gerek\u00e7eli Karar\u0131n Tebligat Kanunu ve \u0130lgili Mevzuat Dikkate Al\u0131narak Tebli\u011f Edilmesi Gerekti\u011fi – Temyiz S\u00fcresi Ge\u00e7tikten Sonra ve Gerekti\u011finde 6100 S.K. Ge\u00e7ici madde 3 Atf\u0131yla Uygulanmakta Olan HUMK’nun 432. Maddesindeki Usul \u0130\u015flemlerinin Yerine Getirilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 TEMY\u0130Z D\u0130LEK\u00c7ES\u0130N\u0130N KAR\u015eI TARAFA TEBL\u0130\u011e ED\u0130LMEMES\u0130 ( <\/a>Daval\u0131 Vekiline Ait Dilek\u00e7einin Davac\u0131 Tarafa – 6100 S.K. Ge\u00e7ici madde 3 Atfiyla Uygulanmakta Olan HUMK’nun 433. Maddesi Gere\u011fince Davac\u0131 Vekiline Tebligat Kanunu ve \u0130lgili Mevzuat Dikkate Al\u0131narak Tebli\u011f Edilip Yasal S\u00fcre Beklenildikten Sonra Hukuk Genel Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na G\u00f6nderilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 AD\u0130L YARGILANMA HAKKININ \u0130HLAL\u0130 ( Usul Hukukunda Yer Almamakla Birlikte Uygulamada Tefhimden Sonra Temyiz S\u00fcre Tutum Dilek\u00e7esi Veya Karar\u0131n Tebli\u011finden Sonra Gerek\u00e7eli Temyiz Dilek\u00e7esi Sunarak Karar\u0131n Temyiz Edildi\u011fi Hallerde Karar\u0131n Gerek\u00e7esini Dikkate Alarak Yeni Temyiz Gerek\u00e7elerine Dayan\u0131labilece\u011fi – Tebli\u011f Y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc Yerine Getirmeden Karar\u0131n Kesinle\u015ftirilmesinin Bu Nitelikte Oldu\u011fu )<\/p>\n

5521\/m. 7, 8, 15<\/p>\n

6100\/m. 297, 321, 322, 447\/1, Ge\u00e7.3<\/p>\n

1086\/m. 432, 433\/1<\/p>\n

\u00d6ZET :<\/b> \u0130\u015f mahkemesinin tefhim edilen karar\u0131 h\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u0131 i\u00e7ermiyorsa, yani sadece h\u00fck\u00fcm \u00f6zeti tefhim edilmi\u015f ise temyiz s\u00fcresi tefhimden de\u011fil, tebli\u011fden itibaren ba\u015flar. H\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u0131n gerek\u00e7esi ile birlikte tefhim edilemedi\u011fi hallerde gerek\u00e7eli karar\u0131n mutlaka taraflara tebli\u011f edilmesi gerekir.<\/p>\n

Direnme karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekiline tebli\u011f edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Gerek\u00e7eli karar davac\u0131 vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate al\u0131narak tebli\u011f edilmeli, temyiz s\u00fcresi ge\u00e7tikten sonra ve gerekti\u011finde 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 432.maddesindeki usul i\u015flemleri yerine getirilmelidir.<\/p>\n

Daval\u0131 vekiline ait temyiz dilek\u00e7esinin davac\u0131 tarafa tebli\u011f edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Temyiz eden daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan sunulan temyiz dilek\u00e7esinin, 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gere\u011fince davac\u0131 vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate al\u0131narak tebli\u011f edilmeli ve yasal s\u00fcre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmelidir.<\/p>\n

Usul hukukunda yer almamakla birlikte uygulamada, tefhimden sonra temyiz s\u00fcre tutum dilek\u00e7esi veya karar\u0131n tebli\u011finden sonra gerek\u00e7eli temyiz dilek\u00e7esi sunmak suretiyle karar\u0131n temyiz edildi\u011fi hallerde, karar\u0131n gerek\u00e7esini dikkate alarak yeni temyiz gerek\u00e7elerine dayan\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan, gerek\u00e7eli karar\u0131n bu hallerde de taraflara tebli\u011fi gerekir. Anayasa Mahkemesi de bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin getirilmeden karar\u0131n kesinle\u015ftirilmesini hak ihlali olarak kabul etmi\u015ftir. ( Anayasa Mahkemesi ( \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm ) 20.03.2014 g\u00fcn ve 2012\/1034 Ba\u015fvuru ).<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki “Alacak ( i\u015f\u00e7i ile i\u015fveren ili\u015fkisinden kaynaklanan )” davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Antalya 3.\u0130\u015f Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 09.02.2010 g\u00fcn ve 2009\/106 E.-2010\/47 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 9.Hukuk Dairesi’nin 24.05.2012 g\u00fcn ve 2010\/48425 E.-2012\/18422 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131yla bozulmu\u015f, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu’nca dosya \u00fczerinde yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonunda gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Mahkemece verilen h\u00fck\u00fcm, temyiz edilmesi \u00fczerine yukar\u0131da ba\u015fl\u0131kta belirtilen karar ile bozulmu\u015ftur. Bozma \u00fczerine mahkemece ilk kararda direnilmi\u015f, direnme karar\u0131 davac\u0131\/daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

1- )5521 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu 7<\/a>.maddesinde i\u015f mahkemelerinde \u015fifahi yarg\u0131lama usul\u00fcn\u00fcn uygulanaca\u011f\u0131, 15. maddesinde ise bu kanunda a\u00e7\u0131kl\u0131k olmayan hallerde Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun uygulanaca\u011f\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. 12\/01\/2011 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447\/1.maddesi uyar\u0131nca di\u011fer kanunlar\u0131n s\u00f6zl\u00fc yahut seri yarg\u0131lama usul\u00fcne at\u0131f yapt\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde, HMK’n\u0131n basit yarg\u0131lama usul\u00fc ile ilgili h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanaca\u011f\u0131 d\u00fczenlemesi kar\u015f\u0131s\u0131nda i\u015f mahkemelerinde basit yarg\u0131lama usul\u00fcn\u00fcn uygulanaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n

Basit yarg\u0131lama usul\u00fcne tabi yarg\u0131lamalara ili\u015fkin olarak 6100 say\u0131l\u0131 HMK.nun \u201cH\u00fck\u00fcm\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 321.maddesinde aynen;<\/p>\n

( 1 ) Tahkikat\u0131n tamamlanmas\u0131ndan sonra, mahkeme taraflar\u0131n son beyanlar\u0131n\u0131 al\u0131r ve yarg\u0131laman\u0131n sona erdi\u011fini bildirerek karar\u0131n\u0131 tefhim eder. Taraflara beyanda bulunabilmeleri i\u00e7in ayr\u0131ca s\u00fcre verilmez.<\/p>\n

( 2 ) Karar\u0131n tefhimi, mahkemece h\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u0131n gerek\u00e7esi ile birlikte a\u00e7\u0131klanmas\u0131 ile ger\u00e7ekle\u015fir. Ancak zorunlu h\u00e2llerde, h\u00e2kim bu durumun sebebini de tutana\u011fa ge\u00e7irmek suretiyle, sadece h\u00fck\u00fcm \u00f6zetini tutana\u011fa yazd\u0131rarak karar\u0131 tefhim edebilir. Bu durumda gerek\u00e7eli karar\u0131n en ge\u00e7 bir ay i\u00e7inde yaz\u0131larak tebli\u011fe \u00e7\u0131kart\u0131lmas\u0131 gerekir.\u201d<\/p>\n

h\u00fckm\u00fc d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

321.maddedeki \u201ch\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u201d dan kastedilen HMK.nun 297.maddesindeki unsurlard\u0131r.<\/p>\n

Buna g\u00f6re; mahkeme, tahkikat\u0131n tamamlanmas\u0131ndan sonra, taraflar\u0131n son beyanlar\u0131n\u0131 almal\u0131 ve yarg\u0131laman\u0131n sona erdi\u011fini bildirdikten sonra h\u00fckm\u00fc tefhim etmelidir. Kural olarak, mahkemece karar\u0131n tefhiminde h\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar a\u00e7\u0131klanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

HMK 322.maddesi atf\u0131 ile uygulanmakta olan HMK 297.maddesinde h\u00fckm\u00fcn kapsam\u0131 a\u00e7\u0131k bir \u015fekilde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re; mahkeme, gerek\u00e7esi ile birlikte tefhim etti\u011fi h\u00fck\u00fcm de taleplerden her biri hakk\u0131nda verilen h\u00fck\u00fcmle, taraflara y\u00fcklenen bor\u00e7 ve tan\u0131nan haklar\u0131n, yarg\u0131lama giderleri ile taraflardan al\u0131nan avans\u0131n harcanmayan k\u0131sm\u0131n\u0131n iadesi, varsa kanun yollar\u0131 ve s\u00fcresini s\u0131ra numaras\u0131 alt\u0131nda; a\u00e7\u0131k, \u015f\u00fcphe ve teredd\u00fct uyand\u0131rmayacak \u015fekilde g\u00f6stermesi gereklidir. Bu kanunun getirdi\u011fi bir zorunluluktur. Ancak zorunlu h\u00e2llerde, h\u00e2kim bu durumun sebebini de tutana\u011fa ge\u00e7irmek suretiyle sadece h\u00fck\u00fcm \u00f6zetini tutana\u011fa yazd\u0131rarak karar\u0131 tefhim edebilir. Bu durumda gerek\u00e7eli karar en ge\u00e7 bir ay i\u00e7inde yaz\u0131larak tebli\u011fe \u00e7\u0131kart\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bir di\u011fer deyi\u015fle HMK 321.maddesinde belirtilen \u015fekilde h\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u0131n gerek\u00e7esi ile birlikte tefhim edilemedi\u011fi hallerde gerek\u00e7eli karar\u0131n mutlaka taraflara tebli\u011f edilmesi gereklidir.<\/p>\n

30\/01\/1950 tarih ve 5521 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu’nun 02\/03\/2005 tarih ve 5308 say\u0131l\u0131 Kanunla de\u011fi\u015fmeden \u00f6nceki 8.maddesine g\u00f6re i\u015f mahkemesinin nihai kararlar\u0131 tefhim tarihinden itibaren sekiz g\u00fcn i\u00e7inde temyiz edilebilecektir. Maddedeki \u201ctefhim\u201d kavram\u0131n\u0131n “h\u00fckme ili\u015fkin t\u00fcm hususlar\u0131n gerek\u00e7esi ile birlikte a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 hal” olarak anla\u015f\u0131lmas\u0131 zorunludur. Bu nedenle, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nitelikte bir tefhim varsa temyiz s\u00fcresi tefhim tarihinden itibaren, aksi halde gerek\u00e7eli karar\u0131n tebli\u011finden itibaren ba\u015flayacakt\u0131r.<\/p>\n

Usul hukukunda yer almamakla birlikte uygulamada, tefhimden sonra temyiz s\u00fcre tutum dilek\u00e7esi veya karar\u0131n tebli\u011finden sonra gerek\u00e7eli temyiz dilek\u00e7esi sunmak suretiyle karar\u0131n temyiz edildi\u011fi hallerde, karar\u0131n gerek\u00e7esini dikkate alarak yeni temyiz gerek\u00e7elerine dayan\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan, gerek\u00e7eli karar\u0131n bu hallerde de taraflara tebli\u011fi gerekir.<\/p>\n

Nitekim Anayasa Mahkemesi de bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin getirilmeden karar\u0131n kesinle\u015ftirilmesini hak ihlali olarak kabul etmi\u015ftir. ( Anayasa Mahkemesi ( \u0130kinci B\u00f6l\u00fcm ) 20.03.2014 g\u00fcn ve 2012\/1034 Ba\u015fvuru ).<\/p>\n

2- )\u0130\u015f mahkemeleri kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 temyiz s\u00fcresi 30\/01\/1950 tarih ve 5521 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu’nun 02\/03\/2005 tarih ve 5308 say\u0131l\u0131 Kanunla de\u011fi\u015fmeden \u00f6nceki 8.maddesine g\u00f6re belirlenmekte ise de, temyiz usul ve i\u015flemlerinde 6100 say\u0131l\u0131 HMK’n\u0131n Ge\u00e7ici 3.maddesi yollamas\u0131yla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 HUMK’n\u0131n h\u00fck\u00fcmleri uygulanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Her ne kadar uygulamada i\u015f mahkemesinde kar\u015f\u0131 temyiz yolu ile temyiz hakk\u0131 tan\u0131nmamakta ise de gerek i\u015f hukuku mevzuat\u0131nda gerekse de HUMK’nun temyize ait h\u00fck\u00fcmlerinde bunu engelleyen bir h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Bu nedenle 6217 say\u0131l\u0131 Kanunun 30.maddesi ile 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atfiyla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 433\/1.maddesi gere\u011fince temyizdilek\u00e7esinin h\u00fck\u00fcm veren mahkeme arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile kar\u015f\u0131 tarafa tebli\u011f edilmesi ve kar\u015f\u0131 tarafa temyiz dilek\u00e7esine kar\u015f\u0131 cevap verme ve kar\u015f\u0131 temyiz isteminde bulunmak hakk\u0131n\u0131n tan\u0131nmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

3- )Direnme karar\u0131n\u0131 temyiz eden daval\u0131 vekilinin s\u00fcresi i\u00e7erisinde temyiz dilek\u00e7esini ibraz etti\u011fi ve ayn\u0131 tarihte hakim taraf\u0131ndan havalesi yap\u0131larak temyiz defterine kay\u0131t edildi\u011fi temyiz karar ve ilam harc\u0131n\u0131n maktu yat\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Maktu harca tabi davalar\u0131n reddine, kabul\u00fcne veya k\u0131smen kabul\u00fcne dair kararlar ile nispi harca tabi davalar\u0131n reddine dair kararlar\u0131n temyiz edilmesi halinde temyiz tarihindeki 492 say\u0131l\u0131 Har\u00e7lar Kanunu uyar\u0131nca \u00e7\u0131kar\u0131lan tarife dikkate al\u0131narak karar\u0131 temyiz eden taraftan maktu temyiz karar ve ilam harc\u0131 ve temyiz ba\u015fvuru harc\u0131 al\u0131nmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

Nispi harca tabi davalar\u0131n kabul\u00fcne veya k\u0131smen kabul\u00fcne ili\u015fkin kararlar\u0131n temyiz edilmesi halinde ise, mahkemece h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan miktar \u00fczerinden hesaplanacak nispi temyiz karar ve ilam harc\u0131n\u0131n d\u00f6rtte biri ve temyiz ba\u015fvuru harc\u0131 al\u0131nmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

25.01.1985 g\u00fcnl\u00fc 1984\/5 Esas ve 1985\/1 say\u0131l\u0131 Y.\u0130.B. Karar\u0131 uyar\u0131nca temyiz harc\u0131n\u0131n mahkeme kalemince hesaplan\u0131p temyiz edenden istendi\u011fi halde s\u00fcresinde \u00f6denmedi\u011fi belgelendirilmemi\u015f oldu\u011funa g\u00f6re eksik har\u00e7 al\u0131narak temyiz defterine kay\u0131t edilen temyiz dilek\u00e7esi hakk\u0131nda 1086 say\u0131l\u0131 HUMK.nun 434.maddesi uyar\u0131nca i\u015flem yap\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Somut olaya gelince;<\/p>\n

Yukar\u0131da ( 1 ) numaral\u0131 bentte yer alan a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda yap\u0131lan incelemede;<\/p>\n

Direnme karar\u0131n\u0131n davac\u0131 vekiline tebli\u011f edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Gerek\u00e7eli karar davac\u0131 vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate al\u0131narak tebli\u011f edilmeli, temyiz s\u00fcresi ge\u00e7tikten sonra ve gerekti\u011finde 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 432.maddesindeki usul i\u015flemleri yerine getirilmelidir.<\/p>\n

Yukar\u0131da ( 2 ) numaral\u0131 bentte yer alan a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda yap\u0131lan incelemede;<\/p>\n

Daval\u0131 vekiline ait temyiz dilek\u00e7esinin davac\u0131 tarafa tebli\u011f edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Temyiz eden daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan sunulan temyiz dilek\u00e7esinin, 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nu \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atfiyla uygulanmakta olan HUMK’nun 433. maddesi gere\u011fince davac\u0131 vekiline Tebligat Kanunu ve ilgili mevzuat dikkate al\u0131narak tebli\u011f edilmeli ve yasal s\u00fcre beklenildikten sonra Hukuk Genel Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmelidir.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan nedenlerle eksikler giderildikten sonra Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131’na g\u00f6nderilmek \u00fczere dosyan\u0131n mahkemesine geri \u00e7evrilmesi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle dosyan\u0131n mahkemesine GER\u0130 \u00c7EVR\u0130LMES\u0130NE, 21.01.2015 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/14-1177<\/span><\/p>\n

K. 2014\/926<\/span><\/p>\n

T. 19.11.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 DAVA D\u0130LEK\u00c7ES\u0130NDE BULUNMASI GEREKEN HUSUSLAR ( Ortakl\u0131\u011f\u0131n Giderilmesi \u0130stemi – Mahkemece 7201 S. Tebligat Kanununun 10 ve 35.Md.lerindeki D\u00fczenlemeler G\u00f6zetilerek \u00d6ncelikle Daval\u0131lar\u0131n Adres Kay\u0131t Sistemine Yaz\u0131l\u0131 Adresleri Ara\u015ft\u0131r\u0131larak Buradaki Adreslerine Tebligat Yap\u0131lmas\u0131n\u0131n Sa\u011flanmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 ORTAKLI\u011eIN G\u0130DER\u0130LMES\u0130 \u0130STEM\u0130 ( Daval\u0131n\u0131n Adresinin Bilinmemesi – Adres Kay\u0131t Sisteminde Adresleri Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Taktirde Adres Ara\u015ft\u0131rmas\u0131 Yap\u0131larak Adres Tespiti Yoluna Gidilmeli ve Tespit Edilecek Adreslerine Tebligat Yap\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVALININ ADRES\u0130N\u0130N B\u0130L\u0130NMEMES\u0130 ( Ortakl\u0131\u011f\u0131n Giderilmesi \u0130stemi – T\u00fcm Ara\u015ft\u0131rmalar \u0130le Bir Sonuca Var\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 Taktirde An\u0131lan Daval\u0131lara \u0130lanen Tebligat Yap\u0131lmak Suretiyle Taraf Te\u015fkili Sa\u011flan\u0131p \u0130\u015fin Esas\u0131 Hakk\u0131nda Bir Karar Verilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 ADRES ARA\u015eTIRMASI YAPILMASI ( Ortakl\u0131\u011f\u0131n Giderilmesi \u0130stemi – Adres Kay\u0131t Sisteminde Adresleri Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Taktirde Adres Ara\u015ft\u0131rmas\u0131 Yap\u0131larak Adres Tespiti Yoluna Gidilmeli ve Tespit Edilecek Adreslerine Tebligat Yap\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi\/T\u00fcm Ara\u015ft\u0131rmalar \u0130le Bir Sonuca Var\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 Taktirde An\u0131lan Daval\u0131lara \u0130lanen Tebligat Yap\u0131lmak Suretiyle Taraf Te\u015fkili Sa\u011flan\u0131p \u0130\u015fin Esas\u0131 Hakk\u0131nda Bir Karar Verilece\u011fi )<\/p>\n

6100\/m.119\/2<\/p>\n

7201\/m.10,35<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi iste\u011fine ili\u015fkindir. Mahkemece, 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanununun 10 ve 35.maddelerindeki d\u00fczenlemeler g\u00f6zetilerek \u00f6ncelikle daval\u0131lar\u0131n adres kay\u0131t sistemine yaz\u0131l\u0131 adresleri ara\u015ft\u0131r\u0131larak buradaki adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131 sa\u011flanmal\u0131d\u0131r. Adres kay\u0131t sisteminde adresleri bulunmad\u0131\u011f\u0131 taktirde, adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak adres tespiti yoluna gidilmeli ve tespit edilecek adreslerine tebligat yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. T\u00fcm bu ara\u015ft\u0131rmalar ile de bir sonuca var\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 taktirde an\u0131lan daval\u0131lara ilanen tebligat yap\u0131lmak suretiyle taraf te\u015fkili sa\u011flan\u0131p i\u015fin esas\u0131 hakk\u0131nda bir karar verilmesi gerekir.<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki “ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi” davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Ankara 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na dair verilen 22.05.2013 g\u00fcn ve 2013\/884 E-2013\/946 K say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 14.Hukuk Dairesi’nin 17.09.2013 g\u00fcn ve 2013\/11096 E-2013\/11723 K say\u0131l\u0131 bozma ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( … Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Mahkemece, davac\u0131n\u0131n kesin s\u00fcre i\u00e7inde bir k\u0131s\u0131m daval\u0131lar\u0131n a\u00e7\u0131k adreslerinin bildirilmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile HMK’n\u0131n 119\/2.maddesi gere\u011fince davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

H\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Payda\u015fl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi davas\u0131n\u0131 ortaklardan biri veya birka\u00e7\u0131 di\u011fer payda\u015flara kar\u015f\u0131 a\u00e7ar. Davada b\u00fct\u00fcn payda\u015flar\u0131n yer almas\u0131 zorunludur.<\/p>\n

Somut olayda, mahkemece 07.05.2013 tarihinde tebli\u011f edilen muht\u0131ra ile tebligat yap\u0131lamayan daval\u0131lar\u0131n adreslerini bildirmesi i\u00e7in davac\u0131ya bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verilmi\u015f, davac\u0131 bu s\u00fcre i\u00e7inde muht\u0131rada ad\u0131 ge\u00e7en daval\u0131lar\u0131n tebligata yarar adreslerine ula\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 bildirmi\u015ftir.<\/p>\n

Tebligat\u0131n nas\u0131l ve kimlere yap\u0131laca\u011f\u0131, adresi me\u00e7hul olanlara nas\u0131l tebligat yap\u0131laca\u011f\u0131, adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 ve tespiti y\u00f6ntemi 7201 Say\u0131l\u0131 Tebligat Kanununda g\u00f6sterilmi\u015f, 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 48 ve devam\u0131 maddelerinde de adres bilgilerinin tutulmas\u0131, g\u00fcncellenmesi ve kullan\u0131lmas\u0131 ile ilgili h\u00fck\u00fcmler \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n

Bu durumda mahkemece, 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanununun 10 ve 35.maddelerindeki d\u00fczenlemeler g\u00f6zetilerek \u00f6ncelikle daval\u0131lar\u0131n adres kay\u0131t sistemine yaz\u0131l\u0131 adresleri ara\u015ft\u0131r\u0131larak buradaki adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131 sa\u011flanmal\u0131d\u0131r. Adres kay\u0131t sisteminde adresleri bulunmad\u0131\u011f\u0131 taktirde, adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak adres tespiti yoluna gidilmeli ve tespit edilecek adreslerine tebligat yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. T\u00fcm bu ara\u015ft\u0131rmalar ile de bir sonuca var\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 taktirde an\u0131lan daval\u0131lara ilanen tebligat yap\u0131lmak suretiyle taraf te\u015fkili sa\u011flan\u0131p i\u015fin esas\u0131 hakk\u0131nda bir karar verilmesi gerekir.<\/p>\n

Eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rma ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015f, bu sebeple h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki k\u00e2\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi iste\u011fine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Mahkemece; HMK’nun 119\/2.maddesi gere\u011fince dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olan daval\u0131lar\u0131n tebligata yarar a\u00e7\u0131k adreslerinin, verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen giderilmedi\u011fi gerek\u00e7esi ile HMK’nun. 119\/2.maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015f, davac\u0131lar vekilinin temyizi \u00fczerine, \u00d6zel Dairece yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Yerel Mahkemece, \u00f6nceki gerek\u00e7eler geni\u015fletilmek suretiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015f, direnme karar\u0131 davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; Somut olayda; HMK’nun 119.maddesi gere\u011fince dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olan daval\u0131lar\u0131n adres bilgilerinin, verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen tamamlanamamas\u0131 gerek\u00e7esiyle HMK’nun 119\/2.maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilip verilemeyece\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Taraflar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 iddia ve savunmalar\u0131na, dosyadaki tutanak ve kan\u0131tlara, bozma karar\u0131nda a\u00e7\u0131klanan gerektirici nedenlere \u00f6zellikle HMK’nun 119\/1-2.maddeleri dava dilek\u00e7esinde eksiklik bulunmas\u0131 durumunda uygulanacak usul kurallar\u0131 d\u00fczenlenmi\u015f ise de, somut olayda daval\u0131lar\u0131n TC kimlik numaralar\u0131n\u0131n belli oldu\u011fu, davac\u0131lar vekilinin daval\u0131lar\u0131n a\u00e7\u0131k adreslerini bilmedi\u011fini s\u00fcresi i\u00e7inde belirtti\u011fi g\u00f6zetildi\u011finde, mahkemece, 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanunundaki d\u00fczenlemeler g\u00f6zetilerek \u00f6ncelikle daval\u0131lar\u0131n mernise kay\u0131tl\u0131 adresleri ara\u015ft\u0131r\u0131larak buradaki adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131, mernis adresleri bulunamad\u0131\u011f\u0131 takdirde adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak adres tespiti yoluna gidilmesi gerekti\u011finden an\u0131lan maddenin uygulama yeri bulunmad\u0131\u011f\u0131 kurul \u00e7o\u011funlu\u011funca benimsenmi\u015ftir.<\/p>\n

Yap\u0131lan g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda, bir k\u0131s\u0131m \u00fcyelerce, 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 119\/1.maddesinde, dava dilek\u00e7esinde belirtilmesi zorunlu unsurlar\u0131n say\u0131ld\u0131\u011f\u0131, daval\u0131n\u0131n ad ve soyad\u0131 ile adresinin zorunlu unsur olarak g\u00f6sterildi\u011fi, 2.f\u0131kras\u0131nda ise buna uyulmamas\u0131n\u0131n m\u00fceyyidesinin belirtildi\u011fini, HMK’nun 119\/2.maddesi h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131n\u0131n kamu d\u00fczenine ili\u015fkin emredici nitelikte bir usul kural\u0131 oldu\u011fu, Yerel Mahkeme’ce bu usul kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde i\u015flem yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan direnme karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekti\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f ise de, bu g\u00f6r\u00fc\u015f Kurul \u00e7o\u011funlu\u011funca yukar\u0131da belirtilen nedenlerle benimsenmemi\u015ftir.<\/p>\n

O halde, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uyulmas\u0131 gerekirken, \u00f6nceki kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fundan direnme karar\u0131 bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Davac\u0131lar vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile direnme karar\u0131n\u0131n Hukuk Genel Kurulu taraf\u0131ndan da benimsenen \u00d6zel Dairenin bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 6217 say\u0131l\u0131 Kanunun 30.maddesi ile 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 429.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, istek halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana geri verilmesine, 19.11.2014 g\u00fcn\u00fcnde oy\u00e7oklu\u011fu ile karar verildi.<\/p>\n

KAR\u015eI OY :<\/p>\n

Davac\u0131lar vekilince daval\u0131lar aleyhine a\u00e7\u0131lan ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi davas\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda yerel Mahkemece; HMK’n\u0131n 119\/2.maddesi gere\u011fince daval\u0131lar\u0131n ad, soyad\u0131 ve adresleri bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olup verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen davac\u0131lar vekilinin bu eksikli\u011fi gidermedi\u011fi gerek\u00e7esiyle HMK’n\u0131n 119\/2.maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015f, h\u00fckm\u00fcn davac\u0131lar vekilince temyizi \u00fczerine; Y\u00fcksek \u00d6zel Dairece; \u201cHMK’n\u0131n 119\/1-2.maddelerinin dava dilek\u00e7esinde eksiklik bulunmas\u0131 durumunda uygulanacak usul kurallar\u0131n\u0131 d\u00fczenledi\u011fi, ancak bu maddenin somut olayda uygulama yeri bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, mahkemece, 7201 say\u0131l\u0131 Tebligat Kanunundaki d\u00fczenlemeler g\u00f6zetilerek \u00f6ncelikle daval\u0131lar\u0131n MERN\u0130S’e kay\u0131tl\u0131 adresleri ara\u015ft\u0131r\u0131larak buradaki adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131, MERN\u0130S adresleri bulunamad\u0131\u011f\u0131 takdirde adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131larak adres tespiti yoluna gidilmesi ve tespit edilecek adreslerine tebligat yap\u0131lmas\u0131, t\u00fcm bu ara\u015ft\u0131rmalar ile de bir sonuca var\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 takdirde daval\u0131lara ilanen tebligat yap\u0131lmak suretiyle taraf te\u015fkili sa\u011flan\u0131p davan\u0131n sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesinin do\u011fru g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi\u201d gerek\u00e7esiyle h\u00fck\u00fcm bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Yerel Mahkemece; \u00f6nceki karardaki gerek\u00e7eler geni\u015fletilmek suretiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015f, direnme karar\u0131 davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yerel Mahkeme ile Y\u00fcksek \u00d6zel Daire aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131k; Somut olayda; HMK’n\u0131n 119.maddesi gere\u011fince dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olan dava l\u0131lar\u0131n adres bilgilerinin, verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen bildirilmemesi durumunda mahkemece adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131lmadan HMK.n\u0131n 119\/2.maddesi uyar\u0131nca davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131 na karar verilip verilemeyece\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n de\u011ferlendirilmesine ge\u00e7meden \u00f6nce konuyla ilgili yasal d\u00fczenlemelere g\u00f6z atmakta fayda bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Dava, Sulh Hukuk Mahkemesinin g\u00f6revine girdi\u011finden 6100 say\u0131l\u0131 HMK.n\u0131n 316\/1-a maddesi uyar\u0131nca basit yarg\u0131lama usul\u00fcne t\u00e2bidir. Ayn\u0131 Yasan\u0131n 322\/1.maddesinde \u201cBu kanun ve di\u011fer kanunlarda basit yarg\u0131lama usul\u00fc hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm bulunmayan hallerde, yaz\u0131l\u0131 yarg\u0131lama usul\u00fcne ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin uygulanaca\u011f\u0131\u201d belirtilmi\u015ftir. Yine ayn\u0131 Kanun’un 317\/1.maddesinde \u201cDava a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n dilek\u00e7e ile olaca\u011f\u0131\u201d d\u00fczenlenmi\u015f, ancak dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken unsurlar say\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. O halde, HMK.n\u0131n 322\/1.maddesi yollamas\u0131yla basit yarg\u0131lama usul\u00fcndeki dava dilek\u00e7esinde bulunmas\u0131 gereken unsurlar HMK’n\u0131n 119.maddesi \u00e7er\u00e7evesinde saptanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

6100 say\u0131l\u0131 HMK.n\u0131n 119.maddesine g\u00f6re; \u201c ( 1 ) Dava dilek\u00e7esinde a\u015fa\u011f\u0131daki hususlar bulunur:<\/p>\n

a ) Mahkemenin ad\u0131<\/p>\n

b ) Davac\u0131 ile daval\u0131n\u0131n ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

c ) Davac\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye Cumhuriyeti kimlik numaras\u0131.<\/p>\n

\u00e7 ) Varsa taraflar\u0131n kanuni temsilcilerinin ve davac\u0131 vekilinin ad\u0131, soyad\u0131 ve adresleri.<\/p>\n

d ) Davan\u0131n konusu ve malvarl\u0131\u011f\u0131 haklar\u0131na ili\u015fkin davalarda, dava konusunun de\u011feri.<\/p>\n

e ) Davac\u0131n\u0131n iddias\u0131n\u0131n dayana\u011f\u0131 olan b\u00fct\u00fcn vak\u0131alar\u0131n s\u0131ra numaras\u0131 alt\u0131nda a\u00e7\u0131k \u00f6zetleri.<\/p>\n

f ) \u0130ddia edilen her bir vak\u0131an\u0131n hangi delillerle ispat edilece\u011fi.<\/p>\n

g ) Dayan\u0131lan hukuki sebepler.<\/p>\n

\u011f ) A\u00e7\u0131k bir \u015fekilde talep sonucu.<\/p>\n

h ) Davac\u0131n\u0131n, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzas\u0131.<\/p>\n

( 2 ) Birinci f\u0131kran\u0131n ( a ), ( d ), ( e ), ( f ) ve ( g ) bentleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan hususlar\u0131n eksik olmas\u0131 h\u00e2linde, h\u00e2kim davac\u0131ya eksikli\u011fi tamamlamas\u0131 i\u00e7in bir haftal\u0131k kesin s\u00fcre verir. Bu s\u00fcre i\u00e7inde eksikli\u011fin tamamlanmamas\u0131 h\u00e2linde dava a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131l\u0131r.\u201d<\/p>\n

G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere, HMK’n\u0131n 119.maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n ( b ), ( c ), ( \u00e7 ), ( \u011f ) ve ( h ) bentlerinde g\u00f6sterilenler dilek\u00e7ede bulunmas\u0131 zorunlu unsurlar olup, bu unsurlar eksik ise davac\u0131ya eksikli\u011fi gidermesi i\u00e7in 1 haftal\u0131k kesin s\u00fcre tan\u0131nmas\u0131, buna ra\u011fmen eksiklik giderilmezse davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n

HMK’n\u0131n 119\/2.maddesindeki bu h\u00fck\u00fcm, kamu d\u00fczenine ili\u015fkin emredici nitelikte bir h\u00fck\u00fcm oldu\u011fundan hakimin bu konuda takdir hakk\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, daval\u0131lar\u0131n adresleri mahkemece verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen bildirilmez ise hakim re’sen adres ara\u015ft\u0131rmas\u0131 yapmamal\u0131, davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermelidir.<\/p>\n

HMK.n\u0131n 119.maddesinde d\u00fczenlenen dava dilek\u00e7esi, dilek\u00e7ede bulunmas\u0131 gereken unsurlar\u0131n niteli\u011fi itibariyle belirleyici bir dava dilek\u00e7esidir ve yarg\u0131laman\u0131n muhtevas\u0131n\u0131 tespit ederek \u00e7er\u00e7evesini \u00e7izer. Dava dilek\u00e7esinde taraflar\u0131n a\u00e7\u0131k ve do\u011fru bir \u015fekilde belirtilmesi b\u00fct\u00fcn usul kanunlar\u0131nda aran\u0131lan bir unsurdur. Alman Usul Kanunu’nun 253.paragraf\u0131na g\u00f6re, davac\u0131 dava dilek\u00e7esinde taraflar\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtmelidir. \u0130svi\u00e7re Usul Hukuku’nda da davada taraflar\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmesi bu davay\u0131 di\u011ferlerinden ay\u0131ran, davan\u0131n kimli\u011fini, mahiyetini, ay\u0131r\u0131c\u0131 \u00f6zelli\u011fini, bu ihtilaf\u0131 hayattaki di\u011fer ihtilaf ve yarg\u0131lamalardan ay\u0131ran en \u00f6nemli unsurlardan biridir. Davada taraflar \u015fimdiye kadar hep hukuk doktrin ve uygulamas\u0131nda davan\u0131n ve dilek\u00e7enin zorunlu unsuru olarak kabul edilmi\u015ftir ( Prof.Dr.Abdurrahim Karsl\u0131, Medeni Muhakeme Hukuku Ders Kitab\u0131 2.Bask\u0131, \u0130stanbul 2011, Sh.414-415 ).<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar kar\u015f\u0131s\u0131nda somut olay\u0131n de\u011ferlendirilmesine gelince; davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde daval\u0131lar\u0131n isim ve adresleri ile birlikte TC kimlik numaralar\u0131n\u0131 bildirmi\u015f, daval\u0131lar\u0131n a\u00e7\u0131k adreslerini bildirmemi\u015ftir. Mahkemece daval\u0131lar\u0131n a\u00e7\u0131k adreslerinin bildirilmesi i\u00e7in yedi g\u00fcnl\u00fck kesin s\u00fcre verildi\u011fine ili\u015fkin olarak HMK’n\u0131n 119\/2.maddesi uyar\u0131nca davac\u0131 vekiline muht\u0131ra tebli\u011f edilmi\u015f, davac\u0131 vekili mahkemeye hitaben yazd\u0131\u011f\u0131 dilek\u00e7ede daval\u0131lar\u0131n adreslerinin bilinmedi\u011fini a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Daval\u0131lar\u0131n mernis adreslerinin de bulunmad\u0131\u011f\u0131 dosyadaki resmi yaz\u0131 cevab\u0131ndan anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Hal b\u00f6yle olunca, HMK’n\u0131n 119\/1-b maddesinde zorunlu unsur olarak belirtilen daval\u0131lar\u0131n a\u00e7\u0131k adresleri ayn\u0131 yasan\u0131n 119\/2.maddesi uyar\u0131nca verilen kesin s\u00fcreye ra\u011fmen mahkemeye bildirilmedi\u011finden emredici nitelikteki an\u0131lan yasa h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re davan\u0131n a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n

Y\u00fcksek \u00d6zel Daire’nin bozma gerek\u00e7eleri, dava dilek\u00e7esinde daval\u0131lar\u0131n adreslerinin bildirilmi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen bu adreslere tebligat yap\u0131lamamas\u0131 hallerinde uygulanacak usuli i\u015flemler y\u00f6n\u00fcnden isabetli kabul edilebilirse de,dava dilek\u00e7esinde hi\u00e7 adres bildirilmemesi halinde isabetli olmayaca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir. Zira, aksi d\u00fc\u015f\u00fcncenin kabul\u00fc, yarg\u0131laman\u0131n h\u0131zl\u0131 ve adil bi\u00e7imde y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi, davalar\u0131n s\u00fcr\u00fcncemede b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n \u00f6nlenmesi amac\u0131yla getirilen HMK.n\u0131n 119\/2.maddesindeki usul kural\u0131n\u0131n hi\u00e7bir zaman uygulanamayaca\u011f\u0131 sonucunu do\u011furur ki bu da yasan\u0131n temel amac\u0131na ve ruhuna ters d\u00fc\u015fer.<\/p>\n

HMK’n\u0131n 33.maddesine g\u00f6re; \u201cHakim, T\u00fcrk Hukuku’nu re’sen uygular\u201d. Bu uygulama s\u0131ras\u0131nda hakim, yoruma a\u00e7\u0131k olan hukuk kurallar\u0131 ile ilgili olarak yorum yoluna da gidebilir. Ancak, yorumu gerektirmeyecek kadar a\u00e7\u0131k ve emredici nitelikteki hukuk kurallar\u0131n\u0131 oldu\u011fu gibi uygulamak zorundad\u0131r. \u0130\u015fte HMK’n\u0131n 119\/2.maddesi h\u00fckm\u00fc uygulanmas\u0131 zorunlu, kamu d\u00fczenine ili\u015fkin emredici nitelikte bir usul kural\u0131 olup, somut olay bak\u0131m\u0131ndan yerel mahkemece bu usul kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde i\u015flem yap\u0131l\u0131p yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131nda isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan h\u00fckm\u00fcn onanmas\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde oldu\u011fumuzdan say\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011fun bozma y\u00f6n\u00fcndeki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lam\u0131yoruz.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/13-74<\/span><\/p>\n

K. 2013\/1367<\/span><\/p>\n

T. 18.9.2013<\/span><\/p>\n

\u2022 AVUKATLIK \u00dcCRET\u0130 ALACA\u011eININ TAHS\u0130L\u0130 ( Daval\u0131 Taraf\u0131n Davac\u0131 Avukat\u0131 Azletmedi\u011fi\/<\/a>Davac\u0131 Avukat\u0131n Daval\u0131 Nam\u0131na Takip Etti\u011fi Davada T\u00fcm Yasa Yollar\u0131 T\u00fcketilip Hen\u00fcz Karar Kesinle\u015fmeden Vekillikten \u0130stifas\u0131n\u0131n Haks\u0131z Bir \u0130stifa Oldu\u011fu – Davan\u0131n Reddinin Usul ve Yasaya Uygun Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 AVUKATLIK \u00dcCRET S\u00d6ZLE\u015eMES\u0130 ( Sadece \u015eirket Aleyhine A\u00e7\u0131lacak Akdin \u0130fas\u0131 Davas\u0131 \u0130\u015fi \u0130\u00e7in Oldu\u011fu\/Bu \u0130\u015fle \u0130lgili Uyu\u015fmazl\u0131klar ve Kovu\u015fturma \u0130\u015flemi \u00c7\u0131kmas\u0131 Halinde Avukata Ayr\u0131ca \u00dccret \u00d6denmesi Gerekece\u011fi – Avukata Verilen \u0130\u015fin Sadece Mezk\u00fbr A\u00e7\u0131lacak Davaya Ait Oldu\u011funun A\u00e7\u0131k\u00e7a Anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 AVUKATIN AZL\u0130 ( Verilen \u0130\u015fin \u0130cra Safhas\u0131n\u0131 Kapsamad\u0131\u011f\u0131\/Daval\u0131 Taraf\u0131n Davac\u0131 Avukat\u0131 Azletmedi\u011fi\/G\u00f6nderdi\u011fi \u0130hbarname \u0130le Sadece A\u00e7\u0131lan Dava Dolay\u0131s\u0131yla \u0130cra Takibi Yapmamas\u0131n\u0131 \u0130stedi\u011fi – Avukatl\u0131k \u00dccret Alaca\u011f\u0131n\u0131n Tahsili \u0130steminin Reddine Karar Verilmesinin Usul ve Yasaya Uygun Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 AVUKATIN \u0130ST\u0130FASI ( Davac\u0131ya G\u00f6nderilen \u0130htar\u0131n Azil Mahiyetinde Olmad\u0131\u011f\u0131 – Davac\u0131 Avukat\u0131n Daval\u0131 Nam\u0131na Takip Etti\u011fi Davada T\u00fcm Yasa Yollar\u0131 T\u00fcketilip Hen\u00fcz Karar Kesinle\u015fmeden Vekillikten \u0130stifas\u0131n\u0131n Haks\u0131z Bir \u0130stifa Oldu\u011fu\/Bu Durumda Avukat\u0131n Hi\u00e7bir \u00dccret \u0130steyemeyece\u011fi )<\/p>\n

1136\/m.174<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Dava; avukatl\u0131k \u00fccret alaca\u011f\u0131n\u0131n tahsili istemine ili\u015fkindir. Taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen \u00fccret s\u00f6zle\u015fmesinde kararla\u015ft\u0131r\u0131lan \u00fccretin, sadece \u015firket aleyhine a\u00e7\u0131lacak akdin ifas\u0131 davas\u0131 i\u015fi i\u00e7in oldu\u011fu, bu i\u015fle ilgili olsa dahi bundan do\u011facak herhangi bir ba\u015fka i\u015fi kapsam\u0131na almayaca\u011f\u0131, bu i\u015fle ilgili uyu\u015fmazl\u0131klar ve kovu\u015fturma i\u015flemi \u00e7\u0131kmas\u0131 halinde avukata ayr\u0131ca \u00fccret \u00f6denmesi gerekece\u011fi kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durumda avukata verilen i\u015fin sadece mezk\u00fbr a\u00e7\u0131lacak davaya ait oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Buna g\u00f6re verilen i\u015f, icra safhas\u0131n\u0131 kapsamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek gerekir. Ayr\u0131ca daval\u0131 taraf davac\u0131 avukat\u0131 azletmemi\u015f g\u00f6nderdi\u011fi ihbarname ile sadece a\u00e7\u0131lan dava dolay\u0131s\u0131yla icra takibi yapmamas\u0131n\u0131 istemi\u015ftir. Davac\u0131ya g\u00f6nderilen ihtar azil mahiyetinde de\u011fildir. Davac\u0131 avukat\u0131n daval\u0131 nam\u0131na takip etti\u011fi davada t\u00fcm yasa yollar\u0131 t\u00fcketilip hen\u00fcz karar kesinle\u015fmeden vekillikten istifas\u0131 haks\u0131z bir istifad\u0131r. Avukatl\u0131k Kanunu’nun 174. maddesine g\u00f6re de “\u00fczerine ald\u0131\u011f\u0131 i\u015fi hakl\u0131 bir sebep olmaks\u0131z\u0131n takipten vazge\u00e7en avukat hi\u00e7bir \u00fccret isteyemez. Bu nedenlerle, mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.<\/p>\n

DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki \u201cavukatl\u0131k \u00fccret alaca\u011f\u0131\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davan\u0131n reddine dair verilen 19.03.2010 g\u00fcn ve 2010\/1 E., 2010\/115 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi davac\u0131 taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 13. Hukuk Dairesi’nin 23.3.2012 g\u00fcn, 2011\/14314 E., 2012\/7824 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile;<\/p>\n

( \u2026 Davac\u0131, avukat olarak daval\u0131n\u0131n verdi\u011fi vek\u00e2letnameye istinaden Mersin Asliye Ticaret Mahkemesinde g\u00f6r\u00fclen davay\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ba\u015far\u0131 ile sonu\u00e7land\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak hi\u00e7bir gerek\u00e7e g\u00f6stermeksizin ahzu kabz yetkisinin kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek, 19.640 TL avukatl\u0131k \u00fccretinin tahsilini istemi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131, kar\u015f\u0131 taraf ile ili\u015fkilerinin bozulmamas\u0131 i\u00e7in h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan paran\u0131n icra takibine giri\u015fmeden tahsil etmeyi d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fcklerini, vekillikten azil etmediklerini, avukatl\u0131ktan \u00e7ekilmesinin haks\u0131z oldu\u011funu savunarak davan\u0131n reddini dilemi\u015ftir.<\/p>\n

Mahkemece, dava ve h\u00fckm\u00fcn icras\u0131n\u0131n ayr\u0131 i\u015fler olup, m\u00fcvekkilin talimat\u0131 olmadan icra a\u015famas\u0131na ge\u00e7ilemeyece\u011fi, daval\u0131 eyleminin azil niteli\u011finde olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm davac\u0131 taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Dava, avukatl\u0131k \u00fccret alaca\u011f\u0131n\u0131n tahsiline ili\u015fkin olup, davac\u0131 27.6.2003 tarihli vek\u00e2letname ile daval\u0131n\u0131n vekilli\u011fini \u00fcstlendi\u011fini vek\u00e2letnamede dava a\u00e7ma ve icra takibi yapmak konusunda ayr\u0131 ayr\u0131 yetki verildi\u011fini, a\u00e7\u0131lan davan\u0131n ba\u015far\u0131 ile neticelendirildi\u011fini, ne varki, daval\u0131n\u0131n bu a\u015famada ahzu-kabz yetkisini kald\u0131rarak azil etti\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015f daval\u0131 ise, bu azilin s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunarak davan\u0131n reddini dilemi\u015ftir.<\/p>\n

Mahkemece, davac\u0131 avukata g\u00f6nderilen ihtarnamenin azil niteli\u011finde olmad\u0131\u011f\u0131, i\u015fi bitirmeyen avukat\u0131n \u00fccrete hak kazanamayaca\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile dava red edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hemen belirtmek gerekir ki, vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmeleri kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcvene dayal\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme olup, g\u00fcven s\u00f6zle\u015fmenin en \u00f6nemli bir \u00f6zelli\u011fini te\u015fkil eder. Bu nedenle taraflar s\u00f6zle\u015fmeyi her zaman feshedebilir. Ne var ki, azil haks\u0131z ise Avukatl\u0131k Kanunu’nun 174. maddesi gere\u011fince avukat \u00fccretin tamam\u0131na hak kazan\u0131r. Somut olayda, daval\u0131, dava a\u00e7mas\u0131 ve elde edilecek ilam\u0131n infaz\u0131 hususunda davac\u0131ya yetki vermi\u015f olup, dava ba\u015far\u0131 ile neticelendirilip ilam elde edilince ise, daval\u0131 ilam\u0131n icraya konulmamas\u0131 hususunda ihtarname g\u00f6nderilmi\u015ftir. Cevap dilek\u00e7esi ve yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda ki beyanlar\u0131nda ise, \u00f6zetle, avukat\u0131n g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc davan\u0131n kar\u015f\u0131 taraf\u0131 ile iyi ili\u015fkilerin bozulmadan ihtilaf\u0131n halli yoluna gidilece\u011fini, ancak bunun azil olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunmu\u015ftur. Davac\u0131 avukat\u0131n ilam\u0131n icras\u0131 ile yetkisinin elinden al\u0131nmas\u0131 ayn\u0131 zamanda ahzu kabz yetkisinden azil niteli\u011findedir. Aksi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclse bile bu davran\u0131\u015f davac\u0131 y\u00f6n\u00fcnden g\u00fcven ili\u015fkisini sars\u0131c\u0131 ve hakl\u0131 istifa nedenidir. \u0130lam elde edildikten sonra gerek avukatlara \u00fccret \u00f6dememek gerekse devlete \u00f6denmesi gerekli icra har\u00e7lar\u0131n\u0131 \u00f6dememek i\u00e7in taraflar\u0131n haricen ilam\u0131 infaz ettikleri de bilinen bir ger\u00e7ektir. TMK’nun 2<\/a>. maddesi gere\u011fince de bu davran\u0131\u015flar\u0131n hukuken himaye edilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Bu nedenlerle davac\u0131 avukat\u0131n icra vek\u00e2let \u00fccretine de hak kazand\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc zorunlu olup, karar\u0131n bu nedenle bozulmas\u0131 gerekirken onand\u0131\u011f\u0131 bu defa yap\u0131lan inceleme ile anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, davac\u0131n\u0131n karar d\u00fczeltme itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcne karar vermek gerekmi\u015ftir… ),<\/p>\n

Gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki k\u00e2\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : Dava; avukatl\u0131k \u00fccret alaca\u011f\u0131n\u0131n tahsili istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n

Davac\u0131, vekilli\u011fini \u00fcstlendi\u011fi daval\u0131 taraf\u0131ndan dava a\u00e7ma ve icra takibi yapmak konusunda yetki verildi\u011fini, vekil s\u0131fat\u0131yla a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davay\u0131 ba\u015far\u0131 ile neticelendirdi\u011fini, gerek\u00e7eli karar\u0131n yaz\u0131m\u0131 a\u015famas\u0131nda daval\u0131n\u0131n ahzu-kabz yetkisini kald\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek avukatl\u0131k \u00fccretinin tahsilini talep ve dava etmi\u015ftir.<\/p>\n

Daval\u0131 vekili; azilin s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n vekillikten \u00e7ekilmesinin haks\u0131z oldu\u011funu bildirip davan\u0131n reddine karar verilmesi istemi\u015ftir.<\/p>\n

Mahkemece; davac\u0131 avukata g\u00f6nderilen ihtarnamenin azil niteli\u011finde olmad\u0131\u011f\u0131, i\u015fi bitirmeyen avukat\u0131n \u00fccrete hak kazanamayaca\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Davac\u0131n\u0131n temyizi \u00fczerine, \u00d6zel Daire’ce yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Yerel Mahkemece; \u00f6nceki karardaki gerek\u00e7eler geni\u015fletilmek suretiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015f, direnme karar\u0131 davac\u0131 taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca, davac\u0131 avukat\u0131n vekillikten istifa etmesinin hakl\u0131 nedene dayal\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve avukatl\u0131k \u00fccretine hak kazan\u0131p kazanmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bilindi\u011fi \u00fczere; m\u00fclga 818 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun 390. maddesine g\u00f6re, vekilin sorumlulu\u011fu umumi surette i\u015f\u00e7inin sorumlulu\u011funa ait h\u00fck\u00fcmlere tabi olup; vekil, vek\u00e2let g\u00f6revini iyi bir surette ifa ile y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Bu h\u00fck\u00fcmdeki \u201ciyi bir suretle ifa\u201d s\u00f6z dizininin, mehaz \u0130svi\u00e7re Bor\u00e7lar Kanunu’nun 398\/2. maddesindeki ifadeye uygun olarak \u201csadakat ve \u00f6zen ile ifa\u201d \u015feklinde anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekir. Buna g\u00f6re, vekil, vek\u00e2let g\u00f6revini ifa ederken m\u00fcvekkiline sadakat ( ba\u011fl\u0131l\u0131k ) g\u00f6stermekle ve vek\u00e2letin konusunu olu\u015fturan i\u015fi \u00f6zenle yapmakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n

6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun 506. maddesinde ise vekilin sorumlulu\u011funun genel olarak i\u015f\u00e7inin sorumlulu\u011funa t\u00e2bi oldu\u011funa ili\u015fkin d\u00fczenleme yerine, maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda vekilin vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinden do\u011fan sorumlulu\u011funa \u00f6zg\u00fc bir d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015f ve \u201cvekil \u00fcstlendi\u011fi i\u015f ve hizmetleri, vek\u00e2let verenin hakl\u0131 menfaatlerini g\u00f6zeterek, sadakat ve \u00f6zenle y\u00fcr\u00fctmekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr\u201d h\u00fckm\u00fc getirilmi\u015ftir.<\/p>\n

Vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin, hizmetle ilgili di\u011fer s\u00f6zle\u015fmelere oranla, \u00e7ok daha s\u0131k\u0131 bir \u015fekilde kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcvene dayal\u0131 oldu\u011fu \u00f6\u011freti ve uygulamada ittifakla benimsenmektedir. Vek\u00e2let ili\u015fkisinin kurulmu\u015f olmas\u0131, kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcven unsurunun vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin kurulmas\u0131 a\u015famas\u0131nda her iki taraf y\u00f6n\u00fcnden mevcut olmas\u0131yla m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr ve bunun o a\u015famada varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6stergesidir. Ne var ki, vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin niteli\u011fi gere\u011fince, bu unsur, s\u00f6zle\u015fmenin devam\u0131 s\u00fcresince de varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 korumal\u0131d\u0131r. E\u011fer, ba\u015flang\u0131\u00e7ta mevcut olan kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcven, s\u00f6zle\u015fme s\u00fcresi i\u00e7erisinde ger\u00e7ekle\u015fen olgulardan dolay\u0131 bir taraf y\u00f6n\u00fcnden hakl\u0131 olarak zedelenir veya ortadan kalkarsa, o taraf s\u00f6zle\u015fmeyi her zaman feshedebilir. Bu ilke, Bor\u00e7lar Kanunu’nun 396\/1. maddesinde, \u201cVek\u00e2letten azil ve ondan istifa her zaman caizdir\u201d \u015feklinde ifade edilmi\u015ftir. Ayn\u0131 ilke 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun 512. maddesinde de belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

\u2018Kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcven’ kavram\u0131n\u0131n, her iki taraf\u0131n vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesi \u00e7er\u00e7evesinde ger\u00e7ekle\u015fen ili\u015fkilerinde \u2018kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 sayg\u0131’ unsurunun varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 evleviyetle i\u00e7erece\u011fi ve gerektirece\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n

\u00d6te yandan 1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanununun 174. maddesi, davaya vek\u00e2lette azil veya istifaya, bunlar\u0131n hakl\u0131 nedenlere dayal\u0131 olup olmamas\u0131na g\u00f6re de\u011fi\u015fen, farkl\u0131 sonu\u00e7lar ba\u011flamaktad\u0131r. An\u0131lan madde uyar\u0131nca \u00fczerine ald\u0131\u011f\u0131 i\u015fi hakl\u0131 bir sebep olmaks\u0131z\u0131n takipten vazge\u00e7en avukat hi\u00e7bir \u00fccret isteyemez ve pe\u015fin ald\u0131\u011f\u0131 \u00fccreti geri vermek zorundad\u0131r. Avukat\u0131n haks\u0131z azli halinde \u00fccretin tamam\u0131 verilir. \u015eu kadar ki, avukat kusur veya ihmalinden dolay\u0131 azledilmi\u015f ise \u00fccretin \u00f6denmesi gerekmez.<\/p>\n

1136 Say\u0131l\u0131 Kanunun 174. maddesine g\u00f6re avukat hakl\u0131 bir nedenle azledildi\u011fi takdirde \u00fccrete hak kazanamaz ise de haks\u0131z azil halinde, an\u0131lan madde uyar\u0131nca avukatl\u0131k \u00fccretinin tamam\u0131n\u0131n \u00f6denmesi gerekir. Haks\u0131z azledilen vekilin avukatl\u0131k \u00fccreti, \u00fccret s\u00f6zle\u015fmesinde kararla\u015ft\u0131r\u0131lan \u00fccretin tamam\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bunun yan\u0131nda, 1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanununun 164. maddesinin son f\u0131kras\u0131nda yer alan “Avukatla i\u015f sahibi aras\u0131nda aksi yaz\u0131l\u0131 s\u00f6zle\u015fme bulunmad\u0131k\u00e7a tarifeye dayan\u0131larak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fcklenecek avukatl\u0131k \u00fccreti avukata aittir.” h\u00fckm\u00fc 4667 say\u0131l\u0131 Kanunla de\u011fi\u015ftirilerek “Dava sonunda, kararla tarifeye dayan\u0131larak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fcklenecek vek\u00e2let \u00fccreti avukata aittir.” h\u00fckm\u00fc getirilmi\u015ftir. Avukatl\u0131k Kanunu’nun 164 \u00fcnc\u00fc maddesinin son f\u0131kras\u0131nda yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklik ile daha \u00f6nce avukatla i\u015f sahibi ( m\u00fcvekkil ) aras\u0131nda aksi yaz\u0131l\u0131 s\u00f6zle\u015fme h\u00fckm\u00fc bulunmas\u0131 halini i\u00e7eren istisnai durum ortadan kald\u0131r\u0131larak her hal\u00fckarda mahkemenin tarife karar\u0131na istinaden haks\u0131z \u00e7\u0131kan tarafa y\u00fckletilecek vek\u00e2let \u00fccretinin di\u011fer taraf avukat\u0131na ait oldu\u011fu h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Yukar\u0131da yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar\u0131n \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde; taraflar aras\u0131nda d\u00fczenlenen \u00fccret s\u00f6zle\u015fmesinde kararla\u015ft\u0131r\u0131lan \u00fccretin, sadece “A… Ltd. \u015eti” aleyhine a\u00e7\u0131lacak akdin ifas\u0131 davas\u0131 i\u015fi i\u00e7in oldu\u011fu, bu i\u015fle ilgili olsa dahi bundan do\u011facak herhangi bir ba\u015fka i\u015fi kapsam\u0131na almayaca\u011f\u0131, bu i\u015fle ilgili uyu\u015fmazl\u0131klar ve kovu\u015fturma i\u015flemi \u00e7\u0131kmas\u0131 halinde avukata ayr\u0131ca \u00fccret \u00f6denmesi gerekece\u011fi kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durumda avukata verilen i\u015fin sadece mezk\u00fbr a\u00e7\u0131lacak davaya ait oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Buna g\u00f6re verilen i\u015f, icra safhas\u0131n\u0131 kapsamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek gerekir. Ayr\u0131ca daval\u0131 taraf davac\u0131 avukat\u0131 azletmemi\u015f g\u00f6nderdi\u011fi ihbarname ile sadece a\u00e7\u0131lan dava dolay\u0131s\u0131yla icra takibi yapmamas\u0131n\u0131 istemi\u015ftir. Davac\u0131ya g\u00f6nderilen ihtar azil mahiyetinde de\u011fildir. Davac\u0131 avukat\u0131n daval\u0131 nam\u0131na takip etti\u011fi davada t\u00fcm yasa yollar\u0131 t\u00fcketilip hen\u00fcz karar kesinle\u015fmeden vekillikten istifas\u0131 haks\u0131z bir istifad\u0131r. Avukatl\u0131k Kanunu’nun 174. maddesine g\u00f6re de “\u00fczerine ald\u0131\u011f\u0131 i\u015fi hakl\u0131 bir sebep olmaks\u0131z\u0131n takipten vazge\u00e7en avukat hi\u00e7bir \u00fccret isteyemez. Bu nedenlerle, mahkemece davan\u0131n reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun oldu\u011fu Hukuk Genel Kurulu’nun \u00e7o\u011funlu\u011funca benimsenmi\u015ftir.<\/p>\n

O halde, Hukuk Genel Kurulu’nun \u00e7o\u011funlu\u011funca usul ve yasaya uygun oldu\u011fu benimsenen direnme karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n

Hukuk Genel Kurulunda yap\u0131lan g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda, bir k\u0131s\u0131m \u00fcyelerce; \u00d6zel Daire bozma gerek\u00e7elerinin yerinde oldu\u011fu, davac\u0131 avukat\u0131n ilam\u0131n icras\u0131na ili\u015fkin yetkisinin elinden al\u0131nmas\u0131n\u0131n ayn\u0131 zamanda ahzu kabz yetkisinden azil niteli\u011finde bulundu\u011fu, aksi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclse bile bu davran\u0131\u015f\u0131n davac\u0131 y\u00f6n\u00fcnden g\u00fcven ili\u015fkisini sars\u0131c\u0131 nitelikte ve hakl\u0131 istifa nedeni oldu\u011fu, yerel mahkemenin direnme karar\u0131n\u0131n bu nedenle usul ve yasaya uygun olmad\u0131\u011f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f ise de Hukuk Genel Kurulu’nun \u00e7o\u011funlu\u011funca bu g\u00f6r\u00fc\u015f benimsenmemi\u015ftir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : Davac\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile direnme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle ONANMASINA, gerekli temyiz ilam harc\u0131 pe\u015fin al\u0131nd\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fkaca har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na mahal olmad\u0131\u011f\u0131na, 6217 say\u0131l\u0131 Kanunun 30<\/a>. maddesi ile 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen \u201cGe\u00e7ici madde 3\u201d atf\u0131yla uygulanmakta olan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun 440\/I maddesi uyar\u0131nca tebli\u011fden itibaren 15 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 18.09.2013 g\u00fcn\u00fcnde oy\u00e7oklu\u011fuyla karar verildi.<\/p>\n

MUHALEFET \u015eERH\u0130 :<\/strong><\/p>\n

Davac\u0131 avukat, daval\u0131 \u015firket ile aralar\u0131nda dava a\u00e7ma ve icra takibi yapmak \u00fczere vekalet s\u00f6zle\u015fmesi d\u00fczenlendi\u011fini ve noterden de vekaletname verildi\u011fini, akabinde dava d\u0131\u015f\u0131 \u015firket aleyhine akdin aynen ifas\u0131n\u0131 temin amac\u0131yla Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003\/568 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, davada zarar\u0131n 207.000 TL olarak belirlenmesine ra\u011fmen \u0131slah ile 107.000 TL.nin tahsili i\u00e7in \u0131slah dilek\u00e7esi verdi\u011fini ve mahkemece bu miktara h\u00fckmedildi\u011fini, ilam\u0131n yaz\u0131lmas\u0131 a\u015famas\u0131nda daval\u0131n\u0131n ilam\u0131n icraya konulmamas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan talepte bulundu\u011funu, bu durumda kendisinin de g\u00fcven sars\u0131c\u0131 bu davran\u0131\u015f nedeniyle 12.11.2009 tarihinde istifa etti\u011fini ileri s\u00fcrerek eldeki davay\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r<\/p>\n

Daval\u0131 ise, s\u00f6zle\u015fmenin sadece akdin ifas\u0131 davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve vekaletin bu ama\u00e7la verildi\u011fini, icra takibi yapmak \u00fczere yetki vermedi\u011fini, davac\u0131ya g\u00f6nderilen ihtarnamede de al\u0131nan ilam\u0131n icra takibine konu edilmemesinin istendi\u011fini, azilden s\u00f6zedilmedi\u011fini, davac\u0131n\u0131n a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu dava ile ilgili \u00fccreti ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, kar\u015f\u0131 taraf ile ayn\u0131 sekt\u00f6rde i\u015f yapt\u0131klar\u0131 i\u00e7in iyi niyetli olarak alacaklar\u0131n\u0131 haricen almak istediklerini, kalan 5.000 TL.nin \u00f6denmeyece\u011fine ili\u015fkin bir d\u00fc\u015f\u00fcnceleri olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, vekilin haks\u0131z istifa etti\u011fini, bizzat haz\u0131rlam\u0131\u015f oldu\u011fu s\u00f6zle\u015fmede kendi iste\u011fine g\u00f6re i\u015f konusunun belirlendi\u011fini, dava s\u0131ras\u0131nda kar\u015f\u0131 taraf\u0131n itiraz\u0131 sonucu dava de\u011ferini 107.000 TL olarak \u0131slah etti\u011fini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Mahkemece, davan\u0131n reddine dair verilen h\u00fck\u00fcm dairemizce onanm\u0131\u015f, karar d\u00fczeltme a\u015famas\u0131nda ise oy \u00e7oklu\u011fuyla bozulmu\u015ftur.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131k, davac\u0131 avukat\u0131n istifas\u0131n\u0131n hakl\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve bu durumda icra takibi ile alaca\u011f\u0131 \u00fccretini hak edip etmedi\u011fi konusunda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n

\u00d6ncelikle, imzalanan s\u00f6zle\u015fmeden s\u00f6zetmek ve vekalet ili\u015fkisinin niteli\u011finden bahsetmek gerekmektedir.<\/p>\n

Davac\u0131, ile daval\u0131 aras\u0131nda d\u00fczenlenen vekalet s\u00f6zle\u015fmesi 19.12.2002 tarihini ta\u015f\u0131makta olup, s\u00f6zle\u015fmenin konusu \u201cdava d\u0131\u015f\u0131\u201d Akg\u00fcn Yaz\u0131l\u0131m Paz. Ve Tic. Ltd. \u015eti aleyhine a\u00e7\u0131lacak akdin ifas\u0131 davas\u0131d\u0131r. S\u00f6zle\u015fmenin 1.maddesi uyar\u0131nca \u00fccret kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f, 2.maddesinde ise kararla\u015ft\u0131r\u0131lan \u00fccretin sadece bu i\u015f i\u00e7in oldu\u011fu, ba\u015fkaca uyu\u015fmazl\u0131klar ve kovu\u015fturma i\u015fleri \u00e7\u0131kmas\u0131 halinde ayr\u0131 \u00fccret \u00f6denece\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Noterde d\u00fczenlenen vekaletnamede ise icra takibi yapmaya yetki verildi\u011fi de anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Yasas\u0131n\u0131n 174.maddesi uyar\u0131nca avukat\u0131n hakl\u0131 olarak azledilmesi ya da haks\u0131z olarak istifas\u0131 halinde \u00fccret isteyemeyece\u011fi anla\u015f\u0131lmakla birlikte azil ya da istifa tarihine kadar bitmi\u015f i\u015f var ise bunlardan \u00fccret alaca\u011f\u0131 kabul edilmektedir. Dairemiz uzun s\u00fcredir bu y\u00f6nde uygulama yapmaktad\u0131r. \u015eayet avukat\u0131n azli haks\u0131z ya da istifa hakl\u0131 ise avukat \u00fccretin tamam\u0131na hak kazanmaktad\u0131r. \u00d6yleyse, \u00f6ncelikle somut olayda istifan\u0131n hakl\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 \u00fczerinde durulmal\u0131 ve hakl\u0131 istifa etti\u011fi anla\u015f\u0131l\u0131rsa \u00fccretin tamam\u0131na h\u00fckmedilmelidir. \u00dccretin kapsam\u0131n\u0131n belirlenmesinde ise hem taraflar aras\u0131nda imzalanan s\u00f6zle\u015fmeye bak\u0131lmal\u0131, hem de yasa h\u00fck\u00fcmleri g\u00f6z ard\u0131 edilmemelidir.<\/p>\n

Davac\u0131 avukat, icra takibi yap\u0131lmamas\u0131 konusunda talimat verildi\u011fini ancak bu durumda g\u00fcven ili\u015fkisinin sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve hapis hakk\u0131n\u0131 kullanmas\u0131na engel oldu\u011funu bildirmi\u015ftir.<\/p>\n

Vekalet s\u00f6zle\u015fmesinin niteli\u011fi ve hapis hakk\u0131 \u00fczerinde durularak avukat\u0131n istifas\u0131n\u0131n hakl\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Vekalet s\u00f6zle\u015fmesi gerek 818 Say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanununda gerekse 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar kanununda d\u00fczenlenmi\u015f ve temel kanun i\u00e7erisinde yer alm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak, Hukuki yard\u0131m amac\u0131yla vekil ile m\u00fcvekkil aras\u0131ndaki ili\u015fki 1136 Say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Yasas\u0131 ile d\u00fczenlenmi\u015ftir. Gerek Bor\u00e7lar kanunu gerek T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu gerekse Avukatl\u0131k Yasas\u0131 birbirine paralel h\u00fck\u00fcmler i\u00e7ermektedir.6098 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar kanunu ile getirilen en \u00f6nemli de\u011fi\u015fiklik BK.nun 321<\/a>. Maddesine yap\u0131lan at\u0131f\u0131n kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 ve objektif bir k\u0131stas getirilerek \u00f6zen borcunun belirlenmesinde benzer alanlardaki i\u015f ve hizmetleri \u00fcstlenen basiretli bir vekilin davran\u0131\u015f\u0131 kabul edilmi\u015ftir. 1136 Say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunun 34<\/a>. Maddesinde ise, avukatlar\u0131n, y\u00fcklendikleri g\u00f6revleri bu g\u00f6revin kutsall\u0131\u011f\u0131na yak\u0131\u015f\u0131r bir \u015fekilde \u00f6zen do\u011fruluk ve onur i\u00e7inde yerine getirmek ve avukatl\u0131k unvan\u0131n\u0131 gerektirdi\u011fi sayg\u0131 ve g\u00fcvene uygun bi\u00e7imde davranmak ve T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011finin getirdi\u011fi meslek kurallar\u0131na uymak zorunda oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. Vekalet s\u00f6zle\u015fmesi t\u00fcm iki tarafa bor\u00e7 y\u00fckleyen bir s\u00f6zle\u015fme t\u00fcr\u00fcd\u00fcr. Ne var ki, i\u015f g\u00f6rme ediminin kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fcvekkilin vekile \u00fccret \u00f6deme borcu olu\u015fturur ve her iki edimde asli edim niteli\u011fini ta\u015f\u0131r. Bu s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6nemli bir \u00f6zelli\u011fi de ( s\u00fcrekli bor\u00e7 do\u011furan ) bir s\u00f6zle\u015fme olmas\u0131d\u0131r. Doktrinde bu husus tart\u0131\u015fmal\u0131 olmakla birlikte genellikle s\u00fcrekli bir ili\u015fki s\u00f6z konusudur. Kald\u0131 ki, olay\u0131m\u0131zda mahkemeden al\u0131nan ilam\u0131n infaz\u0131n\u0131n icra karar\u0131yla yap\u0131laca\u011f\u0131 muhtemeldir. Haricen ilam\u0131n infaz\u0131 uygulamada pek rastlan\u0131lmayan ve genellikle devlete \u00f6denmesi har\u00e7, vergi vs. giderlerin azalt\u0131lmas\u0131 ama\u00e7lanmaktad\u0131r. Bazen de vekalet \u00fccreti \u00f6denmemesi i\u00e7in haricen tahsilat yap\u0131lmaktad\u0131r. Bu husus tespit edilirse A.K.nun 165.maddesi uyar\u0131nca hem m\u00fcvekkil hemde has\u0131m m\u00fcteselsil sorumludur.Nitekim daval\u0131 \u015firket alaca\u011f\u0131n\u0131 haricen tahsil etme y\u00f6n\u00fcnde giri\u015fimleri oldu\u011funu bildirmi\u015ftir. Bu durumda Avukat\u0131n \u00fccretinin tamam\u0131n\u0131n \u00f6denmesi gerekir. \u0130lam\u0131n infaz\u0131 a\u015famas\u0131nda Avukat Kanunu 166\/1.maddesi \u201cAvukat, m\u00fcvekkili taraf\u0131ndan verilen veya onun nam\u0131na ald\u0131\u011f\u0131 mallar\u0131 paray\u0131 ve di\u011fer her t\u00fcrl\u00fc k\u0131ymetleri, avukatl\u0131k \u00fccreti ve giderin \u00f6denmesine kadar, kendi alaca\u011f\u0131 nisbetinde elinde tutabilir.\u201d H\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca \u00fccret alaca\u011f\u0131 i\u00e7in hapis hakk\u0131n\u0131 kullanabilecektir. Aksi halde \u00fccretini alabilmek i\u00e7in takip ve dava s\u00fcreci ba\u015flatmak zorundad\u0131r. \u0130lam\u0131n icras\u0131 i\u00e7in yetki vermedi\u011fini, daval\u0131 taraf savunmu\u015fsa da, verilen vekaletnamede icra takibi yetkisi de bulunmaktad\u0131r. Takip yap\u0131lmamas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde davac\u0131 avukat\u0131n bir \u00e7ekincesi olamaz. Zira s\u00fcresinde takip yapmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in hakk\u0131nda dava a\u00e7\u0131labilece\u011fi ve tazminata mahkum edilece\u011fi de unutulmamal\u0131d\u0131r. Bir an i\u00e7in daval\u0131 \u015firketin talimat\u0131yla zaten takip yapmas\u0131 gerekmez ise de, hapis hakk\u0131n\u0131n engellenmesi niteli\u011fi ta\u015f\u0131yan bu talimat avukat\u0131n hakl\u0131 olarak istifa etmesine neden olmu\u015ftur. Vekalet s\u00f6zle\u015fmesinin di\u011fer bir \u00f6zelli\u011fi de, g\u00fcven unsurudur. Bu konuda pek \u00e7ok makale olmakla birlikte ( Vekalet S\u00f6zle\u015fmesinde \u00dccret-Yrd.Do\u00e7.Dr.T\u00fcrker Yal\u00e7\u0131nduran, 2.bask\u0131 Yetkin Yay\u0131nlar\u0131 eserinin 246.sayfas\u0131nda vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere ) \u201cvekalet s\u00f6zle\u015fmesi kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 g\u00fcvene dayal\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme olup, g\u00fcven s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6nemli bir \u00f6zelli\u011fini ta\u015f\u0131r. Bu nedenle taraflardan her biri s\u00f6zle\u015fmeyi her zaman feshedebilir\u201d denilmekte ve bu hususta vurgu yap\u0131lmaktad\u0131r. G\u00fcven var ise, s\u00f6zle\u015fme devam eder, g\u00fcven ili\u015fkisi sars\u0131lm\u0131\u015f ise art\u0131k istifan\u0131n hakl\u0131 oldu\u011fu kabul g\u00f6rmelidir. Bu olayda da, vekil eden \u015firket ilam\u0131n icraya konulmamas\u0131 i\u00e7in talimat verdi\u011fine g\u00f6re art\u0131k g\u00fcven ili\u015fkisinin sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnmelidir. Nas\u0131l ki, ahzu kabza yetkisi al\u0131nan avukat\u0131n istifas\u0131 hakl\u0131 kabul ediliyor ise ( Dairemizin uygulamalar\u0131 bu y\u00f6ndedir. ) icra, talimatla engellenmesi de g\u00fcven ili\u015fkisini zedeler. M\u00fcvekkilin burada \u00fccreti \u00f6deyece\u011fini garanti etmesi ya da depo etmesi gereklidir. Bu nedenle istifa hakl\u0131d\u0131r ve davac\u0131 \u00fccrete hak kazanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Di\u011fer bir konuda, bu hususta s\u00f6zle\u015fmede bu konuda bir d\u00fczenleme bulunmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131d\u0131r. S\u00f6zle\u015fmede icra takibi yap\u0131laca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde bir d\u00fczenleme yok ise de, takip yap\u0131lmayaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde de bu kararla\u015ft\u0131rma bulunmamaktad\u0131r. Vekilin g\u00f6revini sonuna kadar s\u00fcrd\u00fcrme borcu mevcuttur Vekil ald\u0131\u011f\u0131 i\u015fi sonuna kadar takip mecburiyetindedir. Kald\u0131 ki, a\u00e7\u0131lan akdin aynen ifas\u0131 davas\u0131 \u0131slahla tazminat alaca\u011f\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015fm\u00fc\u015f ve 107.000 TL.ye h\u00fckmedilmi\u015ftir. Karar\u0131n daha sonra bozulmas\u0131n\u0131n bir \u00f6nemi yoktur. Zira para alacaklar\u0131nda ilam\u0131n kesinle\u015fmesi gerekmez. S\u00f6zle\u015fmede kalan 5.000 TL’nin \u00f6denmesi kesinle\u015fmesi \u015fart\u0131na da ba\u011flanmam\u0131\u015ft\u0131r. Davan\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 yeterlidir. Daval\u0131 taraf, budavada akdin aynen ifas\u0131 davas\u0131n\u0131n alacak davas\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015fmesine ses \u00e7\u0131karmam\u0131\u015f ve hatta alaca\u011f\u0131n\u0131 haricen tahsil etme giri\u015fiminden s\u00f6z etmi\u015ftir. \u00d6yle olunca, ilam\u0131n infaz\u0131 i\u00e7in ayr\u0131 \u00fccret alaca\u011f\u0131 do\u011fmu\u015ftur. S\u00f6zle\u015fme olmasa bile yani sadece vekaletname ile dava takip edilseydi dahi icra a\u015famas\u0131 i\u00e7in ayr\u0131 \u00fccret alaca\u011f\u0131 do\u011facakt\u0131. S\u00f6zle\u015fmenin 2.maddesinin avukat\u0131n aleyhine yorumlanmas\u0131 da bu a\u00e7\u0131dan do\u011fru de\u011fildir. B\u00fct\u00fcn bunlardan ayr\u0131 olarak ilamda hasma tahmil olunan \u00fccret y\u00f6n\u00fcnden avukat\u0131n hakketti \u00fccretin tahsili de zorla\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle say\u0131n \u00e7o\u011funlu\u011fun onama y\u00f6n\u00fcndeki karar\u0131na kat\u0131lam\u0131yoruz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dava Dilek\u00e7esinde Bulunmas\u0131 Gereken Zorunlu Unsurlardan Olmay\u0131p Gerekli Unsurlardan Oldu\u011fu – Bu Unsurlar\u0131n Bulunmamas\u0131 ya da Tamamlanmamas\u0131 Halinde Davan\u0131n A\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f Say\u0131lmas\u0131na Karar Verilemeyece\u011fi T.C. YARGITAY HUKUK [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":234,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[],"class_list":["post-2177","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-haberler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2177"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4511,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2177\/revisions\/4511"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/media\/234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}