{"id":1994,"date":"2016-06-08T16:32:34","date_gmt":"2016-06-08T13:32:34","guid":{"rendered":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/?p=1994"},"modified":"2024-05-16T19:13:46","modified_gmt":"2024-05-16T16:13:46","slug":"sahtecilik-suclari-bedelsiz-senedi-kullanma-resmi-belgede-sahtecilik-ve-ozel-belgede-sahtecilik-suclari","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/sahtecilik-suclari-bedelsiz-senedi-kullanma-resmi-belgede-sahtecilik-ve-ozel-belgede-sahtecilik-suclari\/","title":{"rendered":"SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7LARI \u2013 BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA, RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ve \u00d6ZEL BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7LARI"},"content":{"rendered":"

BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA SU\u00c7U<\/strong><\/span><\/h3>\n

TCK 156<\/em><\/span><\/strong><\/p>\n

Madde Metni<\/strong><\/span><\/p>\n

Bedelsiz kalm\u0131\u015f bir senedi kullanan kimseye, \u015fikayet \u00fczerine, alt\u0131 aydan iki y\u0131la kadar hapis ve adl\u00ee para cezas\u0131 verilir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Madde Gerek\u00e7esi<\/strong><\/span><\/p>\n

Madde, bor\u00e7lusunca \u00f6denmi\u015f ve bir suretle elde kalm\u0131\u015f senedi, k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi kullanan, \u00f6rne\u011fin \u00f6denmesi i\u00e7in icraya ba\u015fvuran veya ba\u015fkas\u0131na devreden kimseyi cezaland\u0131rmaktad\u0131r. Borcun bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc \u00f6denmi\u015f ve geri kalan miktar i\u00e7in elinde tuttu\u011fu senedi, t\u00fcm\u00fc veya kalandan fazla miktan i\u00e7in kullanan san\u0131\u011f\u0131n fiilinin de ayn\u0131 su\u00e7u olu\u015fturaca\u011f\u0131nda ku\u015fku yoktur.<\/p>\n

Uygulamal\u0131 \u00d6rnekler ve A\u00e7\u0131klamalar<\/strong><\/span><\/p>\n

Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7u TCK’n\u0131n 156. maddesinde malvarl\u0131\u011f\u0131na kar\u015f\u0131 i\u015flenen su\u00e7lar aras\u0131nda d\u00fczenlenmi\u015ftir. Bu su\u00e7la asl\u0131nda bedeli \u00f6denmi\u015f veya \u00f6denmesine gerek kalmam\u0131\u015f olan senedin fail taraf\u0131ndan, yeniden haks\u0131z \u015fekilde bir \u00f6demeyi sa\u011flamak amac\u0131yla resmi makamlar \u00f6n\u00fcnde kullan\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik fiiller cezaland\u0131r\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Su\u00e7un konusu, bedelsiz kalan senettir. Buradaki bedelsizlik, senette yaz\u0131l\u0131 mebla\u011f\u0131n \u00f6denmesi veya \u00f6deme yerine ge\u00e7en herhangi bir hukuki sebebin ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 nedeniyle senette yazl\u0131 miktar\u0131n art\u0131k bor\u00e7luya kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclememesi anlam\u0131na gelmektedir. Ancak buradaki bedelsizlik i\u00e7erik\u00a0olarak kullan\u0131lmaktad\u0131r. Oysa senet \u015feklen bedelsiz g\u00f6r\u00fcnmeyebilir \u015eeklen \u00a0hukuk\u00e7a h\u00fckm\u00fc haiz bir senet olarak varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 koruyabilir. Fakat bu senedin\u00a0asl\u0131nda \u00f6dendi\u011fi ya da \u00f6demeye e\u015fde\u011fer bir i\u015fleme tabi tutuldu\u011fu ya da \u00f6denmesine gerek kalmad\u0131\u011f\u0131 bir vak\u0131a meydana gelmi\u015f olmal\u0131d\u0131r. O halde bu su\u00e7un konusunu g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte hukuk\u00e7a h\u00fckm\u00fc haiz ve fakat \u00f6zde hukuka ge\u00e7erlili\u011fi kalmam\u0131\u015f senet olu\u015fturmaktad\u0131r. \u00a0Senedin kim taraf\u0131ndan \u00f6dendi\u011fi \u00f6nemli de\u011fildir. Ancak senedin i\u00e7erdi\u011fi miktar\u0131n sadece bir k\u0131sm\u0131n\u0131n \u00f6demesi halinde senet sahibi geri kalan k\u0131sm\u0131n da \u00f6denmesi i\u00e7in resmi makamlara ba\u015fvurabilir. Senedin bir k\u0131sm\u0131 \u00f6denmekle birlikte fail hi\u00e7bir \u00f6deme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131yla resmi makamlar \u00f6n\u00fcnde senedin tamam\u0131 \u00fczerinden bedel iste\u011finde bulunmas\u0131 halinde senet daha \u00f6nce k\u0131smen bedelsiz kalmas\u0131 sebebiyle su\u00e7 olu\u015facakt\u0131r.<\/p>\n

Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun faili herkes olabilir, fakat failin, k\u0131smen veya tamamen bedelsiz kalan bir senedi, bu niteli\u011fini bilerek kullanan ki\u015fi olmas\u0131 gerekir. Bu ki\u015fi senedin lehtar\u0131 olabilece\u011fi gibi ciro yoluyla senedi elde eden ki\u015fi de olabilir. San\u0131k, bedelsiz kalan senedi avukat\u0131na verir, o ki\u015fi de bedelsiz kalma durumunu bilerek senedi icraya koyarsa, ayn\u0131 su\u00e7a i\u015ftirak etmi\u015f olacakt\u0131r. Bu su\u00e7un ma\u011fduru ise, su\u00e7a konu senetle ilgili \u00f6deme yapan ki\u015fidir. Ma\u011fdurun, senedin ilk bor\u00e7lusu olmas\u0131 zorunlu de\u011fildir. Ma\u011fdur, senedi ba\u015fkas\u0131na verse, bu ki\u015fi san\u0131\u011fa \u00f6deme yapsa, san\u0131k buna ra\u011fmen icraya koyarsa, ma\u011fdur, senedi elinde tutan ki\u015fi olacakt\u0131r. Su\u00e7un konusu ise, k\u0131smen veya tamamen bedelsiz kalan bir senettir.<\/p>\n

Su\u00e7la korunan hukuki yarar, malvarl\u0131\u011f\u0131 haklar\u0131d\u0131r ve \u00f6zelde ise ki\u015filerin ticari hayattaki i\u015flerini g\u00fcven i\u00e7erisinde yapabilmeleridir. Bu su\u00e7 kasten i\u015flenebilen bir su\u00e7tur, taksirle i\u015flenemez. Su\u00e7a her t\u00fcrl\u00fc i\u015ftirak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Fakat, senedin kullan\u0131lmas\u0131 ile birlikte su\u00e7un i\u015flenmesi nedeniyle su\u00e7a te\u015febb\u00fcs \u00e7ok zor olu\u015fabilecek bur durumdur. San\u0131\u011f\u0131n, ayn\u0131 m\u00fc\u015ftekiye kar\u015f\u0131 birden fazla senedi de\u011fi\u015fik tarihlerde kullanmas\u0131 durumunda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n

Bu su\u00e7 i\u00e7in a\u011f\u0131rlat\u0131c\u0131 bir neden kanunda d\u00fczenlenmemi\u015ftir. Hafifletici neden olarak da Kanun’un 167. maddesi bir cezas\u0131zl\u0131k ve indirim nedeni olacakt\u0131r. Zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi TCK’n\u0131n 66\/1-e maddesine g\u00f6re 8 y\u0131ld\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 167. maddesine g\u00f6re; ya\u011fma ve nitelikli ya\u011fma hari\u00e7, bu b\u00f6l\u00fcmde yer alan su\u00e7lar\u0131n;<\/p>\n

a) Haklar\u0131nda ayr\u0131l\u0131k karar\u0131 verilmemi\u015f e\u015flerden birinin,<\/strong><\/em><\/p>\n

b) \u00dcstsoy veya altsoyunun veya bu derecede kay\u0131n h\u0131s\u0131mlar\u0131ndan birinin veya evlat edinen veya evl\u00e2tl\u0131\u011f\u0131n,<\/strong><\/em><\/p>\n

c) Ayn\u0131 konutta beraber ya\u015fayan karde\u015flerden birinin, zarar\u0131na olarak i\u015flenmesi h\u00e2linde, ilgili akraba hakkmda cezaya h\u00fckmolunmaz.<\/strong><\/em><\/p>\n

(2) Bu su\u00e7lar\u0131n, haklar\u0131nda ayr\u0131l\u0131k karar\u0131 verilmi\u015f olan e\u015flerden birinin, ayn\u0131 konutta beraber ya\u015famayan karde\u015flerden birinin, ayn\u0131 konutta beraber ya\u015famakta olan amca, day\u0131, hala, teyze, ye\u011fen veya ikinci derecede kay\u0131n h\u0131s\u0131mlar\u0131n\u0131n zarar\u0131na olarak i\u015flenmesi h\u00e2linde; ilgili akraba hakk\u0131nda \u015fik\u00e2yet \u00fczerine verilecek ceza, yar\u0131s\u0131 oran\u0131nda indirilir, h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun olu\u015fabilmesi i\u00e7in; san\u0131\u011f\u0131n elinde bor\u00e7lusunca bedelinin tamam\u0131 ya da k\u0131smen \u00f6denmi\u015f bir senet olmal\u0131 ve bunu k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi tahsile sokmas\u0131 veya bir ba\u015fkas\u0131na devretmesi gerekmektedir.<\/p>\n

Borcun bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc \u00f6denmi\u015f ve geri kalan miktar i\u00e7in elinde tuttu\u011fu senedi, t\u00fcm\u00fc veya kalandan fazla miktar\u0131 i\u00e7in kullanan san\u0131\u011f\u0131n fiili de bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu olu\u015fturacakt\u0131r.<\/p>\n

Su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in ortada bir senet olmas\u0131 gerekiyor, bedelinin k\u0131sman ya da tamamen \u00f6denmesi gerekir, bu \u00f6deme olgusunun m\u00fc\u015fteki taraf\u0131ndan yaz\u0131l\u0131 delille ispat\u0131 aranmaktad\u0131r, \u00f6deme durumu ispat edilemezse san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine karar verilemeyecektir.<\/p>\n

San\u0131k, \u00f6deme yap\u0131lm\u0131\u015f olan senedi icra takibine koymu\u015f ise de, bu \u00f6deme durumunu bilmedi\u011fini ispat ederse yine su\u00e7 olu\u015fmaz, \u00f6rne\u011fin san\u0131kla m\u00fc\u015fteki aras\u0131nda devam eden bir cari hesap ili\u015fkisi varsa, m\u00fc\u015fteki su\u00e7a konu senetle ilgili \u00f6deme yapmas\u0131na ra\u011fmen, bu \u00f6demenin senetle ilgili oldu\u011funu belirtmeden san\u0131\u011f\u0131n hesab\u0131na do\u011frudan aktarm\u0131\u015f ise, bu durumda san\u0131\u011f\u0131n, senede ili\u015fkin\u00a0\u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 bilmedi\u011fi savunmas\u0131, su\u00e7 kast\u0131n\u0131n\u00a0bulunmamas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nem ta\u015f\u0131yacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131kla m\u00fc\u015fteki aras\u0131nda, senet bedelinin \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi hususunda hukuki bir ihtilaf var ise, yine su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle beraat karan verilmelidir.<\/p>\n

San\u0131k, ya \u00f6denmi\u015f senedi icraya koyar, ya da icraya koymak \u00fczere bir ba\u015fkas\u0131na verir, e\u011fer bir ba\u015fkas\u0131, senedin \u00f6dendi\u011fini bilerek al\u0131r ve icrava koyarsa, her iki san\u0131\u011f\u0131n eylem ve fikir birli\u011fi i\u00e7inde hareket etti\u011fi kabul edilerek, TCK’n\u0131n 37. maddesi kapsam\u0131nda san\u0131k hakk\u0131nda mahkumiyet karar\u0131 verilir.<\/p>\n

San\u0131k, senet bedelinin \u00f6denmesinden \u00f6nce, senedi bir ba\u015fkas\u0131na verdi\u011fini savunursa, bu iddian\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 zorunludur, \u00e7\u00fcnk\u00fc senet bedelinin \u00f6denmesinden \u00f6nce san\u0131\u011f\u0131n bu senedi bir borcu i\u00e7in ciro ederek ba\u015fkas\u0131na vermesinde hukuken bir sak\u0131nca yoktur. Bu nitelikteki dosyalarda, \u00f6demenin hangi tarihte yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n hangi tarihte senedi ciro etti\u011fi, senedi ciro yoluyla alan ki\u015finin, \u00f6deme olgusunu bilip bilmedi\u011fi ara\u015ft\u0131nlmal\u0131, san\u0131kla, senedi ciro yoluyla devralan ki\u015fi aras\u0131ndaki hukuksal ili\u015fkiye dair belgeler getirtilerek san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7 kast\u0131 tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, bedeli \u00f6denen senedi, elinde tutmas\u0131, m\u00fc\u015fteki bor\u00e7luya iade edilmemesi, tek ba\u015f\u0131na su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in yeterli de\u011fildir, ya bu senet icra takibine konulacak, ya da ba\u015fka birine vererek, bu iki \u015farttan biri yoksa su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle beraat karan verilecek, \u00f6rne\u011fin, san\u0131\u011f\u0131n senedi icraya koymas\u0131 i\u00e7in avukat\u0131na vermesi, avukat\u0131n da, \u00f6deme i\u00e7in m\u00fc\u015ftekiye ihtarname g\u00f6ndermesi durumunda, su\u00e7un yasal unsurlan olu\u015fmam\u0131\u015ft\u0131r. San\u0131\u011f\u0131n, senedi icraya koymas\u0131nda bir hile bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in TCK 158\/1-d su\u00e7unun unsurlar\u0131 olu\u015fmayacakt\u0131r. Senedin icraya konulmas\u0131 su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in yeterlidir, bu durumda su\u00e7 tamamlanm\u0131\u015ft\u0131r, icra takibi sonras\u0131 san\u0131\u011fa \u00f6deme yap\u0131lmas\u0131, su\u00e7un tamamlanmas\u0131 i\u00e7in aranmaz.<\/p>\n

TCK 156. maddesinde d\u00fczenlenen su\u00e7 \u015fikayete tabidir, \u015fikayet s\u00fcresi, san\u0131\u011f\u0131n senedi ba\u015fkas\u0131na verdi\u011fini \u00f6\u011frendi\u011fi tarih ile icra takibine ili\u015fkin \u00f6deme emrinin m\u00fc\u015fteki bor\u00e7luya usul\u00fcne uygun olarak san\u0131\u011fa tebli\u011f edildi\u011fi tarih veya bu tarihten \u00f6nce \u00f6\u011frenmi\u015f ise, \u00f6\u011frendi\u011fini beyan etti\u011fi tarih su\u00e7 tarihidir, uygulamada, Birka\u00e7 sene sonra yap\u0131lan \u015fikayetlerin bile dinlenerek san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. \u015eikayet s\u00fcresinde de\u011filse kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir. \u015eikayet s\u00fcresini belirleme ve su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan, ilgili icra dosyas\u0131 ile\u00a0senedin kullan\u0131lmas\u0131na dair b\u00fct\u00fcn belgelerin getirtilerek incelenmesi, onayl\u0131 suretlerinin dosyaya konulmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

M\u00fc\u015ftekinin yaz\u0131l\u0131 delille \u00f6deme olgusunu ispat etmesi zorunlu oldu\u011fu i\u00e7in, bu hususta tan\u0131k dinlenilmesinin \u00f6nemi yoktur, yaz\u0131l\u0131 delil gereken durumlarda, y\u00fcz tane tan\u0131k \u00f6dendi\u011fini s\u00f6ylese bile yine de su\u00e7 olu\u015fmayacakt\u0131r. Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu \u00e7er\u00e7evesinde tan\u0131kla ispat\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu durumlar\u0131n burada da uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi kanaatindeyiz.<\/p>\n

Senetten kaynaklanan borcun \u00f6dendi\u011fi hususu Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca ispatlanamad\u0131\u011f\u0131 ve elde edilen delillerin san\u0131\u011f\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne yeter nitelik ve derecede bulunmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmelidir. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 05\/02\/2013 tarih ve 2012\/11-1086 Esas ve 2013\/40 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda, 60.000 EURO de\u011ferindeki senedin bedelsiz oldu\u011funun tan\u0131k beyan\u0131 ile ispatlanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131 tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Bu karara g\u00f6re; ayr\u0131nt\u0131lar\u0131 Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme B\u00fcy\u00fck Genel Kurulu’nun 24.03.1989 g\u00fcn ve 1\/2 E. K. say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/strong><\/em><\/span>nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, san\u0131\u011fa y\u00fcklenen eylemin 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanun’un cevaz verdi\u011fi ayr\u0131k durumlar d\u0131\u015f\u0131nda tan\u0131kla ispat olunamayaca\u011f\u0131 ve elde edilen delillerin san\u0131\u011f\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne yeter nitelik ve derecede bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi” isabetsizli\u011finden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yerel mahkeme ise 20.09.2011 g\u00fcn ve 342-634 say\u0131 ile; “…Mahkememizce daha \u00f6nce verilen kararda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere s\u00f6z konusu Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Genel Kurulu karar\u0131r\u0131n\u0131n ba\u011flay\u0131c\u0131 mahiyette oldu\u011fu bilinmesine ra\u011fmen s\u00f6z konusu karar ile y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanun’un 217. maddesindeki d\u00fczenleme aras\u0131nda \u00e7at\u0131\u015fma bulundu\u011fu dolay\u0131s\u0131 ile Ceza Muhakemesi Kanun’un 217. maddesindeki d\u00fczenlemeye g\u00f6re de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi kanaatini ta\u015f\u0131maktay\u0131z. \u00c7\u00fcnk\u00fc Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131 ile kanun aksine i\u015flem yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Aksine Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Kararlar\u0131 ba\u011flay\u0131c\u0131l\u0131klar\u0131n\u0131 kanundan almaktad\u0131rlar. Ayn\u0131 ba\u011flay\u0131c\u0131l\u0131kta olduklar\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnsek dahi \u00f6nceki norm, sonraki norm de\u011ferlendirmesi yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131zda 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’ndaki d\u00fczenleme sonraki tarihli oldu\u011fundan yine 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanun’un 217. maddesi uyar\u0131nca de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnmekteyiz. Kald\u0131 ki, Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ispat \u015fart\u0131n\u0131n ceza muhakemesinde uygulanamayaca\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnmekteyiz. Doktrinde de vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere ama\u00e7lar\u0131n\u0131n farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131 nedeni ile ceza muhakemesinde aranan deliller ile Hukuku Usul\u00fc Muhakemesindeki aranan deliller birbirlerinden farkl\u0131 olmal\u0131d\u0131r. Ceza muhakemesinde delil serbestisi ilkesi ge\u00e7erlidir, hukuk usul\u00fcnde ise istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda bi\u00e7imsel delil ilkesi ge\u00e7erlidir.<\/strong> <\/span>Hukuk usul\u00fcndeki uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n ispat\u0131nda kullan\u0131lacak delillerin\u00a0genellikle \u00f6nceden haz\u0131rlanmas\u0131 olana\u011f\u0131n\u0131n bulunmas\u0131 bu anlamda bi\u00e7imsel delil ilkesinin kabul\u00fcn\u00fc do\u011furmu\u015ftur. Yine yukar\u0131da da vurgulad\u0131\u011f\u0131m\u0131z \u00fczere iki muhakeme alan\u0131nda izlenen ama\u00e7lar birbirinden farkl\u0131 oldu\u011fundan hukuk usul\u00fcnde bi\u00e7imsel ger\u00e7ek yeterli g\u00f6r\u00fclse de ceza muhakemesinde maddi ger\u00e7e\u011fin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve ger\u00e7ek su\u00e7lunun cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 toplum yarar\u0131 nedeni ile zorunludur.138 \u0130\u015fte yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7eler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda iki muhakeme dal\u0131 aras\u0131ndaki farkl\u0131l\u0131klar da dikkate al\u0131narak, Hukuk Usul\u00fc Muhakemesi Kanunu’ndaki s\u00f6z konusu bi\u00e7imsel delil ilkesinin ceza muhakemesinde uygulanamayaca\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnmekteyiz. Kald\u0131 ki, Ceza Muhakemesi Kanun’un 217. maddesindeki d\u00fczenleme a\u00e7\u0131kt\u0131r. Hakimin delilleri takdir yetkisini d\u00fczenleyen s\u00f6z konusu maddenin 2. f\u0131kras\u0131nda ‘y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc bir delille tespit edilebilir’ denmek sureti ile Ceza Muhakemesinde su\u00e7un s\u00fcbutunu de\u011ferlendirirken hakimin hukuka uygun her t\u00fcrl\u00fc delili kararma dayanak yapabilece\u011fini a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymu\u015ftur. …Dosya kapsam\u0131ndaki m\u00fc\u015fteki anlat\u0131m\u0131 ve bunu destekleyen tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131ndan anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere m\u00fc\u015ftekinin san\u0131\u011fa borcu olup bu bor\u00e7 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011fa senet vermi\u015ftir. Ancak olay tarihinde tan\u0131klar\u0131n da beyanlar\u0131 ile kesin olarak belirlendi\u011fi \u00fczere m\u00fc\u015fteki borcunu \u00f6demesine ra\u011fmen san\u0131k m\u00fc\u015ftekiyi tan\u0131klar\u0131n da bask\u0131s\u0131yla ikna ederek senedi m\u00fc\u015ftekiye iade etmemi\u015f, bedelini alm\u0131\u015f oldu\u011fu senedi daha sonra icraya koymu\u015ftur. San\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7 TCK 156. maddede d\u00fczenlenen bedelsiz senedi kullanma su\u00e7udur. Madde tan\u0131m\u0131ndan da anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere su\u00e7un unsurlar\u0131ndan biri san\u0131\u011f\u0131n kulland\u0131\u011f\u0131 senedin bedelsiz kalm\u0131\u015f olmas\u0131d\u0131r. Olayda tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 gereken en temel hukuki sorun bu bedelsiz kalma hususunun neye g\u00f6re belirlenece\u011fidir. Bilindi\u011fi \u00fczere hukuk usul\u00fc muhakemesi Kanunu’nda belli miktar\u0131n \u00fczerindeki bor\u00e7 ve alacaklar\u0131n \u00f6dendi\u011fi konusunda ispat ancak senet ile yap\u0131labilmektedir. Tan\u0131k ile yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ancak ifadeden de anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere bu hukuk usul\u00fc muhakemesi Kanunu’nda getirilmi\u015f bir d\u00fczenlemedir. Hukuk Usul\u00fc Muhakemesi Kanunu’nda bu \u015fekilde bir \u015fart ko\u015fulmas\u0131n\u0131n nedeni bu tip olaylarda \u015fahitle ispat edilmesi halinde toplumda alacak verecek ili\u015fkileri y\u00f6n\u00fcnden bir kaos olu\u015fmas\u0131n\u0131 engellemektir. Dolay\u0131s\u0131yla ama\u00e7 kamu d\u00fczeninin korunmas\u0131d\u0131r. Ancak hepimizin bildi\u011fi \u00fczere hukuk us\u00fcl\u00fc muhakemesinin yarg\u0131lama mant\u0131\u011f\u0131yla ceza us\u00fbl hukukunda yarg\u0131lama mant\u0131\u011f\u0131 birbirinden farkl\u0131d\u0131r. CMK’n\u0131n 217. maddede belirtti\u011fi \u00fczere duru\u015fmaya getirilen deliller hakimin vicdani kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir. Dolay\u0131s\u0131yla\u00a0ceza muhakemesinde delil serbestisi ilkesi ge\u00e7erlidir. Yani su\u00e7un unsurlar\u0131 veyahut da di\u011fer hususlar her t\u00fcrl\u00fc delil ile ispat edilebilir. Mahkeme hukuka ayk\u0131r\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 m\u00fcddet\u00e7e bu delillerden herhangi birine dayanabilir. Yine ilgili madde ve ilkeden yola \u00e7\u0131karak teoride de belirtildi\u011fi \u00fczere ceza muhakemesinde ama\u00e7 maddi ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131d\u0131r. Bu maddi ger\u00e7e\u011fe ula\u015f\u0131rken hukuka ayk\u0131r\u0131 deliller d\u0131\u015f\u0131nda hakim vicdani kanaatine her t\u00fcrl\u00fc delili dayanak olarak g\u00f6sterebilir. Olay\u0131m\u0131zda da m\u00fc\u015fteki anlat\u0131m\u0131 ve bunu destekleyen tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131yla su\u00e7ta kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan senedin bedelsiz oldu\u011fu kesin olarak anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Kald\u0131 ki b\u00f6yle d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc takdirde kanunda bir engel bulunmad\u0131\u011f\u0131 halde maddenin kapsam\u0131 daralt\u0131lm\u0131\u015f olur, \u015f\u00f6yle ki bedelinin \u00f6dendi\u011fi yaz\u0131l\u0131 delil ile ispatlanacak bir senedin san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015fleme konmas\u0131 hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 olur. \u00c7\u00fcnk\u00fc bu durumda talebinin reddedilece\u011fi a\u00e7\u0131k\u00e7a bellidir. Menfaatine ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde b\u00f6yle bir i\u015flemde bulunulmas\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemez. Kanaatimizce burada Kanun’un ama\u00e7lad\u0131\u011f\u0131 husus k\u00f6t\u00fc niyetli bir \u015fekilde bedelsiz kalan bir senedi tekrar tahsil amac\u0131yla i\u015fleme konarak iki defa haks\u0131z olarak bedel al\u0131nmas\u0131n\u0131n engellenmesidir. T\u00fcm bu hususlar de\u011ferlendirildi\u011finde san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un unsurlar\u0131 itibariyle olu\u015ftu\u011fu, m\u00fc\u015fteki ve bunu destekleyen tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131 ile ispatlanm\u0131\u015f olmakla san\u0131\u011f\u0131n savunmalar\u0131na itibar edilmeyerek cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir…” gerek\u00e7esiyle \u00f6nceki h\u00fck\u00fcmde direnmi\u015ftir. Bu h\u00fckm\u00fcn de san\u0131k m\u00fcdafii taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n “bozma” istekli 04.06.20012 g\u00fcn ve 32981 say\u0131l\u0131 tebli\u011fnamesi ile Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan mahk\u00fbmiyetine karar verilen olayda, \u00d6zel Daire ile yerel mahkeme aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k, 60.000 EURO de\u011ferindeki senedin bedelsiz oldu\u011funun tan\u0131k beyan\u0131 ile ispatlanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve buna ba\u011fl\u0131 olarak at\u0131l\u0131 su\u00e7un s\u00fcbuta erip ermedi\u011finin belirlenmesine ili\u015fkindir.<\/p>\n

5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun “Bedelsiz Senedi Kullanma” ba\u015fl\u0131kl\u0131 156. maddesi; “Bedelsiz kalm\u0131\u015f bir senedi kullanan kimseye, \u015fik\u00e2yet \u00fczerine, alt\u0131 aydan iki y\u0131la kadar hapis ve adl\u00ee para cezas\u0131 verilir”<\/strong><\/span> h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir. Buna g\u00f6re, bor\u00e7lusunca \u00f6denmi\u015f ve bir \u015fekilde elde kalm\u0131\u015f senedi, k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi kullanan, \u00f6rne\u011fin \u00f6denmesi i\u00e7in icraya ba\u015fvuran veya ba\u015fkas\u0131na devreden kimse cezaland\u0131r\u0131lmakta olup\u00a0senedin bor\u00e7lusu taraf\u0131ndan \u00f6denmi\u015f olmas\u0131 su\u00e7un unsurlar\u0131ndand\u0131r.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131k konusunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcne y\u00f6nelik olarak, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131n\u0131n yarg\u0131lamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda borcun \u00f6denmesi nedeniyle senedin bedelsiz oldu\u011funun ispat\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan tan\u0131k dinlenip dinlenemeyece\u011fi konusunda hangi usul h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmelidir. Su\u00e7 ve h\u00fck\u00fcm tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanun’un 288. maddesinde; “Bir hakk\u0131n do\u011fumu, d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi, devri, de\u011fi\u015ftirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrar\u0131 ve itfas\u0131 amac\u0131yla yap\u0131lan hukuki i\u015flemlerin, yap\u0131ld\u0131klan zamanki miktar veya de\u011ferleri d\u00f6rty\u00fcz milyon liray\u0131 ge\u00e7ti\u011fi takdirde senetle ispat olunmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

Bu hukuki i\u015flemlerin miktar veya de\u011feri \u00f6deme veya bor\u00e7tan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple d\u00f6rty\u00fcz milyon liradan a\u015fa\u011f\u0131 d\u00fc\u015fse bile senetsiz ispat olunamaz,<\/span> 290. maddesinde ise, “Senede ba\u011fl\u0131 olan her \u00e7e\u015fit iddiaya kar\u015f\u0131 defi olarak ileri s\u00fcr\u00fclen ve senedin h\u00fck\u00fcm ve kuvvetini ortadan kald\u0131racak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki i\u015flemler d\u00f6rty\u00fcz milyon liradan az bir miktara ait olsa bile tan\u0131kla ispat olunamaz”<\/strong> <\/span>h\u00fck\u00fcmleri yer almaktad\u0131r. H\u00fck\u00fcm tarihinden sonra 01.10.2011 g\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. maddesi ise; “(1) Bir hakk\u0131n do\u011fumu, d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi, devri, de\u011fi\u015ftirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrar\u0131 ve itfas\u0131 amac\u0131yla yap\u0131lan hukuki i\u015flemlerin, yap\u0131ld\u0131klar\u0131 zamanki miktar veya de\u011ferleri ikibinbe\u015fy\u00fcz T\u00fcrk Liras\u0131n\u0131 ge\u00e7ti\u011fi takdirde senetle ispat olunmas\u0131 gerekir. Bu hukuki i\u015flemlerin miktar veya de\u011feri \u00f6deme veya bor\u00e7tan kurtarma gibi bir nedenle ikibinbe\u015fy\u00fcz T\u00fcrk Liras\u0131ndan a\u015fa\u011f\u0131 d\u00fc\u015fse bile senetsiz ispat olunamaz. (2)Bu madde uyar\u0131nca senetle ispat\u0131 gereken hususlarda birinci f\u0131kradaki d\u00fczenleme hat\u0131rlat\u0131larak kar\u015f\u0131 taraf\u0131n a\u00e7\u0131k muvafakati h\u00e2linde tan\u0131k dinlenebilir”, 201. maddesi ile de; “(1) Senede ba\u011fl\u0131 her \u00e7e\u015fit iddiaya kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclen ve senedin h\u00fck\u00fcm ve kuvvetini ortadan kald\u0131racak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki i\u015flemler ikibinbe\u015fy\u00fcz T\u00fcrk Liras\u0131ndan az bir miktara ait olsa bile tan\u0131kla ispat olunamaz” \u015feklinde d\u00fczenlemeler getirilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yerle\u015fmi\u015f yarg\u0131sal kararlar ve \u00f6\u011fretideki bask\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015flerde de, senede m\u00fcstenit olan her nevi iddiaya kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclecek savunmalar\u0131n tan\u0131kla ispat\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131, ancak senetle ispat zorunlulu\u011funun yaln\u0131z hukuki i\u015flemler i\u00e7in olup hukuki fiillerin senetle ispat zorunlulu\u011funun bulunmad\u0131\u011f\u0131, borcun \u00f6denmesi, bir borcu sona erdirme amac\u0131na y\u00f6nelik oldu\u011fu i\u00e7in bir hukuki fiil de\u011fil, hukuki i\u015flem oldu\u011fundan, senede ba\u011fl\u0131 bor\u00e7lar\u0131n \u00f6dendi\u011finin de tan\u0131kla ispat olunamamas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

Senede kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclen hukuki i\u015flemlerin de\u011feri ne olursa olsun tan\u0131kla ispat olunamayaca\u011f\u0131 kural\u0131 su\u00e7 ve h\u00fck\u00fcm tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 1086 say\u0131l\u0131 HUMK’nun 290. maddesinde h\u00fckme ba\u011flanmakla birlikte, ayn\u0131 kanunda senetle ispat\u0131n istisnalar\u0131na \u00a0da yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n

1086 say\u0131l\u0131 HUMK’n\u0131n 293. maddesinde,<\/p>\n

1 – Usul ve f\u00fcru, birader ve hem\u015fire veya kar\u0131 koca ve kay\u0131npeder ve valide ile damat ve gelin aras\u0131ndaki muameleler,<\/strong><\/span><\/p>\n

2- C\u00fcr\u00fcmden m\u00fctevellit olsun olmas\u0131n tazminat\u0131 m\u00fcstelzim fiiller,<\/strong><\/span><\/p>\n

3- Yang\u0131n veya kazay\u0131 bahri veyahut d\u00fc\u015fman istilas\u0131 gibi senet al\u0131nmas\u0131 gayrim\u00fcmk\u00fcn veya fevkalade m\u00fc\u015fk\u00fcl hallerde yap\u0131lan muameleler.<\/strong><\/span><\/p>\n

4- Halin icab\u0131na ve iki taraf\u0131n vaziyetlerine nazaran senede rapt\u0131 m\u00fcte-amil olmayan muameleler,<\/strong><\/span><\/p>\n

5- Akitlerde hata, hile, gabin, cebir ve ikrah vukuu” hallerinde tan\u0131kla ispat yap\u0131labilece\u011fi h\u00fck\u00fcm altma al\u0131nm\u0131\u015f,<\/strong><\/span><\/p>\n

294. maddede de; “Nagehani bir hadise veya m\u00fccbir bir sebep ile senedin sahibi yedinde veyahut her ne suretle olursa olsun alel\u00fbsul tevdi olunan resmi memur nezdinde zayi oldu\u011fu hakk\u0131nda delil ve emareler mevcut oldu\u011fu takdirde”<\/span> tan\u0131kla ispat olunabilece\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

Bu istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda, hukuk muhakemesinde senede ba\u011fl\u0131 bir borcun \u00f6dendi\u011fi hususunun senetle ispat\u0131 gerekmekte olup, bu nitelikte bir borcu elden \u00f6deyen bir kimse muhtemel tehlikelere ve onun hukuki sonu\u00e7lar\u0131na katlanmal\u0131 ve senede kar\u015f\u0131 savunmas\u0131n\u0131 yaz\u0131l\u0131 delillerle ispat etmelidir.<\/p>\n

Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu y\u00f6n\u00fcnden a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f bulunan “istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda tan\u0131kla ispat\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131”<\/strong><\/span>na ili\u015fkin bu kural\u0131n 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 156. maddesi y\u00f6n\u00fcnden ceza mahkemesinde de ge\u00e7erli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir. 1412 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemeleri Usul\u00fc Kanunu’nun 254. maddesi, “Mahkeme irat ve ikame edilen delilleri duru\u015fmadan ve tahkikattan edinece\u011fi kanaate g\u00f6re takdir eder. Sokturma ve kovu\u015fturma organlar\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde elde ettikleri deliller h\u00fckme esas al\u0131namaz”<\/span>, 255. maddesi ise; “Bir fiilin su\u00e7 olup olmamas\u0131, adi hukuka m\u00fcteallik bir meselenin halline ba\u011fl\u0131 ise ceza mahkemesi bu\u00a0Meseleye dahi ceza i\u015flerindeki usul ve deliller i\u00e7in mer’i kaidelere g\u00f6re karar verir. Bununla beraber mahkeme, muhakemeyi talik ve hukuk davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 i\u00e7in alakadarlara bir mehil verebilir.<\/p>\n

Hukuk mahkemesinden bu babda bir h\u00fck\u00fcm \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 da bekleyebilir. Ceza mahkemelerinde son tahkikat esnas\u0131nda su\u00e7tan zarar g\u00f6renlerle maznunlar\u0131n ya\u015flar\u0131nda ceza h\u00fck\u00fcmleri bak\u0131m\u0131ndan l\u00fczum g\u00f6r\u00fclecek tashihlerin N\u00fcfus Kanunu’ndaki usule g\u00f6re icras\u0131 ceza mahkemesine aiddir. Bu babda verilecek karar esas h\u00fck\u00fcmle birlikte temyiz olunabilir” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015fken, 01.06.2005 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 217. maddesinde;<\/p>\n

“(1) H\u00e2kim, karar\u0131m ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. Bu deliller h\u00e2kimin vicdan\u00ee kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

(2) Y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc delille ispat edilebilir”,<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

218. maddesinde ise, “(1) Y\u00fcklenen su\u00e7un ispat\u0131, ceza mahkemelerinden ba\u015fka bir mahkemenin g\u00f6rev alan\u0131na giren bir sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcne ba\u011fl\u0131 ise; ceza mahkemesi bu sorunla ilgili olarak da bu Kanun h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re karar verebilir. Ancak, bu sorunla ilgili olarak g\u00f6revli mahkemede dava a\u00e7\u0131lmas\u0131 veya a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f davar\u0131m sonu\u00e7lanmas\u0131 ile ilgili olarak bekletici sorun karar\u0131 verebilir.<\/span><\/p>\n

(2)Kovu\u015fturma evresinde ma\u011fdur veya san\u0131\u011f\u0131n ya\u015f\u0131n\u0131n ceza h\u00fck\u00fcmleri bak\u0131m\u0131ndan tespitiyle ilgili bir sorunla kar\u015f\u0131la\u015f\u0131lmas\u0131 halinde; mahkeme, ilgili kanunda belirlenen usule g\u00f6re bu sorunu \u00e7\u00f6zerek h\u00fckm\u00fcn\u00fc verir”<\/span> h\u00fck\u00fcmlerine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Buna g\u00f6re, bir eylemin su\u00e7 olup olmamas\u0131 ba\u015fka bir mahkemenin g\u00f6rev alan\u0131na giren bir sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcne ba\u011fl\u0131 ise, ceza mahkemesi bu sorunu kendi \u00e7\u00f6z\u00fcmleyebilece\u011fi gibi, yarg\u0131lamaya ara vererek hukuk davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 i\u00e7in ilgililere uygun bir s\u00fcre verebilecek ve hukuk mahkemesinden bu konuda bir karar verilmesini de bekleyebilecektir. \u0130lgililere s\u00fcre verilerek hukuk mahkemesinden bir karar\u0131n \u00e7\u0131kmas\u0131 beklendi\u011fi takdirde, \u00f6rne\u011fin senetten kaynaklanan bir borcun \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi ile ilgili de\u011ferlendirme yapan hukuk mahkemesi, ceza usul\u00fcnde benimsenen serbest delil ilkesi h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re de\u011fil, hukuk usul\u00fcnde uygulanan “istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda senede kar\u015f\u0131 iddialar\u0131n ancak senetle ispat edilebilece\u011fi” ilkesi uyar\u0131nca bir karar tesis edecek ve senet hakk\u0131nda hukuk mahkemesince verilen karar ceza mahkemesini de ba\u011flayacakt\u0131r.<\/p>\n

G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere, ceza mahkemesi y\u00fcklenen su\u00e7un ispat\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan ceza usul\u00fc kurallar\u0131 i\u00e7inde karara ba\u011flamad\u0131\u011f\u0131 bir sorunun hukuk mahkemesinde \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcne imkan tan\u0131m\u0131\u015fsa, art\u0131k hukuk mahkemesinden verilen kararla ba\u011fl\u0131 olacakt\u0131r. Ba\u015fka bir mahkemenin g\u00f6rev alan\u0131na giren bir sorunu kendisi karara ba\u011flamak istedi\u011fi takdirde ise, yine ayn\u0131 kurallar\u0131, yani hukuk usul\u00fcnde benimsenen kurallar\u0131 uygulamas\u0131 gerekecektir. Aksi halin kabul\u00fcnde \u00e7eli\u015fkili kararlar\u0131n tesisi ihtimali nedeniyle adalete olan g\u00fcven sars\u0131lacakt\u0131r. Bu durumda ceza mahkemesi, bir fiilin su\u00e7 olup olmamas\u0131n\u0131 de\u011fil, bir hukuki i\u015flemin, yani senede ba\u011fl\u0131 bir borcun \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fini belirleyerek sonuca gidece\u011finden, senede ba\u011fl\u0131 bir borcun \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fine ba\u011fl\u0131 olarak da bedelsiz senedin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7unun s\u00fcbutunu hukuk usul\u00fcnde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen kurallar\u0131 uygulamak suretiyle \u00e7\u00f6z\u00fcmlemek zorundad\u0131r. Bu zorunluluk yaln\u0131zca \u00f6deme iddias\u0131na ili\u015fkin olup, san\u0131\u011f\u0131n kast\u0131, senedi kullan\u0131p kullanmad\u0131\u011f\u0131 gibi di\u011fer unsurlar\u0131 de\u011ferlendirirken ceza muhakemesindeki serbest delil ilkesine uygun \u015fekilde takdirini kullanabilecektir.<\/p>\n

Ceza ve hukuk mahkemelerinde, s\u00fcbuta ili\u015fkin bir sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde farkl\u0131 usul kurallar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131 farkl\u0131 hukuki sonu\u00e7lar\u0131 ortaya \u00e7\u0131karabilecektir. Senede ba\u011fl\u0131 bir borcun \u00f6dendi\u011fi iddias\u0131n\u0131n ceza mahkemesinde serbest delil usul\u00fc, hukuk mahkemesinde ise, istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda s\u0131n\u0131rl\u0131 delil usul\u00fcne g\u00f6re \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn\u00fcn ve bundan dolay\u0131 farkl\u0131 sonu\u00e7lar\u0131n ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131n kabul\u00fc, adalet ve hakkaniyete ayk\u0131r\u0131 d\u00fc\u015fecektir. Bu nedenle, senede ba\u011fl\u0131 borcun \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fine ili\u015fkin sorunun \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde, ceza ve hukuk mahkemelerinden verilen farkl\u0131 kararlar\u0131n uygulamada do\u011furaca\u011f\u0131 sak\u0131ncalar\u0131n\u0131n \u00f6nlenmesi bak\u0131m\u0131ndan, tan\u0131kla ispat konusunda ceza mahkemesinin hukuk mahkemesinin ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu usul kurallar\u0131m uygulamas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

Di\u011fer bir anlat\u0131mla, farkl\u0131 usul h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 nedeniyle senetten kaynaklanan borcun \u00f6dendi\u011fi iddias\u0131n\u0131n ceza mahkemesinde sabit g\u00f6r\u00fclerek mahk\u00fbmiyet karan verilmesi, buna kar\u015f\u0131l\u0131k hukuk mahkemesinde \u00f6deme iddias\u0131n\u0131n yerinde olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile alaca\u011f\u0131n ge\u00e7erli g\u00f6r\u00fclmesi durumunda, ceza mahkemesi karar\u0131 sonucu bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc kurulan alacakl\u0131, hukuk mahkemesi karar\u0131na g\u00f6re alaca\u011f\u0131m icrada tahsil edebilecektir. Bu t\u00fcr sak\u0131ncalara ve b\u00f6ylesine \u00e7eli\u015fkili bir durumun ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131na hukuk mant\u0131\u011f\u0131n\u0131n cevaz vermeyece\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r. Aksinin kabul\u00fc halinde senet bor\u00e7lusu hi\u00e7bir zaman ilgili hukuk mahkemesine ba\u015fvurma yoluna gitmeyecek, tan\u0131k temin ederek Cumhuriyet Savc\u0131l\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvurmak suretiyle kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131 ve a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131na kat\u0131lmak suretiyle\u00a0\u015fahsi hakk\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131n\u0131 sa\u011flayabilecektir. Hal b\u00f6yle olunca Hukuk Muhakemeleri Kanunu h\u00fck\u00fcmleriyle getirilen s\u0131n\u0131rlamalar\u0131n uygulanma imkan\u0131 da eylemli olarak ortadan kalkacakt\u0131r.<\/p>\n

\u00dcstelik bu kabul, elinde ger\u00e7e\u011fe ve hukuka uygun olarak d\u00fczenlenmi\u015f senet bulunan alacakl\u0131n\u0131n senede konu alaca\u011f\u0131n\u0131 tahsil edememe tehlikesinin yan\u0131nda, TCK’n\u0131n 156. maddesinde d\u00fczenlenen ceza tehdidi alt\u0131nda bulundurulmas\u0131na neden olacak, hatta Hukuk Muhakemeleri Kanunu, \u0130cra \u0130flas Kanunu ve Ticaret Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00fcvenerek alaca\u011f\u0131m hukuki y\u00f6nden g\u00fcvende g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc i\u00e7in, i\u015flemlerin yap\u0131lmas\u0131 s\u0131ras\u0131nda tan\u0131k temini yoluna gitmeyen alacakl\u0131n\u0131n kolayca mahk\u00fbm edilmesi sonucunu ortaya \u00e7\u0131karacak ve ekonomik hayatta g\u00fcvensizli\u011fe neden olacakt\u0131r. Nitekim, 1412 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemeleri Usul\u00fc Kanun’un y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte oldu\u011fu d\u00f6nemde benzer uyu\u015fmazl\u0131k konular\u0131n\u0131n de\u011ferlendirildi\u011fi 12.04.1933 g\u00fcn ve 31-7 say\u0131l\u0131, 02.04.1941 g\u00fcn ve 19-12 say\u0131l\u0131, 24.03.1989 g\u00fcn ve 1-2 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihat Birle\u015ftirme Kararlar\u0131nda ve Ceza Genel Kurulu’nun 17.03.1986 g\u00fcn ve 464-126 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da ayn\u0131 sonuca ula\u015f\u0131lm\u0131\u015f olup, 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 254 ve 255. maddeleri ile 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemeleri Kanun’un 217 ve 218. maddelerinin uyu\u015fmazl\u0131k konusunu ilgilendiren b\u00f6l\u00fcmleri itibariyle<\/span> paralel h\u00fck\u00fcmler i\u00e7ermeleri nedeniyle de\u011fi\u015fen ceza mevzuat\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda dahi s\u00f6z konusu \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Kararlar\u0131 halen ge\u00e7erliliklerini korumaktad\u0131r.<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde; kat\u0131lan \u0130. ile san\u0131k B. aras\u0131nda 60.000 EURO bedelindeki bono ile ortaya konan bir bor\u00e7 ili\u015fkisinin bulundu\u011fu ve kat\u0131lan\u0131n senetten kaynaklanan borcu \u00f6dedi\u011fine ili\u015fkin hukuka uygun olarak yaln\u0131zca tan\u0131k deliline dayand\u0131\u011f\u0131 olayda; ceza muhakemesinde hakimin delilleri serbest\u00e7e takdir edece\u011fi a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f ve ispat vas\u0131talar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden bir s\u0131n\u0131rlama getirilmemi\u015f ise de, hukuki bir ili\u015fkinin sonucu olup, ayn\u0131 zamanda cezai sorumlulu\u011fu da gerektiren i\u015flemlerde hukuk mahkemelerinde aran\u0131lan ispat \u015feklinin ceza mahkemelerinde de aranmas\u0131 gerekti\u011fi, ceza mahkemelerinden verilen mahk\u00fbmiyet h\u00fck\u00fcmlerinin hukuk mahkemelerini de ba\u011flayaca\u011f\u0131, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun i\u015flendi\u011finin tan\u0131kla ispat\u0131 kabul olundu\u011fu takdirde kat\u0131lan\u0131n ceza ilam\u0131na dayanarak 60.000 EURO bedelindeki borcu \u00f6dedi\u011fini herhangi bir yaz\u0131l\u0131 delile ihtiya\u00e7 olmadan ispat edebilece\u011fi, bunun da miktar itibariyla tan\u0131kla ispat edilemeyecek bir iddian\u0131n HUMK’a ayk\u0131r\u0131 olarak tan\u0131kla ispat\u0131 sonucunu do\u011furaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k olup, katilan\u0131n senedin \u00f6denmesine ra\u011fmen kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki iddias\u0131n\u0131n tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131na g\u00f6re sabit kabul edilmesi ve san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbmiyetine karar verilmesi isabetsizdir.<\/p>\n

Bu itibarla, senetten kaynaklanan borcun \u00f6dendi\u011fi hususu Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca ispatlanamad\u0131\u011f\u0131 ve elde edilen delillerin san\u0131\u011f\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne yeter nitelik ve derecede bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbmiyetine ili\u015fkin direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bozulmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n

Y\u00fcksek Dairece, 765 say\u0131l\u0131 TCK’nm 509. maddesinin uygulanmas\u0131 ile ilgili \u0130.B.K\/nm yeni yasa d\u00f6neminde de ba\u011flay\u0131c\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc kabul edilerek bozma yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle \u00f6ncelikle bu sorun \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmeli ve bilahare var\u0131lan sonuca g\u00f6re dosyadaki deliller de\u011ferlendirilmeliydi, bu konu \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmeden, dosyadaki di\u011fer delillerin de\u011ferlendirilmesi kanaatimizce m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Verilen kararm somut olaya \u00f6zg\u00fc oldu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclebilir ise de, \u00f6ncelikle ilkelerin belirlenmesi ve daha sonra somut olay\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n

Yarg\u0131tay 15. Ceza Dairesi<\/span> de; san\u0131\u011f\u0131n, petrol ticaretiyle u\u011fra\u015f\u0131rken katilar\u0131m da san\u0131\u011fa bor\u00e7land\u0131\u011f\u0131, bu bor\u00e7 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda su\u00e7a konu 5.000 TL bedelli senedi verdi\u011fi, senet bedelini \u00f6demesine ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n \u00f6denmedi\u011fi iddias\u0131yla icraya ba\u015fvurdu\u011fu, b\u00f6ylece san\u0131\u011f\u0131n, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi iddia edilmi\u015f ise, yukar\u0131da belirtilen Yarg\u0131tay Ceza Genel Kuru-lu’nun 05\/02\/2013 g\u00fcn ve 2012\/11-1086 Esas ve 2013\/40 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/strong><\/span>nda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, bedelsiz senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia eden ki\u015finin bunu yaz\u0131l\u0131 delille ispatlamas\u0131 gerekti\u011fi dikkate al\u0131narak ve kat\u0131la-n\u0131n da, yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti\u011fi \u00f6demelere ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 bir delil sunamad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine yeter kesin ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7eleriyle 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 223\/2-a, e maddeleri kapsam\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmesi gerek\u00e7esiyle bozma kararlar\u0131 vermektedir.<\/p>\n

Aralar\u0131nda birden fazla ticari ili\u015fki olup su\u00e7a konu senedin bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n sabit bulunmamas\u0131 halinde san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmelidir. San\u0131\u011f\u0131n satt\u0131\u011f\u0131 mal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 1.500 TL alaca\u011fma kar\u015f\u0131l\u0131k kat\u0131lanca verilen senedin bedeli \u00f6denmesine ra\u011fmen senedin iade edilmeyerek icra takibine konulmas\u0131 \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fen olayda, aralarmda birden fazla ticari ili\u015fki olup su\u00e7a konu senedin bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n sabit bulunmamas\u0131 nedeniyle san\u0131\u011f\u0131n beraatine karar verilmelidir.<\/p>\n

H\u00fck\u00fcm verildikten sonra, ma\u011fdur vekilinin dilek\u00e7eyle \u015fikayetten vazge\u00e7mesi halinde, san\u0131\u011fa y\u00fcklenen bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun soru\u015fturulmas\u0131 ve kovu\u015fturulmas\u0131n\u0131n \u00a0\u015fikayete ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu g\u00f6zetilerek,<\/p>\n

5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n \u00a073\/6. maddesi gere\u011fince \u015fikayetten vazge\u00e7meyi kabul\u00a0edip etmedi\u011fi hususunda san\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131 saptanarak sonucuna g\u00f6re hukuki durumunun de\u011ferlendirilmesinde zorunluluk bulunmas\u0131 gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle bozma karar\u0131 verilmektedir.<\/p>\n

Uygulamada bir\u00e7ok dosyada eksik inceleme sonucu karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir, \u00f6rne\u011fin, kat\u0131lanm, su\u00e7 tarihinden \u00f6nce ve sonra olmak \u00fczere san\u0131\u011fa ait \u015firketten s\u00fcrekli al\u0131\u015fveri\u015f yapt\u0131\u011f\u0131, bu \u00e7er\u00e7evede yap\u0131lan al\u0131\u015fveri\u015flerin senetlere ba\u011fland\u0131\u011f\u0131 ya da \u00f6demelerin bir k\u0131sm\u0131n\u0131n makbuz kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 elden yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, su\u00e7a konu 960 TL ve 450 TL bedelli senetlerin kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00f6denmesine ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n senetleri icra takibine koymak suretiyle, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, ger\u00e7e\u011fin ku\u015fkuya yer vermeyecek \u015fekilde ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan, san\u0131\u011f\u0131n ifadesinde, kat\u0131lanm bu senetler haricinde de kendisine borcu oldu\u011funu ve bu bor\u00e7lara mahsuben senetleri icraya koyduklar\u0131n\u0131 belirtmesi kar\u015f\u0131smda, san\u0131\u011f\u0131n \u015firketinde bulunan ve katilarda \u015firket arasmdaki ticaret ili\u015fkisine dair fatura, fi\u015f, makbuz, senet, \u00f6deme belgeleri, taksit planlar\u0131, ticari defterler, bilgisayar ve muhasebe kay\u0131tlar\u0131 ile di\u011fer belgelerin ve kat\u0131lanm elinde bulunup da \u00f6denen senetlerin ve san\u0131kla arasmdaki ticari ili\u015fkiye dair bilgi ve belgelerin tamam\u0131n\u0131n getirtilerek incelenmesi, onayl\u0131 suretlerinin dosyaya konulmas\u0131, b\u00fct\u00fcn delillerin toplanmas\u0131ndan sonra dosyan\u0131n bilirki\u015fiye tevd\u00fc-nin sa\u011flanarak, san\u0131kla kat\u0131lan arasmdaki al\u0131\u015fveri\u015fin hangi tarihte ba\u015flad\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lanm san\u0131ktan hangi tarihte ne sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131, bunun kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda \u00f6deme yap\u0131p yapmad\u0131\u011f\u0131, yapt\u0131ysa hangi belgeye istinaden hangi tarihte yapt\u0131\u011f\u0131, \u00f6deme belgelerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, yap\u0131lan \u00f6demelerin her iki taraf kay\u0131tlar\u0131nda olup olmad\u0131\u011f\u0131, kay\u0131tlar\u0131n uyumlu olup olmad\u0131\u011f\u0131, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 05\/02\/2013 g\u00fcn ve 2012\/11-1086 Esas ve 2013\/40 Karar say\u0131l\u0131 kararmda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, bedelsiz senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia eden ki\u015finin bunu yaz\u0131l\u0131 delille ispatlamas\u0131 gerekti\u011fi ve kat\u0131lanm da \u00f6demeye dair yaz\u0131l\u0131 belgesi bulundu\u011funu belirtti\u011fi dikkate almayarak, kat\u0131lanm yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti\u011fi \u00f6demelere ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 bir delil sunup sunamad\u0131\u011f\u0131, yapt\u0131\u011f\u0131 \u00f6demelerin su\u00e7a konu senetlere mahsus \u00f6demeler olup olmad\u0131\u011f\u0131, taraflar aras\u0131nda bir cari hesap ili\u015fkisinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, sonu\u00e7 itibariyle kat\u0131lanm, san\u0131\u011fa ait i\u015fyerine borcunun olup olmad\u0131\u011f\u0131, bu borcun miktar\u0131n\u0131n ne kadar oldu\u011fu, s\u00f6z konusu senetlerin bedelsiz kal\u0131p kalmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131nda denetime elveri\u015fli bilirki\u015fi raporu al\u0131nmas\u0131ndan sonra sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekti\u011fi g\u00f6zetilmelidir.<\/p>\n

Yine, san\u0131\u011f\u0131n a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 icra takip dosyas\u0131 veya bulunuyor ise ilgili dava dosyas\u0131n\u0131n getirtilip incelenmesi, onayl\u0131 suretlerinin dosyaya konulmas\u0131, kat\u0131lan taraf\u0131ndan, \u00f6demeyle ilgili yaz\u0131l\u0131 delil sunulup sunulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131ndan sonra sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumu tayin ve takdir\u00a0edilmelidir.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, kendisine \u00f6deme yap\u0131ld\u0131ktan \u00f6nce mi sonra m\u0131 senedi kulland\u0131\u011f\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r, \u00f6rne\u011fin; katilar\u0131m, dershane kay\u0131t \u00fccreti olarak san\u0131\u011fa 1.500 TL bedelli senet verip daha sonra bu senet bedelini \u00f6demesine ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n, kendi borcu i\u00e7in senedi bankaya teminat olarak verdi\u011fi, bankan\u0131n da senet bedeli \u00f6denmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle kat\u0131lan aleyhine icra takibine giri\u015fmesi sonucu kat\u0131lanm, ayn\u0131 senetle ilgili olarak ikinci kaz bankaya \u00f6deme yapmak zorunda kald\u0131\u011f\u0131, b\u00f6ylece san\u0131\u011f\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131\u011fa y\u00fcklenen eylemin TCK’n\u0131n 156. maddesi kapsammda bedelsiz senedin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu dikkate almarak, san\u0131\u011f\u0131n, senedi bankaya, kat\u0131lan taraf\u0131ndan \u00f6deme yap\u0131ld\u0131ktan \u00f6nce mi sonra m\u0131 verdi\u011fi ve \u00f6deme yapt\u0131ktan sonra san\u0131\u011f\u0131n banka nezdinde bir giri\u015fimde bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan, ilgili bankaya yaz\u0131 yaz\u0131larak ilgili kredi ve teminat al\u0131nmas\u0131na dair dosya ile icra dosyas\u0131n\u0131n getirtilerek incelenmesi, onayl\u0131 suretinin dosyaya konulmas\u0131, buna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n, su\u00e7 i\u015fleme kast\u0131yla hareket edip etmedi\u011finin karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131ndan sonra sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durum tayin ve takdir edilmelidir.<\/p>\n

Bir ba\u015fka \u00f6rnek verecek olursak; T. Anonim \u015eirketi’nin yetkilisi olan san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanla devre tatil s\u00f6zle\u015fmesi yapt\u0131klar\u0131, kat\u0131lanm, bu hizmet kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 san\u0131\u011fa on iki adet ve toplam 3.250 TL bedelli senet verdi\u011fi, senetlerin bir k\u0131sm\u0131n\u0131n bedelinin \u00f6denmesine ve taraflar arasmda geri kalan senetlerin de ge\u00e7ersiz oldu\u011fu hususunda protokol yap\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n senetleri ba\u015fkasma ciro etti\u011fi, ciro ile senetleri alan ki\u015finin de senedi icra takibine koymak suretiyle, san\u0131\u011f\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131\u011f\u0131n elinde bulundurdu\u011fu senetleri hangi tarihte ciro etti\u011fi, senedi ciro yoluyla ele ge\u00e7iren ki\u015fi taraf\u0131ndan icra takibinin hangi tarihte yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, san\u0131kla kat\u0131lan arasmda yap\u0131lan senetlerin ge\u00e7ersiz oldu\u011funa dair protokol\u00fcn hangi tarihte yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bu hususlara dair belgelerin neler oldu\u011fu hususlarmm ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, ilgili belgelerin dosyaya konmas\u0131, san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7 i\u015fleme kast\u0131ran bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 da karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131larak sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durum tayin ve takdir edilmelidir.<\/p>\n

San\u0131k hakk\u0131nda, ayn\u0131 senetle ilgili olarak ikinci bir dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddia ediliyor ise bu iddia ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r. Ceza yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131labilmesi i\u00e7in bir tak\u0131m “olmazsa olmaz” (sine qua non)<\/strong> <\/span><\/em>\u015fartlar aran\u0131r. Muhakeme yap\u0131lmas\u0131na engel olan bu \u015fartlardan birisi “Non bis in idem”<\/strong><\/em> olarak ifade edilen, h\u00fck\u00fcm veya a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f dava bulunmamas\u0131d\u0131r. Kanunlarda a\u00e7\u0131k\u00e7a yaz\u0131l\u0131\u00a0olmadan da ya\u015fayan bir hukuk normu olarak uygulanan, doktrinde de kabul olunan ve muhakeme hukukunun ana ilkelerinden olan “Non bis in idem” ilkesi 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 253. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda; “Ayn\u0131 konuda, ayn\u0131 san\u0131k i\u00e7in evvelce verilmi\u015f bir h\u00fck\u00fcm veya a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir dava var ise davan\u0131n reddine karar verilir”, 01.06.2005 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n “Duru\u015fman\u0131n sona ermesi ve h\u00fck\u00fcm” ba\u015fl\u0131kl\u0131 223. maddesinin yedinci f\u0131kras\u0131nda ise; “Ayn\u0131 fiil nedeniyle, ayn\u0131 san\u0131k i\u00e7in \u00f6nceden verilmi\u015f bir h\u00fck\u00fcm veya a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir dava varsa davan\u0131n reddine karar verilir” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Bu d\u00fczenlemelerden anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere, ayn\u0131 fiil nedeniyle, ayn\u0131 san\u0131k hakk\u0131nda \u00f6nceden verilmi\u015f bir h\u00fck\u00fcm veya a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir dava varsa davar\u0131m reddine karar verilecektir. “Non bis in idem” ilkesine uluslararas\u0131 s\u00f6zle\u015fmelerde de yer verilmi\u015f olup, konu Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesinin 7 numaral\u0131 Ek Protokol\u00fc’n\u00fcn “Ayn\u0131 su\u00e7tan iki kez yarg\u0131lanmama ve cezaland\u0131r\u0131lmama hakk\u0131” ba\u015fl\u0131kl\u0131 4. maddesinin ilk f\u0131kras\u0131nda; “Hi\u00e7 kimse bir Devletin ceza yarg\u0131lamas\u0131 usul\u00fcne ve yasaya uygun olarak kesin bir h\u00fck\u00fcmle mahk\u00fbm edildi\u011fi ya da beraat etti\u011fi bir su\u00e7tan dolay\u0131 ayn\u0131 Devletin yarg\u0131sal yetkisi alt\u0131ndaki yarg\u0131lama usulleri \u00e7er\u00e7evesinde yeniden yarg\u0131lanamaz veya mahk\u00fbm edilemez” \u015feklinde ifade edilmi\u015ftir. Davalar\u0131n konusu, taraflar\u0131 ve sebebinin ayn\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 223\/7. maddesinin uygulan\u0131p uygulanmamas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131larak, sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumu takdir ve tayin edilmelidir.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klamal\u0131 Yarg\u0131tay Kararlar\u0131<\/strong><\/span><\/h4>\n

-TCK 156 su\u00e7u \u015fikayete tabidir.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lan\u0131n \u00f6dedi\u011fi 250 TL’lik 2 adet senedini kat\u0131lana senetlerin yan\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yleyerek iade etmeyip sonras\u0131nda tahsil amac\u0131yla su\u00e7a konu senetleri icraya koyarak bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi iddia olunan somut olayda; TCK’n\u0131n 156\/1. maddesinde d\u00fczenlenen “bedelsiz senedi kullanma” su\u00e7unun soru\u015fturma ve kovu\u015fturmas\u0131n\u0131n \u015fikayete ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu, bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131 halde icra takibine konuldu\u011fu iddia edilen senetlerin … \u0130cra M\u00fcd\u00fcr\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn … ve … say\u0131l\u0131 icra dosyalan ile icraya verildi\u011finin, … say\u0131l\u0131 icra dosyas\u0131n\u0131n \u00f6deme emrinin kat\u0131lan\u0131n adresinde o\u011fluna 06.06.2006 tarihinde tebli\u011f edildi\u011finin, 2006\/7008 say\u0131l\u0131 icra dosyas\u0131n\u0131n \u00f6deme emrinin ise bizzat san\u0131\u011f\u0131n kendisine 06.07.2006 tarihinde tebli\u011f edildi\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lan\u0131n ise 28\/12\/2007 tarihinde \u015fikayette bulundu\u011fu, alt\u0131 ayl\u0131k \u015fikayet s\u00fcresi ge\u00e7ti\u011finden dava \u015fart\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi dikkate al\u0131narak kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine karar verilmesi gerekirken, yarg\u0131lamaya devamla yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde beraat karar\u0131 verilmesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/05\/2014 Tarih ve 2013\/2364 Esas, 2014\/9404 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Kat\u0131lanlar\u0131n, san\u0131ktan ald\u0131klar\u0131 borca kar\u015f\u0131l\u0131k verdi\u011fi 12.01.2008 ke\u015fide tarihli 6 060,00 TL bedelli \u00e7ekin kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6demesine ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n \u00e7eki icra takibine koydu\u011funun iddia edildi\u011fi somut olayda; TCK’n\u0131n 156. maddesinde d\u00fczenlenen bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun soru\u015fturma ve kovu\u015fturmas\u0131n\u0131n \u015fikayete tabi olmas\u0131, kat\u0131lana \u00f6deme emrinin 06.02.2008 tarihinde tebli\u011f edilmesine ra\u011fmen, \u015fikayetin 07.07.2009 tarihinde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 TCK’n\u0131n 73. maddesi gere\u011fince fiil ve failin \u00f6\u011frenilmesinden itibaren ba\u015flayan alt ayl\u0131k \u015fikayet s\u00fcrenin ge\u00e7ti\u011fi gerek\u00e7esi ile verilen d\u00fc\u015fme karar\u0131nda bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/04\/2014 Tarih ve 2012\/21942 Esas, 2014\/6326 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-\u015eikayet\u00e7i A.D. ile Y. Ltd. \u015eti. aras\u0131nda ticari ili\u015fki bulundu\u011fu, bu \u0130li\u015fkiye g\u00f6re \u015fikayet\u00e7inin san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu \u015firketten bor\u00e7 para al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, kar\u0131\u015fi\u0131\u011f\u0131nda da al\u0131nan bor\u00e7 miktannca belli d\u00f6nemlerde \u015firkete \u00fcr\u00fcn teslim edildi\u011fi, bor\u00e7 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda da \u015firkete 20\/01\/2006 tarihli senedin verilmi\u015f oldu\u011fu, senede ba\u011fl\u0131 borcun \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan \u00f6denmemesi nedeniyle \u015firket taraf\u0131ndan … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn 2007\/1342 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, \u015fikayet\u00e7inin ise senedin bedelini \u00f6demi\u015f olmas\u0131na kar\u015f\u0131n san\u0131k M.Y.’nin senedi icra takibine koyarak kendisini ma\u011fdur etti\u011fi iddia olunan somut olayda; TCK’n\u0131n 156\/1. maddesinde d\u00fczenlenen “bedelsiz senedi kullanma” su\u00e7unun soru\u015fturma ve kovu\u015fturmas\u0131n\u0131n \u015fikayete ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu, \u00f6deme emrinin 29.11.2007 tarihinde d\u00fczenlendi\u011fi, \u00f6deme emrinin tebli\u011fine ili\u015fkin tebligat par\u00e7as\u0131 dosya aras\u0131nda bulunmasa da \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc cevab\u0131ndan 03.12.2007 tarihinde tebli\u011f olundu\u011funun anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, \u015fikayet tarihinin ise 23.02.2011 tarihi oldu\u011fu, bu itibarla alt\u0131 ayl\u0131k \u015fikayet s\u00fcresi ge\u00e7ti\u011finden dava \u015fart\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi dikkate al\u0131narak kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine karar verilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, yarg\u0131lamaya devamla yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde beraat karar\u0131 verilmesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 23\/12\/2014 Tarih ve 2014\/20539 Esas, 2014\/21865 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-\u015eikayet s\u00fcresinin tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan tebligat\u0131n m\u00fc\u015ftekiye hangi tarihte yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lana satt\u0131\u011f\u0131 i\u015f makinesi kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda toplam 11.000 TL bedelli be\u015f adet bono ald\u0131\u011f\u0131 senet ald\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lan\u0131n san\u0131\u011fa 8.000 TL \u00f6deme yapmas\u0131na ra\u011fmen t\u00fcm bonolar\u0131 icra dairesinde takibe koydu\u011fu iddia edilen olayda; TCK’n\u0131n 156\/1. maddesinde d\u00fczenlenen “bedelsiz senedi kullanma” su\u00e7unun soru\u015fturma ve kovu\u015fturman\u0131n \u015fikayete ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu, \u00f6deme emrinin 11.11.2008 tarihinde d\u00fczenlendi\u011fi, \u00f6deme emrinin tebli\u011fine ili\u015fkin tebligat par\u00e7as\u0131 dosya aras\u0131nda bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan buna ili\u015fkin \u00a0tebligat Par\u00e7as\u0131n\u0131n ilgili icra dosyas\u0131ndan temin edilerek \u015fikayetin s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131 esPit edildikten sonra san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayini gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden 1 soru\u015fturmayla yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 16\/09\/2014 Tarih ve 2013\/927 Esas, 2014\/14732 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

Su\u00e7 tarihinde\u00a0, san\u0131\u011f\u0131n elinde bulunan \u00e7eklerin ge\u00e7ersiz oldu\u011funa ili\u015fkin 08\/12\/2007\u00a0g\u00fcnl\u00fc \u00f6zel belgeyi\u00a0imzalamas\u0131na ve bunu ikrar etmesine ra\u011fmen, belgede ge\u00e7ersiz olduklar\u0131 belirtilen ,20.12\/2007 ve 25\/12\/2007 ke\u015fide tarihli 7.500 TL + 4500 TL miktarl\u0131 \u00e7ekleri san\u0131\u011fa icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn\u00a02008\/1175 Esas numaras\u0131 \u00fczerinden icraya koydu\u011fu, bu \u015fekilde san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine\u00a0at\u0131l\u0131 bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda;\u00a0Kat\u0131lan hakk\u0131nda, 04\/12\/2007 tarihinde icra takibi yap\u0131larak \u00f6deme emri g\u00f6nderildi\u011fi dikkate al\u0131narak, \u00f6deme emrinin san\u0131\u011fa hangi tarihte tebli\u011f edildi\u011fi, buna g\u00f6re kat\u0131lan\u0131n\u00a0\u00a0icra takibinden hangi tarihte haberdar oldu\u011funun ve \u015fikayetin s\u00fcresinde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n\u00a0belirlenmesinden sonra san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden \u00a0eksik incelemeyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 09\/07\/2014 Tarih ve 2012\/21497 Esas, 2014\/13859 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Ma\u011fdur, san\u0131klardan biri hakk\u0131ndaki \u015fikayetten vazge\u00e7erse, bu vazge\u00e7me di\u011fer san\u0131\u011fa da sirayet eder.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, m\u00fc\u015ftekinin 2006 y\u0131l\u0131 i\u00e7erisinde verdi\u011fi bor\u00e7 para kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ald\u0131\u011f\u0131 3 adet senetten birini borcunu \u00f6demesine ra\u011fmen yan\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fan temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k MAS arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla icraya koymak suretiyle i\u015ftirak halinde bedelsiz senedi tahsile koyma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131klar ve m\u00fc\u015ftekinin haz\u0131r bulundu\u011fu celsede m\u00fc\u015ftekiden hemen sonra s\u00f6z alan m\u00fc\u015fteki vekilinin temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k M.A.S hakk\u0131nda \u015fikayetten vazge\u00e7ip di\u011fer san\u0131ktan \u015fikayet\u00e7i olduklar\u0131n\u0131 beyan etmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, i\u015ftirak halinde i\u015flenen su\u00e7larda \u015fikayetten vazge\u00e7menin di\u011fer san\u0131klara sirayet edece\u011fi hususu g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda, takibi \u015fikayete ba\u011fl\u0131 bir su\u00e7 olan bedelsiz senedi tahsile koyma su\u00e7una ili\u015fkin olarak, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 73\/6 maddesi uyar\u0131nca san\u0131\u011f\u0131n \u015fikayetten vazge\u00e7meyi kabul edip etmedi\u011fi konusunda beyan\u0131 saptanarak sonucuna g\u00f6re hukuki durumunun de\u011ferlendirilmesinde zorunluluk bulunmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 12\/03\/2014 Tarih ve 2012\/10740 Esas, 2014\/4652 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-M\u00fc\u015fteki, \u00f6deme yap\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen, senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ispat ederse san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine karar verilecektir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lanlar\u0131n, M. Pasaj\u0131 ve Apartman\u0131 y\u00f6neticileri olup y\u00f6netim olarak san\u0131ktan apartman i\u00e7in tonu 140,00 TL’den olmak \u00fczere seksen ton k\u00f6m\u00fcr ald\u0131klar\u0131, kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011fa ayl\u0131k taksitler halinde \u00f6denmek \u00fczere on bir adet senet verdikleri, san\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lanlara 3.733,80 TL’ye denk gelecek miktarda k\u00f6m\u00fcr teslimi yapt\u0131ktan sonra geri kalan k\u00f6m\u00fcrleri teslim etmedi\u011fi, bunun \u00fczerine kat\u0131lanlar\u0131n, noter vas\u0131tas\u0131yla ihtarname g\u00f6ndererek san\u0131kla aralar\u0131ndaki s\u00f6zle\u015fmeyi feshettikleri, buna ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n kendisinde kalan toplam 8.000 TL bedelli sekiz adet senedi bedelsiz kald\u0131klar\u0131 halde arkada\u015f\u0131 olan temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k E.Y\/ye ciro etti\u011fi, bu ki\u015finin de, senetlerden alt\u0131 tanesini temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k S.K.’ye ciro edip verdikten sonra bu ki\u015filerin, kat\u0131lanlar aleyhine icra takibine giri\u015ftikleri, kat\u0131lanlar\u0131n teslim edilen mala ili\u015fkin \u00f6demeleri yapt\u0131klar\u0131n\u0131n makbuzlarla ispat edildi\u011fi, b\u00f6ylece san\u0131\u011f\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7un i\u015fledi\u011finin san\u0131k ve kat\u0131lanlar beyan\u0131, makbuzlar, s\u00f6zle\u015fme, ihtarname ile t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015flendi\u011fi sabit olmakla bu gerek\u00e7elere dayanan mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yarg\u0131tay 15. CD, 21\/05\/2014 Tarih ve 2012\/17329 Esas, 2014\/9974 Karar say\u0131l\u0131 Karar)\u00a0<\/span><\/p>\n

– Somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n …. plaka say\u0131l\u0131 arac\u0131n\u0131 \u015fikayet\u00e7iye aralar\u0131nda 09.06.2007 tarihinde protokol d\u00fczenleyerek satt\u0131\u011f\u0131, \u015fikayet\u00e7iden ara\u00e7 sat\u0131\u015f bedeli olan 25.000 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olarak 12.500 TL ‘lik iki adet bono ald\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n \u015fikayet\u00e7iye s\u00f6z konusu arac\u0131n resmi\u00a0sat\u0131\u015f\u0131n\u0131 yapmamas\u0131 \u00fczerine \u015fikayet\u00e7inin arac\u0131 san\u0131\u011fa teslim etti\u011fi,san\u0131\u011f\u0131n senetlerden bir tanesini \u015fikayet\u00e7iye teslim etti\u011fi,ancak 15.09.2007 vade tarihli senedi evinde unuttu\u011funu bahane ederek iade etmedi\u011fi, daha sonra bu senet \u00fczerinden icra takibi ba\u015flatarak bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kulland\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine y\u00f6nelik kabulde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 07\/07\/2014 Tarih ve 2012\/22117 Esas, 2014\/13419 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Kat\u0131lan\u0131n, aralar\u0131nda bulunan ticari ili\u015fki \u00e7er\u00e7evesinde san\u0131\u011fa, 25.03.2008 vade tarihli 9500 TL bedelli, 05.04.2008 vade tarihli 10.000 TL bedelli ve 10.04.2008 vade tarihli 10.000 TL bedelli \u00fc\u00e7 adet senet verdi\u011fi, akabinde kat\u0131lan\u0131n bu senetlere dayal\u0131 olan borcunu \u00f6deyip buna dair ibra belgesi almas\u0131na ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7a konu senetleri …Bankas\u0131 … \u015eubesine ciro ederek i\u015fleme koydu\u011fu, ad\u0131 ge\u00e7en banka taraf\u0131ndan da kat\u0131lan hakk\u0131nda … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn … esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 \u00fczerinden icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131k savunmas\u0131, kat\u0131lan ifadesi, ibra belgesi, icra takibi ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015flendi\u011fi sabit olmakla bu gerek\u00e7elere dayanan mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/04\/2014 Tarih ve 2012\/14740 Esas, 2014\/6343 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131\u011f\u0131n, \u015firket yetkilisi olarak yap\u0131lan \u00f6demeden haberinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ediyor ise bu iddia ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131, su\u00e7 kast\u0131yla hareket edip etmedi\u011fi karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n m\u00fc\u015fteki A. A.\u015e.’nin sat\u0131n alm\u0131\u015f oldu\u011fu temizlik malzemeleri kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu G. T\u0131c. Ltd. \u015eti\/ne \u015firket muavin defter kay\u0131tlar\u0131nda g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere 1.203.60 TL’yi \u00f6demesine ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 \u00fczerinden ayn\u0131 alacak (1.203.60 TL) nedeniyle m\u00fc\u015fteki aleyhine icra takibi ba\u015flatarak bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda,… \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde … say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131, duru\u015fmada dinlenen tan\u0131k beyanlar\u0131 ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131ndan; m\u00fc\u015ftekinin temsilcisi oldu\u011fu A. A.\u015e. ile san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcd\u00fcr\u00fc oldu\u011fu \u015firket aras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fen bir mal al\u0131\u015fveri\u015fi nedeniyle m\u00fc\u015ftekinin fatura bedelini \u00f6demesine ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcd\u00fcr\u00fc oldu\u011fu \u015firketin vekili taraf\u0131ndan … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131 ile m\u00fc\u015ftekinin temsilcisi oldu\u011fu \u015firket hakk\u0131nda icra takibine ge\u00e7ildi\u011fi, incelenen icra dosyas\u0131na g\u00f6re \u00f6deme emrinin tebli\u011fi \u00fczerine m\u00fc\u015fteki \u015firketin \u00f6demeye ili\u015fkin muavin defter kayd\u0131n\u0131 ibraz ederek borca itirazda bulundu\u011fu, icra dairesi taraf\u0131ndan takibin 23\/11\/2007 tarihinde durdurulmas\u0131na karar verildi\u011fi, san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcd\u00fcr\u00fc oldu\u011fu \u015firketin muhasebe m\u00fcd\u00fcr\u00fcn\u00fcn dosyada tan\u0131k olarak dinlenen B.D. oldu\u011fu ve \u00f6denmeyen faturalar\u0131n bu ki\u015fi taraf\u0131ndan tespit edilerek \u015firket vekillerine g\u00f6ndermek suretiyle takibe konuldu\u011fu, \u015firket yetkilisi olan san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7a konu faturan\u0131n \u00f6denmesine ra\u011fmen tekrar takibe konuldu\u011funa ili\u015fkin bilgisinin olmad\u0131\u011f\u0131 ve at\u0131l\u0131 su\u00e7un san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fabilmesi i\u00e7in su\u00e7a konu faturan\u0131n bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 bilerek veya isteyerek icra takibine koymak suretiyle yeniden tahsile giri\u015fmesinin gerekti\u011fi, bu itibarla san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden at\u0131l\u0131 su\u00e7un olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, savunmas\u0131n\u0131n aksine, mahkumiyeti i\u00e7in yeterli, kesin somut delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fundan verilen beraat karar\u0131nda isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 09\/04\/2014 Tarih ve 2012\/19634 Esas, 2014\/6753 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Katilan\u0131n, san\u0131ktan sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 elektrik malzemeleri kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda d\u00fczenleyip verdi\u011fi 05 Haziran 2008 vadeli, 1.500,00 TL mebla\u011fl\u0131 senedin bedelini dosya i\u00e7erisine al\u0131nan 08.07.2008 tarihli PTT havalesi ile \u00f6demesine ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n bedelsiz kalan senedi icra takibine koydu\u011fu somut olayda;<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, muhasebecisine tahsil edilmeyen evraklan avukata teslim ederek icra takibi yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in talimat verdi\u011fini, su\u00e7a konu senedin de yanl\u0131\u015fl\u0131kla takibe konuldu\u011funu, herhangi bir alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, icra takibinden de vazge\u00e7tiklerini s\u00f6ylemesi kar\u015f\u0131s\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n icra takibinden feragat edip etmedi\u011fi, feragati icra dosyas\u0131ndaki i\u015flemlerin ba\u015flamas\u0131ndan \u00f6nce mi yoksa sonra m\u0131 oldu\u011fu belirlenerek sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun belirlenmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 07\/07\/2014 Tarih ve 2012\/22546 Esas, 2014\/13535 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131kla m\u00fc\u015fteki aras\u0131nda bir cari hesap ili\u015fkisi var ve yap\u0131lan \u00f6demenin hangi senede ait oldu\u011fu bilinmiyor ise su\u00e7 olu\u015fmayacakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n, borcundan dolay\u0131 san\u0131\u011fa verdi\u011fi 25\/05\/2008 tarihli 4.000 TLT\u0131k bonoya mahsuben PTT havalesi ile 09\/06\/2008 tarihinde 1.800 TL, 16\/07\/2008 tarihinde ise 1.650 TL’yi san\u0131\u011f\u0131n i\u015f\u00e7isi Y.D\/ye g\u00f6nderdi\u011fi halde, san\u0131\u011f\u0131n 4.000 TL’nin tamam\u0131 \u00fczerinde kat\u0131lan aleyhine icra takibi ba\u015flatarak bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi somut olayda; taraflar aras\u0131nda ticari ili\u015fkiden kaynaklanan birden fazla bono bulundu\u011fu, kat\u0131lan taraf\u0131ndan yap\u0131lan \u00f6demelerin somut olarak hangi bono i\u00e7in yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmemesi nedeniyle anla\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle san\u0131\u011f\u0131n beraatine dair kabulde isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 06\/03\/2014 Tarih ve 2012\/17046 Esas, 2014\/4146 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131\u011f\u0131n R. A.\u015e’nin y\u00f6netim kurulu ba\u015fkan\u0131 ve \u015firketi m\u00fcnferit temsile yetkili temsilcisi oldu\u011fu, \u015fikayet\u00e7inin ise \u015firketin Konya K. AVM ve K. AVM’deki ma\u011fazalann\u0131 i\u015fleten alt bayisi oldu\u011fu, \u015fikayet\u00e7i hakk\u0131nda \u015firkete \u00f6demesi gereken \u00e7ekleri s\u00fcresinde \u00f6dememesi nedeniyle san\u0131k taraf\u0131ndan avukat\u0131 vas\u0131tas\u0131yla, 25.07.2008 tarihinde icra takibi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve takibe konulan 30.06.2008 ke\u015fide tarihli 1412686 seri nolu 9.500TL bedelli, 30.06.2008 ke\u015fide tarihli 109096 seri nolu 10.000TL bedelli \u00e7eklerin \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan 15.07.2008 tarihinde banka arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla \u015firket hesab\u0131na EFT edildi\u011fi halde icraya konuldu\u011fu, yine ayn\u0131 takip talebiyle icraya konulan 31.03.2008 ke\u015fide tarihli 1412675 seri nolu 20.000TL bedelli \u00e7ekin 15.04.2008 tarihinde 9.000TL’si, 24.02.2008 tarihinde 3.500TL’si, 05.05.2008 tarihinde 6.000TL’si \u015firket hesab\u0131na EFT edildi\u011fi ve \u00e7ekin sadece 1.500 TLlik \u00f6denmeyen k\u0131sm\u0131 i\u00e7in icra takibi yap\u0131lmas\u0131 gerekirken tamam\u0131n\u0131n takibe konuldu\u011fu, banka tahsilat makbuzlar\u0131nda hangi \u00e7ek i\u00e7in \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin bir a\u00e7\u0131klama olmad\u0131\u011f\u0131, 9.500TL bedelli ve 10.000TL bedelli \u00e7eklerin EFT edildi\u011fi banka tahsilat makbuzlar\u0131na \u00e7eklerin seri no’lar\u0131 yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ancak \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan \u00e7ek bedellerinin \u00f6dendi\u011fine dair san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu \u015firkete ihtarname \u00e7ekilmedi\u011fi ve alacakl\u0131 \u015firketten \u00f6demeye ili\u015fkin bir belgenin al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131, yap\u0131lan soru\u015fturma neticesinde san\u0131\u011f\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda; san\u0131k savunmas\u0131, kat\u0131lan ve tan\u0131k beyan\u0131 ile t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, at\u0131l\u0131 su\u00e7un s\u00fcbut bulmad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle verilen beraat karar\u0131nda bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/12\/2014 Tarih ve 2013\/4275 Esas, 2014\/20267 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, yanl\u0131\u015fl\u0131kla icra takibine koydu\u011funu, \u00f6demenin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 bilmedi\u011fini savunmas\u0131 ve \u00f6demeyi \u00f6\u011frendi\u011fi anda icra takibinden vazge\u00e7mesi halinde, san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7 kast\u0131yla hareket etmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle beraatine karar verilecektir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7 tarihinde sorumlusu oldu\u011fu \u015firketten kat\u0131lan\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda 30\/12\/2006 tarihi senedi d\u00fczenleyerek verdi\u011fi, senet kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00f6dendi\u011fi halde, san\u0131k taraf\u0131ndan iade edilmeyerek icra takibiyle tahsile kalk\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131yla a\u00e7\u0131lan\u00a0\u00a0davada, san\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda senet bedelinin eleman\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla tahsil edildi\u011fini\u00a0\u00f6\u011frenip icra takibinden vazge\u00e7mesi \u00fczerine mahkemece at\u0131l\u0131 su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n beraatine dair mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/01\/2014 Tarih ve 2012\/9984 Esas, 2014\/8 Karar say* Karar)<\/span><\/p>\n

-Somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu B. Ltd. \u015eirketimden \u015fikayet\u00e7inin al\u0131\u015fveri\u015f yapt\u0131\u011f\u0131, kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda \u00e7ek verdi\u011fini, 3.175 TL bedelli \u00e7eki EFT ile \u00f6denmi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen \u00e7ekin … \u0130cra M\u00fcd\u00fcri\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131yla icra takibine kondu\u011funu, her ne kadar san\u0131k hakk\u0131nda bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan cezaland\u0131nlmas\u0131 talebiyle kamu davas\u0131 \u00a0a\u00e7\u0131lm\u0131\u015fsa\u00a0 san\u0131\u011f\u0131n aksi kan\u0131tlanmayan savunmas\u0131 dikkate al\u0131narak, s\u00fcbut bulmayan bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan beraat\u0131na dair mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 25\/03\/2014 Tarih ve 2012\/20746 Esas, 2014\/5477 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Yaz\u0131l\u0131 delille \u00f6deme ispat edilemiyorsa beraat karan verilmelidir.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, katlan\u0131n alm\u0131\u015f oldu\u011fu kuruyemi\u015fi iade etmesine ra\u011fmen kat\u0131lan\u0131n mal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda verdi\u011fi 7 senedi iade edip 1.400 TL bedelli senedi iade etmeyip icraya verdi\u011fi \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi iddia edilen olayda Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme B\u00fcy\u00fck Genel kurulu’nun 24.03.1989 tarih ve 1998\/1 esas, 1989\/2 karar say\u0131l\u0131 i\u00e7tihad\u0131nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere senedin bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n ya da anla\u015fmaya ayk\u0131r\u0131 kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131l\u0131 delille ispat zorunlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin sabit olmad\u0131\u011f\u0131na dair mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 25\/03\/2014 Tarih ve 2012\/21061 Esas, 2014\/5484 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Kat\u0131lan\u0131n, 2004 y\u0131l\u0131nda, san\u0131ktan on adet k\u00fc\u00e7\u00fckba\u015f hayvan sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131, kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda, san\u0131\u011fa 3.250 TL bedelli senet verdi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n, senet bedelini 30\/09\/2005 ve 07\/10\/2005 tarihlerinde iki taksit halinde \u00f6demesine ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n, bedelsiz kalan senetle ilgili icra takibi yapmak suretiyle bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 05\/02\/2013 tarih ve 2012\/11-1086 Esas ve 2013\/40 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/span><\/strong>nda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, bedelsiz senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia eden ki\u015finin bunu yaz\u0131l\u0131 delille ispatlamas\u0131 gerekti\u011fi dikkate al\u0131narak ve kat\u0131lan\u0131n da, yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti\u011fi \u00f6demelere ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 bir delil sunamad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131\u00a0ve san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine yeter kesin ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u00a0gerek\u00e7elerine dayanan mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yargtay 15. CD, 24\/02\/2014 Tarih ve 2012\/17425 Esas, 2014\/3278 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131klar\u0131n, kat\u0131lana satt\u0131klan ayakkab\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda be\u015f adet her biri 1.000,00’er TL olan senet ald\u0131klar\u0131, borcun \u00f6denmesine ra\u011fmen bir adet senedin icra takibine konuldu\u011fu, bu haliyle san\u0131klann bedelsiz kalan senedi kulland\u0131klar\u0131 iddia edilmi\u015f ise de, yap\u0131la-icra takibine ili\u015fkin dosyan\u0131n incelenmesinde, borca bir itiraz olmad\u0131\u011f\u0131 gibi takibin su\u00e7 tarihi itibariyle halen devam etti\u011fi, san\u0131klar\u0131n \u00a0savunmalar\u0131nda su\u00e7lamay\u0131 kabul etmedikleri ve bu senet bedelinin \u00f6denmedi\u011fini savunduklan, kat\u0131lan\u0131n, bu senet bedelini \u00f6dedi\u011fine dair delil elde edilemedi\u011fi, Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme B\u00fcy\u00fck Genel Kurulu’nun 24.03.1989 g\u00fcn ve 1998\/1 esas, 1989\/2 karar say\u0131l\u0131 i\u00e7tihad\u0131nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere senedir bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n ya da anla\u015fmaya ayk\u0131r\u0131 kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n yaz\u0131l\u0131 delille ispat\u0131 zorunlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek; san\u0131klar\u0131n bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015flediklerinin sabit olmad\u0131\u011f\u0131na dair mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 19\/03\/2014 Tarih ve 2012\/20055 Esas, 2014\/5096 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, senedi \u00f6dedi\u011fini, buna dair belgesi bulundu\u011funu iddia ediyor ise bu iddia ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n san\u0131\u011fa ait i\u015fyerinden 8.600 TL tutar\u0131nda ev e\u015fyas\u0131 ald\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lan\u0131n vadesi geldi\u011finde senetli borcunu \u00f6dememesi \u00fczerine hakk\u0131nda icra takibi ba\u015flat\u0131larak ikametgah\u0131nda haciz yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, haciz s\u0131ras\u0131nda tespit edilen e\u015fyalar\u0131n babas\u0131 M.E.’ye yediemin olarak teslim edildi\u011fi, ve kat\u0131lan\u0131n babas\u0131 M.E\/nin takibe konu borcun 3.000 TL’sine kefil oldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n borcun tamam\u0131n\u0131 bilahare \u00f6dedi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n borcun tamam\u0131 \u00f6denmesine ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n senedi bulamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve daha sonra iade edece\u011fini s\u00f6yleyerek kat\u0131lan\u0131n\u00a0herhangi bir borcu bulunmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 belgeyi imzalayarak verdi\u011fi, ancak daha sonra babas\u0131 kat\u0131lan\u0131n babas\u0131 M.E\/nin kefil oldu\u011fu 3.000 TL lik bor\u00e7 nedeniyle yeniden icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 b\u00f6ylece bedelsiz kalan senedi kullanarak \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fi iddia olunan olayda, katlan\u0131n san\u0131\u011f\u0131n i\u015fyerinden tek al\u0131\u015fveri\u015f yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve borcunu \u00f6deyerek kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda borcun \u00f6dendi\u011fine dair belge ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, ger\u00e7e\u011fin ku\u015fkuya yer vermeyecek \u015fekilde tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan, san\u0131\u011fa ait \u015firket kay\u0131t, defter ve belgeleri\u00a0\u00fczerinde bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131larak kat\u0131lan\u0131n san\u0131\u011f\u0131n i\u015fyerinden yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fka bir al\u0131\u015fveri\u015f olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti ile sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 18\/02\/2014 Tarih ve 2012\/16445 Esas, 2014\/2979 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Ba\u015fkas\u0131na verilen ya da icra takibine konulan belge senet de\u011fil ba\u015fka bir belge ise su\u00e7un unsurlan olu\u015fmayacak, eylem, taraflar aras\u0131nda hukuki ihtilaf mahiyetinde kalacakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu E. Limited \u015eirketi’nden sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 muhtelif \u00a0e\u015fya kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda, san\u0131\u011fa, 11.05.2007 vade tarihli ve 6.000 TL bedelli olan senedi verdi\u011fi, ancak bir s\u00fcre sonra s\u00f6z konusu senedin 2.500 TL lik k\u0131sm\u0131n\u0131 \u00f6demesine ra\u011fmen, san\u0131k \u00a0taraf\u0131ndan kat\u0131lan aleyhine 5.700,00 TL bedel \u00fczerinden icra takibi yap\u0131larak bede&\u0131 kalm\u0131\u015f senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n iddia edildi\u011fi olayda;\u00a0Olu\u015fa, san\u0131\u011f\u0131n savunmalar\u0131na, kat\u0131lan\u0131n a\u015famalardaki beyanlar\u0131na, \u0130cra takip dosya’M i\u00e7eri\u011fine ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re; kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011f\u0131n yetkilisi oldu\u011fu E, Limited \u015firketinden\u00a0\u00a0sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 muhtelif e\u015fyalar kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda 6450 TL borcun \u00f6denmesine ili\u015fkin s\u00f6zle\u015fme imzalad\u0131\u011f\u0131, bir s\u00fcre sonra kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011fa olan borcunun 2500 TL olan k\u0131sm\u0131n\u0131 \u00f6dedi\u011fi; ancak san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan aleyhine 5700 TL borcunun bulundu\u011fundan bahisle ve aralar\u0131nda yap\u0131lan s\u00f6zle\u015fmeye dayanarak ilams\u0131z icra takibinde bulundu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n, hakk\u0131n da yap\u0131lan icra takibine itirazda bulunarak borcunun 3950 TL oldu\u011funu \u00d6ne; s\u00fcr\u00fcp buna ili\u015fkin tahsilat makbuzunu ibraz etmesi \u00fczerine hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen \u0130cra takibinin bu k\u0131s\u0131m y\u00f6n\u00fcnden durduruldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n hi\u00e7bir a\u015famada san\u0131\u011fa senet d\u00fczenleyerek verdi\u011fini iddia etmedi\u011fi gibi icra takibinin konusunu da senet de\u011fil; taraflar aras\u0131nda borca dayal\u0131 olarak d\u00fczenlenen s\u00f6zle\u015fmenin olu\u015fturdu\u011fu, bu \u015fekilde icra takibine konulmak suretiyle kullan\u0131lan belgenin senet de\u011fil s\u00f6zle\u015fme olmas\u0131, san\u0131\u011f\u0131n savunmalar\u0131nda; kat\u0131lan\u0131n borcunun 4050 TL oldu\u011funu ve icra takibinin fazla bedel \u00fczerinden yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yanl\u0131\u015f anlamadan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda; taraflar aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n aralar\u0131nda d\u00fczenlenen s\u00f6zle\u015fme i\u00e7eri\u011finde belirtilen borcun miktar\u0131na y\u00f6nelik oldu\u011fu, bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kullanma su\u00e7unun kanunda tan\u0131mlanan unsurlar\u0131n\u0131n somut olayda olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n hukuki nitelikte oldu\u011fu ve bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kullanma su\u00e7unun olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 17\/03\/2014 Tarih ve 2012\/20149 Esas, 2014\/4823 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Senet bedeli \u00f6denmedi, ama senedin bu a\u015famadan sonra ge\u00e7ersiz oldu\u011fu taraflarca kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131ktan sonra senet icraya konulursa yine su\u00e7 olu\u015facakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011fa ait E. isimli ma\u011fazadan senet ile bilgisayar sat\u0131n almak istedi\u011fi, s\u00f6zle\u015fme yap\u0131l\u0131p, senet d\u00fczenlendikten sonra kat\u0131lana, ma\u011faza yetkililerinin kendisini ara\u015ft\u0131racaklar\u0131n\u0131, sonucuna g\u00f6re \u00fcr\u00fcn\u00fc teslim edeceklerini s\u00f6yledikleri, birka\u00e7 g\u00fcn sonra kat\u0131landan bir memuru kefil getirmesini istedikleri, kat\u0131lan\u0131n kefil bulamamas\u0131 \u00fczerine s\u00f6zle\u015fmeyi feshedip, senedini istemesine ra\u011fmen senedi bulamad\u0131klar\u0131n\u0131 s\u00f6yleyen ma\u011faza yetkililerinin yakla\u015f\u0131k iki y\u0131l sonra kat\u0131lan aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapt\u0131klar\u0131n\u0131n iddia edildi\u011fi somut olayda; do\u011fmayan borca kar\u015f\u0131l\u0131k verilen senedin icra takibine konu yap\u0131lmas\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n da sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin feshedilip, sat\u0131\u015fa konu bilgisayar\u0131n kat\u0131lana verilmedi\u011fini beyan etmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun olu\u015ftu\u011fu g\u00f6zetilmeden hatal\u0131 gerek\u00e7e ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde beraat h\u00fckm\u00fc kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 06\/03\/2014 Tarih ve 2012\/17676 Esas, 2014\/4210 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, m\u00fc\u015ftekinin \u00f6deme yapmas\u0131ndan \u00f6nce mi yoksa sonra m\u0131 senedi ba\u015fkas\u0131na devretti\u011finin tespit edilmesi gerekir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lanlar\u0131n beyanlar\u0131nda, toplam 20000 TL mabla\u011fl\u0131 4 \u00e7ekin san\u0131k O.’nun babas\u0131 \u0130brahim’e teslim ettiklerini ileri s\u00fcrmeleri ve san\u0131k O. taraf\u0131ndan bu \u00e7eklerin ciro edilmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, ciro tarihlerinin tam olarak belirlenmemi\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda cironun s\u00f6zle\u015fmenin bozuldu\u011fu 08\/05\/2009 tarihinden \u00f6nceki bir zaman diliminde mi yap\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011funun kesin olarak anla\u015f\u0131lamamas\u0131 nedeniyle, ger\u00e7e\u011fin ku\u015fkuya yer b\u0131rakmayacak \u015fekilde tespiti bak\u0131m\u0131ndan \u00e7eklerin kendisinde bulundu\u011fu iddia edilen tan\u0131k \u0130.H.’nin, \u00e7ekleri ciro eden\u00a0san\u0131k O.’nun ve \u00e7ekleri ciro yoluyla alan M.E. isimli \u015fahs\u0131n celp edilerek \u00e7eklerin hangi tarihte, kim taraf\u0131ndan hangi ticari ili\u015fki kapsam\u0131nda ciro edilerek devredildi\u011finin sorularak tespit edilmesi ile ciro tarihinin kesin olarak tespitinden sonra b\u00fct\u00fcn deliller birlikte de\u011ferlendirilerek san\u0131klar\u0131n hukuki durumlar\u0131n\u0131n tayini gerekirken eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rma sonucu yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde beraat h\u00fckm\u00fc kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 22\/04\/2014 Tarih ve 2013\/1332 Esas, 2014\/7787 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131\u011f\u0131n \u00e7eki daha \u00f6nce ciro edip ba\u015fkas\u0131na verdi\u011fini, sonras\u0131nda kat\u0131lan\u0131n \u00e7ekin i\u015flem g\u00f6rmemesi i\u00e7in zaman kazanmak amac\u0131yla kendisinden belge istedi\u011fini savunmas\u0131, dosya kapsam\u0131nda \u00e7ekin asl\u0131n\u0131n veya her iki y\u00fcz\u00fcn\u00fcn onayl\u0131 bir fotokopisinin ve \u00e7ekin hangi tarihte ciro edildi\u011fine dair bir delilin bulunmamas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda ger\u00e7e\u011fin ku\u015fkuya yer b\u0131rakmayacak \u015fekilde tespiti i\u00e7in su\u00e7a konu \u00e7ekin asl\u0131n\u0131n veya her iki y\u00fcz\u00fcn\u00fcn onayl\u0131 fotokopisinin dosyaya getirtilerek, hangi tarihte bankaya ibraz edildi\u011fi ve san\u0131k taraf\u0131ndan hangi tarihte ciro edildi\u011fi, kat\u0131lan taraf\u0131ndan hangi tarihte \u00f6demeden men talimat\u0131 verildi\u011fi hususlar\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131larak, icra takibine ili\u015fkin dosyan\u0131n denetime olanak verecek \u015fekilde onayl\u0131 bir \u00f6rne\u011finin dosya i\u00e7ine getirtilerek, san\u0131\u011f\u0131n \u00e7ekin bedelini ald\u0131\u011f\u0131 26\/01\/2006 tarihinden \u00f6nce san\u0131k taraf\u0131ndan ba\u015fkas\u0131na ciro edilmesi halinde su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmayaca\u011f\u0131 da g\u00f6zetilerek sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 15\/09\/2014 Tarih ve 2013\/561 Esas, 2014\/14669 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Senet bedelinin \u00f6denip \u00f6denmemesi konusunda taraflar aras\u0131nda hukuki ihtilaf bulunuyor ise su\u00e7 olu\u015fmaz.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lanlar\u0131n B. ilinde galericilik yapmakta olan \u015e.D. arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla san\u0131\u011fa ait olan … plakal\u0131 arac\u0131 2005 y\u0131l\u0131 mart ay\u0131 i\u00e7erisinde 42000 TL bedelle anla\u015farak sat\u0131n ald\u0131klar\u0131, araca kar\u015f\u0131l\u0131k teminat olarak kat\u0131lanlar\u0131n san\u0131\u011fa verilmek \u00fczere galericilik ve arac\u0131l\u0131k yapan \u015e.D.’ye 25\/03\/2005 vade tarihli 15.000 TL bedelli ve 20\/03\/2005 vade tarihli 22000 TL bedelli iki adet senet ve 5000 TL nakit para verdikleri, kat\u0131lanlar\u0131n noterden arac\u0131n devrinin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 22.03.2005 tarihinde san\u0131\u011fa t\u00fcm paray\u0131 \u00f6demelerine kar\u015f\u0131n 22000 TL bedelli senedi ald\u0131klar\u0131, san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7a konu senedi yan\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan ederek teslim etmedi\u011fi, aynca san\u0131\u011f\u0131n 15000 TL bedelli fatura keserek kat\u0131lanlara verdi\u011fi, su\u00e7a konu senedin teslimi hususunda kat\u0131lanlar\u0131 \u00e7e\u015fitli bahanelerle oyalad\u0131\u011f\u0131, sonras\u0131nda 24\/10\/2007 tarihinde icra takibine koydu\u011fu iddia edilen olayda; taraflar aras\u0131ndaki sat\u0131\u015f bedelinin \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fine ili\u015fkin anla\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n hukuki nitelikte oldu\u011fundan at\u0131l\u0131 su\u00e7un yasal unsurlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle san\u0131\u011f\u0131n beraatine y\u00f6nelik kabulde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/01\/2014 Tarih ve 2012\/10671 Esas, 2014\/111 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, senedi \u00f6demeden \u00f6nce ba\u015fkas\u0131na devretti, \u00f6demeden sonra geri istemesine ra\u011fmen kendisine iade edilmeyip takibe konulmu\u015f ise; san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7 i\u015fleme kast\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle beraat karan verilmelidir.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lan ile aralar\u0131ndaki bir hukuki ili\u015fki nedeniyle ald\u0131\u011f\u0131 30\/10\/2007 \u00f6deme tarihli 3205 TLlik bir senedi … Bankas\u0131na ciro ederek devretti\u011fi, … Bankas\u0131n\u0131n da\u00a005\/08\/2008 tarihinde … \u00eecra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131yla su\u00e7a konu senedi takibe koydu\u011fu \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi iddia edilen olayda san\u0131\u011f\u0131n senedin bedeli hen\u00fcz \u00f6denmemi\u015fken bankaya devretmi\u015f olmas\u0131 ve bor\u00e7 ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131ndan bankaya senedin iadesi i\u00e7in yaz\u0131 yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131 bankan\u0131n senedi iade etmeyip icra takibine koydu\u011fu g\u00f6zetilerek bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun unsurlann\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan mahkemenin beraatine ili\u015fkin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 11\/02\/2014 Tarih ve 2012\/16366 Esas, 2014\/2343 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131\u011f\u0131n, bir ticari al\u0131\u015fveri\u015f kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kat\u0131landan, 04\/03\/2007 d\u00fczenleme, 30\/10\/2007 \u00f6deme tarihli olan ve 13.500 TL bedel i\u00e7eren senedi teslim ald\u0131\u011f\u0131, s\u00f6z konusu senede konu olan borcunu 30.10.2007 tarihinde tahsil etmesine ra\u011fmen, bu \u015fekilde konusuz kalm\u0131\u015f olan senedi, ald\u0131\u011f\u0131 krediye kar\u015f\u0131l\u0131k olarak …bank … \u015eubesine teminat olarak vermek suretiyle bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda; olu\u015fa, san\u0131\u011f\u0131n savunmalanna, kat\u0131lan\u0131n beyanlar\u0131na ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re; s\u00f6z konusu senede konu olan borcun, 30.10.2007 tarihinde \u00f6dendi\u011fine ili\u015fkin belgenin san\u0131k taraf\u0131ndan d\u00fczenlenerek kat\u0131lana verildi\u011finin sabit oldu\u011fu; ancak senedin bedeli \u00f6denmeden \u00f6nce san\u0131k taraf\u0131ndan 08.06.2007 tarihinde kulland\u0131\u011f\u0131 kredi kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda teminat olarak bankaya verildi\u011fi, b\u00f6ylelikle, senede konu olan borcun kat\u0131lan taraf\u0131ndan \u00f6denmesinden \u00f6nceki bir zamanda senedin bakaya teminat olarak verilmek suretiyle kullan\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fu dikkate al\u0131narak; bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kullanma su\u00e7unun unsurlan itibariyle olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda; san\u0131\u011f\u0131n beraatine y\u00f6nelik mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 08\/07\/2014 Tarih ve 2012\/21532 Esas, 2014\/13600 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-M\u00fc\u015fteki senet bedelini san\u0131\u011fa \u00f6demedi ama san\u0131kla yeni bir s\u00f6zle\u015fme yaparak yeni bir vade belirlemi\u015f ve senetlerin iadesini \u00f6ng\u00f6rmelerine ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n senedi, bu s\u00f6zle\u015fmeden \u00f6nce ve bu s\u00f6zle\u015fmeden haberdar olan ikinci san\u0131\u011fa ciro eder, bu ki\u015fi de senedi takibe koyarsa her iki san\u0131k da i\u015ftiraken cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

\u015eikayet\u00e7i \u015e.Y\/nin, \u0130zmir F. Bulvar\u0131nda konfeksiyon i\u015fi yapan san\u0131k H.K. \u0130le ticari ili\u015fkisi oldu\u011fu, \u015fikayet\u00e7inin san\u0131k H\/den mal ald\u0131\u011f\u0131 ve kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda 1 tanesi 2000 TL, di\u011ferleri 1000 TL mebla\u011fl\u0131 on adet bono verdi\u011fi, bonolar\u0131n 4 tanesinin bedelini \u00f6dedi\u011fi, kalan 6 tanesi i\u00e7in ise san\u0131k ile birlikte 07\/10\/2008 tarihinde kalan borcun yap\u0131land\u0131r\u0131lmak amac\u0131yla yenilenmesine, 6 adet senedin ise \u015fikayet\u00e7iye iadesine ili\u015fkin aralar\u0131nda s\u00f6zle\u015fme tanzim ettikleri, bu s\u00f6zle\u015fmeye ra\u011fmen san\u0131k H.K\/nin bedelsiz kalan 6 senedi \u015fikayet\u00e7iye teslim etmeyerek, bunlardan 5 tanesini bu durumu bildi\u011fi t\u00fcm dosya kapsam\u0131ndan anla\u015f\u0131lan san\u0131k Hamitln karde\u015fi san\u0131k Y\/ye ciro yoluyla verdi\u011fi ve san\u0131k Y\/nin da bedelsiz kalm\u0131\u015f olan bu 5 senet ile … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn … Esas say\u0131l\u0131 icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131, san\u0131klann eylem birli\u011fi i\u00e7erisinde bedelsiz kalan senedi kulland\u0131klar\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, mahkemenin kabul ve uygulamas\u0131nda bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/05\/2014 Tarih ve 2012\/17126 Esas, 2014\/9463 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k A.H.G. ile kat\u0131lan N.S’nin bir s\u00fcre arkada\u015fl\u0131k yapt\u0131klar\u0131, aralannda alacak ve bor\u00e7 ili\u015fkisi oldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n san\u0131k A.H.G\/ye senetler verdi\u011fi, sonra anla\u015ft\u0131klar\u0131 ve san\u0131k\u00a0A.H.G\/nin, kat\u0131landan alacakl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131na dair 19.06.2008 tarihli imzal\u0131 belgeyi kat\u0131lana verdi\u011fi, kat\u0131lan senetleri istedi\u011finde ise senetleri y\u0131rt\u0131p att\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yleyerek iade etmedi\u011fi, ancak senetleri di\u011fer san\u0131klar Y.G. ve T.\u00d6. ile anla\u015farak tahsil etme yoluna gitti\u011fi, senetleri san\u0131k A.H.G\/nin temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k Y\/ye, temyiz d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k Y.’nin da san\u0131k T.’y’e verdi\u011fi ve san\u0131k T.\u00d6\/n\u00fcn, … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 ile kat\u0131lan aleyhine icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 olayda, eyleminin bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi tahsile koyma su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funa y\u00f6nelik kabulde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 10\/12\/2014 Tarih ve 2013\/4803 Esas, 2014\/20931 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, senedi bir ba\u015fkas\u0131na devrederse, devretti\u011fi ki\u015fi ile san\u0131k aras\u0131ndaki hukuksal ili\u015fki irdelenmeli, bu ki\u015finin su\u00e7 i\u015fleme kast\u0131yla hareket edip etmedi\u011fi tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/em><\/strong><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n, o\u011flunun ara\u00e7 sat\u0131n almas\u0131 nedeniyle olu\u015fan borcu kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda san\u0131k G.K\/ye 25.04.2006 vade tarihli ve 10.000 TL mebla\u011fl\u0131 senet tanzim ederek verdi\u011fi, bu borcunu daha sonra \u00f6dedi\u011fi halde san\u0131k G\/nin su\u00e7a konu senedi kat\u0131lana iade etmeyerek oyalad\u0131\u011f\u0131, daha sonra arkada\u015f\u0131 olan di\u011fer san\u0131k C.\u015e\/ye ciro etti\u011fi, san\u0131k C\/nin de s\u00f6z konusu senede dayal\u0131 olarak kat\u0131lan ve san\u0131k G. aleyhine icra takibinde bulundu\u011fu, bu \u015fekilde san\u0131klar\u0131n birlikte hareket ederek bedelsiz senedi kullanmak suretiyle at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015flediklerinin iddia edildi\u011fi olayda,<\/p>\n

San\u0131k C.\u015e. ifadesinde, su\u00e7a konu senedi ara\u00e7 satmas\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda di\u011fer san\u0131k G. K\/den ciro yoluyla ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve alaca\u011f\u0131n\u0131n \u00f6denmemesi nedeniyle icra takibine koydu\u011funu belirterek at\u0131l\u0131 su\u00e7lamay\u0131 kabul etmemesi, di\u011fer san\u0131k G. ise beyan\u0131nda, san\u0131k C\/ye olan borcunu \u00f6dedi\u011fi halde s\u00f6z konusu senedi vermedi\u011fini ve icra takibine koydu\u011funu s\u00f6ylemesi, kat\u0131lan ise a\u015famalarda de\u011fi\u015fmeyen ifadesinde, borcunu \u00f6dedi\u011fi halde san\u0131k G\/nin kendisini oyalayarak senedi vermedi\u011fini, daha sonra ise arkada\u015f\u0131 olan di\u011fer san\u0131k C\/ye ciro etti\u011fini belirtmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, ger\u00e7e\u011fin ku\u015fkuya yer vermeyecek \u015fekilde ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan, san\u0131k G.K\/nin, di\u011fer san\u0131k C\/ye olan borcunun ne kadar oldu\u011fu, bu borcu \u00f6deyip \u00f6demedi\u011fi, san\u0131k C.\u015e\/nin de san\u0131k G\/den ne miktarda alacakl\u0131 oldu\u011fu hususlar\u0131nda belge ve kay\u0131tlar\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n taraflardan sorularak belirlenmesi ve san\u0131k G.K\/nin su\u00e7a konu senedi kat\u0131lan\u0131n borcu \u00f6demesinden \u00f6nce mi yoksa sonra m\u0131 di\u011fer san\u0131k C\/ye ciro etti\u011finin, san\u0131k C\/nin su\u00e7a ne \u015fekilde kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n kesin olarak tespitinden sonra san\u0131klar\u0131n hukuki durumlar\u0131n\u0131n tayin ve takdirlerinin gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerek\u00e7eyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/07\/2014 Tarih ve 2012\/20923 Esas, 2014\/13221 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Senedin bir k\u0131sm\u0131 \u00f6denmesine ra\u011fmen tamam\u0131 \u00fczerinden icra takibine ge\u00e7ilmi\u015f ise su\u00e7 sabittir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda; kat\u0131lan K. Anonim \u015eirketi yetkilisi A.S.K\/n\u0131n, san\u0131\u011f\u0131n y\u00f6neticisi oldu\u011fu T. Ltd. \u015eti aras\u0131nda yap\u0131lan bir al\u0131\u015fveri\u015ften dolay\u0131 7.500 ve 7.000 TL bedelli iki adet bono verdi\u011fi, bu bonolardan 20\/02\/2008 vade tarihli ve 11\/01\/2008 ke\u015fide tarihli 7500 TL bedelli bonoyu T. \u015firketi taraf\u0131ndan ticari i\u015fleri nedeniyle cirolayarak B. boru Ltd. \u015eti’ne verdi\u011fi, B. Boru taraf\u0131ndan bonoyu tahsil etmek amac\u0131yla bankaya ba\u015fvurduklannda bononun \u00f6denmemesi nedeniyle durumu T, \u015firketine bildirmeleri \u00fczerine R.T nin kat\u0131lan . A.\u015e.K \u00a0yetkilisi A.S.K\/ya ait kredi kart\u0131n\u0131 ve \u015fifresini B, Bcru \u201e Ltd. kat\u0131lan AA.S.K\/n\u0131n kredi kart\u0131ndan 3 seferde toplam 5000 TL’yi tahsil ettikteri, kalan 2500 TL yi R.T den\u00a0nakit olarak ald\u0131klar\u0131, bu \u015fekilde senet bedeli 7500 TL’yi tahs\u00eel edince senet asl\u0131n\u0131 R.T\/ye iade ettikleri, R.T:7nin s\u00f6z konusu 20\/02\/2008 \u00f6deme tarihli 7000 TL bedelli bonoyu ve 28\/03\/2008 \u00f6deme tarihli, 7000 TL bedelli bono ile\u00a014500 TL \u00fczerinden … icra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2008\/2307 esas say\u0131l\u0131 dosyasnda icra takibi\u00a0ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131, bu takip s\u0131ras\u0131nda k\u0131smen bedeli \u00f6denmi\u015f oldu\u011fu halde, 20.02.2008 \u00f6deme\u00a0tarihli 11\/01\/2008 ke\u015fide tarihli 7500 TL bedelli bononun 5000 TL’sinin\u00a0\u00f6dendi\u011fine dair herhangi bir bilginin icra dosyas\u0131na verilmedi\u011fi, bu \u015fekilde k\u0131smen bedeli \u00f6denmi\u015f senedin bedeli \u00f6denen k\u0131s\u0131m belirlenmeden tamam\u0131 \u00fczerinden icra fakirine konuldu\u011fu anla\u015f\u0131lmakla at\u0131l\u0131\u00a0su\u00e7un s\u00fcbut buldu\u011funa y\u00f6nelik kabul ve uygulamada isabetsizlik\u00a0 g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/05\/2014 Tarih ve 2012\/16793 Esas, 2014\/9434 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Somut olayda; \u015fik\u00e2yet\u00e7inin, aralar\u0131ndaki nakliye hizmeti kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n yetkisi bulundu\u011fu \u015firkete 12.229.10 ve 6.330,00 TL mebla\u011fl\u0131 \u00e7ekleri ciro ederek verdi\u011fi, s\u00f6z konusu \u00e7eklere mahsuben \u015fik\u00e2yet\u00e7inin san\u0131\u011fa k\u0131smi \u00f6demede bulundu\u011fu halde san\u0131\u011f\u0131n her iki \u00e7eki mahsup etmeksizin \u00fczerlerindeki miktarlar\u0131 tahsil etmek amac\u0131yla … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … Esas say\u0131l\u0131 icra takip dosyas\u0131ndan i\u015fleme koydu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funa dair mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/02\/2014 Tarih ve 2012\/8295 Esas, 2014\/1744 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Kat\u0131lan ile san\u0131k aras\u0131nda trakt\u00f6r al\u0131m sat\u0131m\u0131 oldu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n alm\u0131\u015f oldu\u011fu trakt\u00f6r kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda san\u0131\u011fa, 8.600 TL bedelli, alacakl\u0131s\u0131 san\u0131k ve bor\u00e7lusu kat\u0131lan olan bir adet senet verdi\u011fi, daha sonra kat\u0131lan\u0131n bu senet bedelinin bir k\u0131sm\u0131n\u0131 \u00f6dedi\u011fi ve 3500 TL borcu kald\u0131\u011f\u0131, buna ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n k\u0131smen bedelsiz kalan bu senedi t\u00fcm bedel \u00fczerinden icra takibine koydu\u011fu, san\u0131\u011f\u0131n bu \u015fekilde \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131k, tan\u0131k ve kat\u0131lan beyanlan ile t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re y\u00fcklenen su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015flendi\u011fi anla\u015f\u0131lmakla hakk\u0131nda verilen mahkumiyet karannda bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 30\/09\/2014 Tarih ve 2013\/1216 Esas, 2014\/15803 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Somut olayda; kat\u0131lan\u0131n, k\u0131z\u0131n\u0131 san\u0131k R.P.n1n yetkili temsilcisi oldu\u011fu E. Dershanesine 1.450 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kay\u0131t ettirdi\u011fi ve borcuna kar\u015f\u0131l\u0131k 01\/09\/2006 ke\u015fide, 01\/03\/2007 vade tarihli, 1.450 TL bedelli senedi d\u00fczenleyerek verdi\u011fi, senet bedelinin 1.015 TL’sini \u00f6deyerek makbuzlar\u0131n\u0131 ald\u0131\u011f\u0131, ancak; san\u0131\u011f\u0131n k\u0131smen bedelsiz kalan bu senedi ciro ederek H.B.’ye verdi\u011fi, H.B.’nin de senet bedelinin tamam\u0131 \u00fczerinden … \u00eecra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131 ile icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla; san\u0131\u011f\u0131n eyleminin bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funa y\u00f6nelik kabul ve uygulamada bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 20\/05\/2014 Tarih ve 2012\/17305 esas\/ 2014\/9881 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

\u00a0-\u0130\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fan m\u00fc\u015ftekiden teminat senedi al\u0131nm\u0131\u015f, i\u015f\u00e7i i\u015ften ayr\u0131ld\u0131ktan sonra senet icra takibine konulmu\u015f ise, senedin teminat niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131, neden icra takibine konuldu\u011fu hususlar\u0131 ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, i\u015fyerinde \u00e7al\u0131\u015fmaya ba\u015flayan kat\u0131landan ald\u0131\u011f\u0131 735,36 TL\/lik teminat senedini, kat\u0131lan\u0131n i\u015fyerinden ayr\u0131lmas\u0131ndan sonra icraya koymak suretiyle kulland\u0131\u011f\u0131 iddia edilen olayda, kat\u0131lan\u0131n san\u0131\u011fa verdi\u011fi senedin teminat olarak verildi\u011fine dair delil elde edilemedi\u011finden mahkemenin san\u0131\u011f\u0131n beraatine dair kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 13\/05\/2014 Tarih ve 2013\/2351 Esas, 2014\/9417 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Senedin teminat olarak san\u0131\u011fa verildi\u011fini ve teminat durumunun da ortadan kalkmas\u0131na ra\u011fmen icraya konuldu\u011funu m\u00fc\u015fteki ispatlamal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda, kat\u0131lanlar\u0131n san\u0131\u011f\u0131n i\u015f yerine giderek K. A.\u015e den ald\u0131klar\u0131 … marka … plakal\u0131 trakt\u00f6r\u00fc 4.000 liral\u0131k borcunu \u00f6deyemediklerinden dolay\u0131 san\u0131\u011fa satmak istedikleri, ayr\u0131ca bu trakt\u00f6r\u00fcn yerine san\u0131\u011f\u0131n i\u015f yerinden, F. marka … plakal\u0131 trakt\u00f6r\u00fc 10.000,00 TL senet kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 bor\u00e7lanarak sat\u0131n ald\u0131klar\u0131, ve eski trakt\u00f6r\u00fc san\u0131\u011fa satt\u0131klar\u0131,kat\u0131lanlar\u0131n ald\u0131klar\u0131 yeni trakt\u00f6r i\u00e7in bir miktar \u00f6deme yapt\u0131ktan sonra kalan borcunu \u00f6deyemedikleri, bu nedenle F. marka trakt\u00f6r\u00fc satmas\u0131 i\u00e7in san\u0131\u011fa geri getirdikleri, san\u0131\u011f\u0131n 10.000 liral\u0131k senedi iade etti\u011fi, kat\u0131lanlar\u0131n trakt\u00f6r\u00fcn noterden devrini yap\u0131ncaya kadar teminat olarak 5.000 liral\u0131k senet imzalatt\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lanlar\u0131n F. marka trakt\u00f6r\u00fcn devrini yapmalar\u0131na ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n 5.000 liral\u0131k senedi iade etmeyip icraya koyarak \u00fczerine at\u0131l\u0131 bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi iddia edilmi\u015f ise de; kat\u0131lanlar ve san\u0131k beyanlar\u0131, \u00e7eklerin fotokopisi, \u00f6deme emri, tan\u0131k beyanlar\u0131 ile t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fine dair her hangi bir delil elde edilmedi\u011finden bu gerek\u00e7elere dayanan mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yarg\u0131tay 15. CD, 10\/09\/2014 Tarih ve 2013\/416 Esas, 2014\/14404 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Teminat olarak alman senedin, teminat \u00f6zelli\u011fi ortadan kalkm\u0131\u015f ve san\u0131\u011f\u0131n art\u0131k senedi iade etmesi gerekmesine ra\u011fmen kullanmas\u0131 durumunda su\u00e7 olu\u015fur.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lana ait olan … plaka say\u0131l\u0131 arac\u0131 240.000 TL bedelle vadeli olarak sat\u0131n alma hususunda kat\u0131lan ile anla\u015ft\u0131\u011f\u0131, bu \u00e7er\u00e7evede san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lana 185.000 TL \u00f6deme yaparak kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ayn\u0131 miktar senet ald\u0131\u011f\u0131 ve konuyla ilgili tan\u0131klar huzurunda protokol yapt\u0131klar\u0131, kalan bakiye bor\u00e7 i\u00e7in san\u0131\u011f\u0131n 15.05.2006 tarihinde kat\u0131lana 50.000 TL daha \u00f6deyip yine ayn\u0131 miktarl\u0131 teminat senedi ald\u0131\u011f\u0131 ve taraflar\u0131n bu konuda protokol yapt\u0131klar\u0131, bilahare yap\u0131lan protokol uyar\u0131nca da 15.08.2006 tarihinde s\u00f6z konusu arac\u0131n resmi devrinin san\u0131\u011fa yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n da bunun \u00fczerine kat\u0131lana elindeki senetleri imha etti\u011fini s\u00f6yledi\u011fi, ancak san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131landan teminat olarak ald\u0131\u011f\u0131 ve imha etti\u011fini s\u00f6yledi\u011fi 15.05.2006 vade tarihli 50.000 TL’lik senedi B.N. isimli \u015fahsa ciro etti\u011fi, bu \u015fah\u0131s taraf\u0131ndan da su\u00e7a konu senet \u00fczerinden kat\u0131lan hakk\u0131nda icra takibinde bulunuldu\u011fu, bu \u015fekilde san\u0131\u011f\u0131n at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, san\u0131k savunmas\u0131, kat\u0131lan ile tan\u0131k ifadesi, senet fotokopisi, protokol i\u00e7eri\u011fi, sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi, icra dosyas\u0131 ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re su\u00e7un san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015flendi\u011fi sabit olmakla bu gerek\u00e7elere dayanan\u00a0mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yarg\u0131tay 15. CD, 05\/06\/2014 Tarih ve 2013\/26528 Esas, 2014\/11306 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

Yarg\u0131tay 21. Ceza Dairesi\u2019nin 14.10.2015 tarihli karar\u0131;\u00a0<\/span>\u201csu\u00e7a konu s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesindeki foto\u011fraf\u0131n san\u0131\u011fa ait olmamas\u0131 nedeniyle g\u00f6sterildi\u011fi anda polis memurlar\u0131n\u0131n belgenin sahteli\u011fini anlam\u0131\u015f olmalar\u0131n\u0131n tek ba\u015f\u0131na belgenin aldatma yetene\u011fine sahip bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermeyece\u011fi, Kriminal Polis Laboratuvar\u0131n\u0131n ekspertiz raporunda, su\u00e7a konu belgenin tamamen sahte d\u00fczenlendi\u011finin ve i\u011ffal kabiliyetini haiz oldu\u011funun belirtilmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda aldatma yetene\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n takdiri hakime ait oldu\u011fu cihetle, mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn konusunu olu\u015fturan emanette kay\u0131tl\u0131 su\u00e7a konu sahte s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi celp edilip incelenmek suretiyle \u00f6zelliklerinin duru\u015fma tutana\u011f\u0131na yaz\u0131lmas\u0131, i\u011ffal kabiliyetinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 ve belge asl\u0131n\u0131n denetime olanak verecek \u015fekilde dosya i\u00e7ine konulmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden karar verilmesi\u201d<\/i><\/p>\n

Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesinin 14.02.2008 tarihli karar\u0131;\u00a0<\/span>\u201ctoplam 17 adet tapu senedini “siciline uygundur” \u015ferhi ile imzalay\u0131p Ali A.’nun miras\u00e7\u0131lar\u0131na verdi\u011fi, miras\u00e7\u0131lardan Hafize K.’n\u0131n do\u011frudan gelir deste\u011fi almak i\u00e7in an\u0131lan belgeleri Tar\u0131m M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ibraz etti\u011fi ancak bu kurumda Tar\u0131m Bakanl\u0131\u011f\u0131nca olu\u015fturulan \u00e7ift\u00e7i kay\u0131t sistemi nedeniyle su\u00e7a konu tapu senetlerinin ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n hemen tespit edilip olay\u0131n ihbar edildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f, mahkemece de olu\u015fu bu \u015fekilde kabul edilen olayda tapu k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn asl\u0131nda sahtecilik yap\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131, tapu sicilinin aleni bulunmas\u0131, m\u00fcracaat durumunda ger\u00e7ek kay\u0131tlara her zaman ula\u015f\u0131labilmesi nedeni ile su\u00e7a konu tapu senetlerinin aldatma yetene\u011finin mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 nazara al\u0131narak san\u0131\u011f\u0131n resmi evrakta sahtecilik su\u00e7undan beraat\u0131 yerine yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7elerle mahkumiyetine karar verilmesi\u201d<\/i><\/p>\n

11. Ceza Dairesi 12.11.2008 tarihli karar\u0131;<\/span>\u00a0\u201cSan\u0131\u011f\u0131n sahte pasaport d\u00fczenleyerek yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131ndan bahisle a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda; su\u00e7a konu pasaport asl\u0131 ele ge\u00e7irilemedi\u011finden, incelenerek \u00fczerinde tahrifat yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, yap\u0131lm\u0131\u015fsa aldat\u0131c\u0131 nitelikte olup olmad\u0131\u011f\u0131 saptanamad\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, g\u00f6revli kontrol memurlar\u0131n\u0131n bu pasaportla i\u015flem yapmalar\u0131n\u0131n belgeye ge\u00e7erlik kazand\u0131rmayaca\u011f\u0131 ve i\u011ffal kabiliyetinin kabul\u00fcne yeterli say\u0131lamayaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek\u201d<\/i><\/p>\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Dairesi\u2019nin 09.10.2012 tarihli karar\u0131;\u00a0<\/span>\u201cSan\u0131k Ali’nin, e\u015fine ait pasaportu inceleme d\u0131\u015f\u0131 san\u0131k Hayriye’ye kulland\u0131rmak suretiyle Hayriye ve \u00fc\u00e7 \u00e7ocu\u011funun yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131n\u0131 sa\u011flad\u0131\u011f\u0131, Berlin Tegel Havaliman\u0131\u2019nda yap\u0131lan kontrolde Alman g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan sahte oldu\u011fu tespit edilen pasaporta el konularak T\u00fcrkiye’ye yaln\u0131zca s\u0131n\u0131rd\u0131\u015f\u0131 i\u015flemlerine ili\u015fkin kay\u0131tlar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi anla\u015f\u0131lan somut olayda, san\u0131k taraf\u0131ndan H. ile \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in Gaziantep Havaliman\u0131 g\u00f6revlilerine g\u00f6sterilen ve \u00e7\u0131k\u0131\u015f i\u015flemlerinde kullan\u0131lan pasaportun aldatma yetene\u011finin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece de\u011ferlendirilmesi amac\u0131yla, Alman yetkilileri taraf\u0131ndan sahte oldu\u011fu ilk kontrollerde belirlenen ve el konulan su\u00e7 konusu belgenin getirtilerek incelenmesi, \u00f6ncelikle aldatma yetene\u011fi bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece belirlenmesi, duraksama halinde bu y\u00f6nde uzman bilirki\u015fiden rapor al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 gerekirken, eksik ara\u015ft\u0131rma ile resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesinde isabet bulunmamaktad\u0131r. Bu itibarla, aldatma yetene\u011fi olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine y\u00f6nelik olarak sahtecilik su\u00e7una konu olan belgenin getirtilip incelenmesi gerekti\u011finden, sahtecilik su\u00e7undan mahkumiyete ili\u015fkin yerel mahkeme direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bozulmas\u0131na\u201d<\/i><\/p>\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 12.11.2002 tarihli karar\u0131;<\/span>\u00a0\u201cBilgi Toplama Y\u00f6nergesine g\u00f6re, adli soru\u015fturma nedeniyle yakalanan ki\u015filerin aranan ki\u015filerden olup olmad\u0131klar\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 da bu hususta ayr\u0131ca ve \u00f6zellikle bir emir verilmesini gerektirmeyen, rutin olarak yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015flemlerdendir\u201d.<\/i><\/p>\n

-Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun cezas\u0131n\u0131n alt s\u0131n\u0131n 6 ay hapis ve 5 g\u00fcn adli para cezas\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 156\/1. maddesi gere\u011fince ceza tayin olunurken, maddede adli para cezas\u0131n\u0131n yan\u0131nda h\u00fcrriyeti ba\u011flay\u0131c\u0131 cezan\u0131n da \u00f6ng\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcne dikkat edilmeksizin san\u0131k hakk\u0131nda sadece adli para cezas\u0131na h\u00fckmedilmesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 25\/06\/2014 Tarih ve 2012\/19983 Esas, 2014\/12797 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131\u011f\u0131n, m\u00fc\u015ftekiden ald\u0131\u011f\u0131 ve bedeli \u00f6denen \u00e7ekleri de\u011fi\u015fik zamanlarda icra takibine koymas\u0131 durumunda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekir.<\/strong><\/em><\/p>\n

Somut olayda; \u015fikayet\u00e7inin temsilcisi oldu\u011fu N. \u015eirketinin, san\u0131k \u0130.G.’den alm\u0131\u015f oldu\u011fu mal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda 20\/04\/2006 tarih, 18.000,00 TL, 20\/05\/2006 tarih 18.000,00 TL, 20\/06\/2006 tarih 18.000,00 TL, 20\/07\/2006 tarih 18.000,00 TL ve 20\/08\/2006 tarih 18.000,00 TL bedelli \u00e7ekleri verdi\u011fi, san\u0131k taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131l\u0131klan olan mallann teslim edilmemesi nedeniyle \u00e7eklerin bedelsiz kald\u0131klan, bu nedenle iade edilecekleri hususunda 03\/05\/2006 tarihinde san\u0131\u011f\u0131n imzalad\u0131\u011f\u0131 bir tutanak tanzim edildi\u011fi, buna kar\u015f\u0131l\u0131k san\u0131\u011f\u0131n s\u00f6z konusu \u00e7ekleri geri iade etmeyerek ciro etmek suretiyle piyasaya s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ve bu \u015fekilde bedelsiz kalan senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fine y\u00f6nelik kabulde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, \u015fikayet\u00e7iden ald\u0131\u011f\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131ks\u0131z kalan \u00e7ekleri farkl\u0131 zamanlarda ciro ederek piyasaya s\u00fcrmekten ibaret eyleminin 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 43. maddesinde d\u00fczenlenen zincirleme \u015fekilde doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funun g\u00f6zetilmemesi aleyhe temyiz olmad\u0131\u011f\u0131ndan bozma nedeni yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. (Yarg\u0131tay 15. CD, 29\/01\/2014 Tarih ve 2012\/8130 Esas, 2014\/1397 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, m\u00fc\u015ftekiden ald\u0131\u011f\u0131 senet \u00fczerinde tahrifat yaparak icraya koyarsa, eylem TCK’n\u0131n 158\/1-d maddesi ile TCK 204\/1 maddesi kapsam\u0131nda nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k ve resmi belgede sahtecilik su\u00e7u kapsam\u0131nda kal\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n borcuna kar\u015f\u0131l\u0131k olarak san\u0131\u011fa verdi\u011fi 3.600 TL bedelli bononun bedelini san\u0131\u011fa \u00f6dedi\u011fi halde, san\u0131\u011f\u0131n bono \u00fczerinde tahrifat yaparak 3.600 TL’nin \u00f6n k\u0131sm\u0131na 1 rakam\u0131n\u0131 eklemek suretiyle 13.600 TL olarak de\u011fi\u015ftirip yaz\u0131 k\u0131sm\u0131na da yaz\u0131 ile bu rakam\u0131 yazd\u0131\u011f\u0131 ve bu haliyle … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn … esas say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131 ile kat\u0131lan aleyhine icra takibine koydu\u011funun anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 olayda, eyleminin resmi belgede sahtecilik ve kamu kurumunu arac\u0131 k\u0131lmak suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131\u011fa te\u015febb\u00fcs su\u00e7lar\u0131n\u0131 olu\u015fturdu\u011funa y\u00f6nelik kabulde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 08\/07\/2014 Tarih ve 2012\/21300 Esas, 2014\/13721 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011fa borcundan dolay\u0131 350 TL bedelli senet verdi\u011fi, borcunu \u00f6deyerek senedinin iadesini istedi\u011fi, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lana ger\u00e7ek senedin yerine fotokopisini geri verdi\u011fi, san\u0131\u011f\u0131n daha sonra bu senedin 350 TL olan bor\u00e7 miktar\u0131n\u0131, rakam hanesinde araya “0” eklemek suretiyle “3.050” TLT\u0131k hale getirip, yaz\u0131yla yaz\u0131l\u0131 alacak miktar\u0131n\u0131 da de\u011fi\u015ftirip, tahrifat yapt\u0131\u011f\u0131 senetle haks\u0131z \u00e7\u0131kar sa\u011flamak amac\u0131 ile icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131 iddia olunan somut olayda; doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unun olu\u015ftu\u011funun kabul\u00fcyle verilen mahkumiyet, davaya konu senedin bedelinin rakam ve yaz\u0131 ile yaz\u0131lan b\u00f6l\u00fcmlerindeki de\u011fi\u015fikliklerin sonradan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00e7\u0131plak g\u00f6zle bile a\u00e7\u0131k\u00e7a belli oldu\u011fu, senedin i\u011ffal kabiliyetine haiz olmad\u0131\u011f\u0131, bu nedenle resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7eleriyle verilen beraat ve bedelsiz senedi kullanma su\u00e7u y\u00f6n\u00fcnden, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unun unsuru oldu\u011fu ve ayr\u0131 bir su\u00e7 olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7eleriyle h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin mahkeme kabul\u00fcnde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Yarg\u0131tay 15. CD, 16\/12\/2014 Tarih ve 2013\/5271 Esas, 2014\/21373 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-TCK’n\u0131n 209. maddeye g\u00f6re;<\/em><\/span><\/p>\n

1-Belirli bir tarzda doldurulup kullan\u0131lmak \u00fczere kendisine teslim olunan imzal\u0131 ve k\u0131smen veya tamamen bo\u015f bir k\u00e2\u011f\u0131d\u0131, verilme nedeninden farkl\u0131 bir \u015fekilde dolduran ki\u015fi, \u015fik\u00e2yet \u00fczerine, \u00fc\u00e7 aydan bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/em><\/span><\/p>\n

2-\u0130mzal\u0131 ve k\u0131smen veya tamamen bo\u015f bir k\u00e2\u011f\u0131d\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak ele ge\u00e7irip veya elde bulundurup da hukuk\u00ee sonu\u00e7 do\u011furacak \u015fekilde dolduran ki\u015fi, belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131l\u0131r h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/em><\/span><\/p>\n

San\u0131k, hukuka uygun yollarla elinde bulundurdu\u011fu ve bedel k\u0131sm\u0131 bo\u015f olan senedi ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak doldurup imzalarsa eylem TCK 209\/1, hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak ele ge\u00e7irip ya da elde bulundurup ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 doldurursa, bu durumda TCK 204\/1 su\u00e7u olu\u015fur, bu belgeyi icraya koyarsa, aynca TCK 158\/1-d su\u00e7u olu\u015fur. M\u00fc\u015fteki \u00f6deme yapt\u0131ktan sonra san\u0131k hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak elinde tutarak ve ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak doldurup icraya koyarsa ikinci ihtimaldeki su\u00e7lar olu\u015facakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun olu\u015fabilmesi i\u00e7in; san\u0131\u011f\u0131n elinde bor\u00e7lusunca bedelinin tamam\u0131 ya da k\u0131smen \u00f6denmi\u015f bir senet olmal\u0131 ve bunu k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi tahsile sokmas\u0131 veya bir ba\u015fkas\u0131na devretmesi gerekmektedir. Borcun bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc \u00f6denmi\u015f ve geri kalan miktar i\u00e7in elinde tuttu\u011fu senedi, t\u00fcm\u00fc veya kalandan fazla miktar\u0131 i\u00e7in kullanan san\u0131\u011f\u0131n fiili de bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu olu\u015fturacakt\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Kat\u0131lan\u0131n, san\u0131ktan veresiye 650 kg bu\u011fday ald\u0131\u011f\u0131 ve kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda su\u00e7a konu senedi bo\u015f olarak teminat ama\u00e7l\u0131 verdi\u011fi, sonras\u0131nda san\u0131\u011fa olan borcunu \u00f6dedi\u011fi, ancak imzalad\u0131\u011f\u0131 senedi geri almad\u0131\u011f\u0131, san\u0131\u011f\u0131n ise daha sonra bu senedi 39000 bedelli olarak doldurup bankadan talep etti\u011fi krediye teminat olmas\u0131 i\u00e7in verdi\u011fi, san\u0131k taraf\u0131ndan kredi borcu \u00f6denmeyince, banka taraf\u0131ndan senet bor\u00e7lusu olan kat\u0131lan aleyhinde icra takibine ge\u00e7ildi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n da durumdan haberdar olduktan sonra yasal s\u00fcresi i\u00e7erisinde san\u0131k hakk\u0131nda \u015fikayet\u00e7i oldu\u011fu somut olayda, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin a\u00e7\u0131\u011fa at\u0131lan \u0130mzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131\u00a0su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 (Yarg\u0131tay 15. CD, 09\/09\/2014 Tarih ve 2013\/89 Esas, 2014\/14221 Kara r say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131klar\u0131n hileli hareketlerde bulunarak, kat\u0131lan taraf\u0131ndan kendilerine verilen senedin\u00a0 asl\u0131n\u0131 ellerinde muhafaza ederek, kat\u0131lana renkli fotokopiden olu\u015fan senedi verip, bu senedin de ger\u00e7ek oldu\u011funa katliam inand\u0131r\u0131p, daha sonra asri senedi icraya koymak suretiyle haks\u0131z menfaat temin ettikleri dikkate al\u0131narak, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 158\/1-d maddesi kapsam\u0131nda nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unu i\u015flediklerinin iddia edilmesi nedeniyle, bu eyleme ili\u015fkin delilleri taktir ve de\u011ferlendirmenin \u00fcst dereceli A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine ait oldu\u011fu g\u00f6zetilerek g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesi gerekirken yarg\u0131lamaya devamla \/az\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 05\/05\/2014 Tarih ve 2012\/16679 Esas, 2014\/8676 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k taraf\u0131ndan ba\u015flat\u0131lan icra takip dosyas\u0131 iJe \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair di\u011fer belgeler getirtilmelidir.<\/strong><\/em><\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, kat\u0131lanlara satm\u0131\u015f oldu\u011fu bal kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda bor\u00e7lusu kat\u0131lan M,\u015e, olan 7,750 TL’lik senet ald\u0131\u011f\u0131, kat\u0131lanlar\u0131n senede ili\u015fkin borcun bir k\u0131sm\u0131n\u0131 \u00f6deyebildikleri, ancak kalan bor\u00e7 i\u00e7in eski senedi iptal ederek kendi aralar\u0131nda bu sefer kat\u0131lan C\u015e’nin bor\u00e7lu oldu\u011fu 20.10.2009 \u00f6deme tarihli 7.500 TL’lik senet d\u00fczenledikleri, san\u0131\u011f\u0131n iptal edilen ilk senedi kat\u0131lanlara iade etmedi\u011fi gibi ikinci senedin de \u00f6denmemesi \u00fczerine her iki senedi de icra takibine koydu\u011fu ve bu \u015fekilde bedelsiz kalan senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi iddia ve kabul olunan somut olayda; ikinci senetle ilgili olarak kat\u0131lan C.\u015e, aleyhine yap\u0131lan … \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn … say\u0131l\u0131 icra dosyas\u0131na ait evraklar dosya aras\u0131nda bulunmas\u0131na ra\u011fmen, bor\u00e7lusu M.\u015e. olan 7.750 TL bedelli senede ili\u015fkin icra dosyas\u0131na ait herhangi bir evrak\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan; k\u0131smen bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131 iddia edilen 7.750 TL bedelli ilk senede ili\u015fkin icra dosyas\u0131 celp edilerek incelenmesi, ilgili evraklar\u0131n dosya aras\u0131na al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi, (Yarg\u0131tay 15. CD, 05\/02\/2014 Tarih ve 2012\/8237 Esas, 2014\/1930 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-San\u0131k, \u00f6deme belgesi alt\u0131ndaki belgenin alt\u0131ndaki imzan\u0131n kendisine ait olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ederse, bu iddia ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131, gerekirse kriminal raporu al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re, kat\u0131lan ile san\u0131k aras\u0131nda borcun bir k\u0131sm\u0131n\u0131n \u00f6dendi\u011fine dair d\u00fczenlenen belgede yaz\u0131l\u0131 “15\/09\/2007 M.S.A. 800. TL senet i\u00e7in 450. TL ald\u0131m” ibaresinin belgeye sonradan eklendi\u011fine \u0130li\u015fkin bilirki\u015fi raporundaki tespit, kat\u0131lan\u0131n belgedeki imza d\u0131\u015f\u0131ndaki yaz\u0131lar\u0131n kendisine ait oldu\u011funa dair beyan\u0131 ile san\u0131\u011f\u0131n bu ifadenin belgeyi imzalad\u0131ktan sonra eklendi\u011fine ili\u015fkin savunmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, s\u00f6z\u00fc edilen ibarelerin san\u0131\u011f\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda bilirki\u015fiden rapor al\u0131nd\u0131ktan sonra san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik soru\u015fturmayla yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 15. CD, 03\/03\/2014 Tarih ve 2012\/9861 Esas, 2014\/3756 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/6-628<\/span><\/p>\n

K. 2014\/258<\/span><\/p>\n

T. 13.5.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 TEHD\u0130TLE S\u0130LAH G\u00d6STEREREK SENET \u0130MZALATMA \u015eEKL\u0130NDE GER\u00c7EKLE\u015eEN YA\u011eMA SU\u00c7U ( Ma\u011fdurun E\u015finin Polise \u0130hbar\u0131 Neticesinde Polisin Ani Bask\u0131n\u0131\/San\u0131klar\u0131n Senetleri Vermek Zorunda Kald\u0131\u011f\u0131 – Failin Bizzat Pi\u015fmanl\u0131k G\u00f6sterecek Tutum ve Davran\u0131\u015f\u0131 Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Etkin Pi\u015fmanl\u0131k H\u00fck\u00fcmlerinin Uygulanamaca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 P\u0130\u015eMANLIK G\u00d6STEREN TUTUM VE DAVRANI\u015eLARIN BULUNMADI\u011eI ( San\u0131klar Hakk\u0131nda Etkin Pi\u015fmanl\u0131k H\u00fck\u00fcmlerinin Uygulanamayaca\u011f\u0131 – Ya\u011fma Su\u00e7u\/Etkin Pi\u015fmanl\u0131k )<\/em><\/p>\n

\u2022 SANI\u011eIN ETK\u0130N P\u0130\u015eMANLIK G\u00d6STERECEK TUTUM VE DAVRANI\u015eLARI BULUNMADI\u011eI ( Su\u00e7a Konu Senetlerin Ma\u011fdurla Aralar\u0131ndaki Hukuki \u0130li\u015fkiye Dayal\u0131 Al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 \u015eeklinde \u00c7eli\u015fkili ve \u0130nkara Dayal\u0131 Savunma – Polisin Basit \u00dcst Aramas\u0131 Sonucu Senetlerin Tespit Edilebilece\u011finin G\u00f6zetilece\u011fi\/Pi\u015fmanl\u0131k Bulunmad\u0131\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 SU\u00c7A KONU SENETLER\u0130N \u0130ADES\u0130 ( Pi\u015fmanl\u0131k Netice \u0130ade Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/Polisin Basit \u00dcst Aramas\u0131 Neticesinde de Senetlere Ula\u015f\u0131labilece\u011fi – San\u0131\u011f\u0131n \u00c7eli\u015fkili ve \u0130nkara Dayal\u0131 Savunmas\u0131 Bulundu\u011fu\/San\u0131klar\u0131n Senetleri Gizleme ve Yok Etme \u0130mkan\u0131 Bulunmad\u0131\u011f\u0131\/San\u0131klar\u0131n Olay Yerinden Ka\u00e7amad\u0131klar\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 MA\u011eDURUN U\u011eRADI\u011eI ZARARIN GER\u0130 VERME VE TAZM\u0130N \u015eEKL\u0130NDE G\u0130DER\u0130LMES\u0130 ( Tek Ba\u015f\u0131na \u0130ade Tazminin Yeterli Olmad\u0131\u011f\u0131\/San\u0131\u011f\u0131n Pi\u015fmanl\u0131k G\u00f6steren Tutum ve Davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131n Bulunmas\u0131 Gere\u011fi – Ancak San\u0131\u011f\u0131n \u00c7eli\u015fkili ve \u0130nkara Dayal\u0131 Savunmas\u0131 Bulundu\u011fu\/San\u0131klar Hakk\u0131nda Etkin Pi\u015fmanl\u0131k H\u00fck\u00fcmlerinin Uygulanaca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

5237\/m. 149\/1-a-c-d,168<\/em><\/p>\n

765\/m. 523<\/em><\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-1086<\/span><\/p>\n

K. 2013\/40<\/span><\/p>\n

T. 5.2.2013<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA ( Ceza Mahkemelerinde Verilen Mahkumiyet H\u00fck\u00fcmlerinin Hukuk Mahkemelerini Ba\u011flayaca\u011f\u0131 – Su\u00e7un Tan\u0131kla \u0130spat Edilebilece\u011finin Kabul Edilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 TANIK BEYANI \u0130LE \u0130SPAT ( Bedelsiz Senedi Kullanma – Su\u00e7un Tan\u0131kla \u0130spat Edilebilece\u011finin Kabul Edilemeyece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 CEZA MAHKEMELER\u0130NDE VER\u0130LEN MAHKUM\u0130YET H\u00dcKM\u00dc ( Hukuk Mahkemelerini Ba\u011flayaca\u011f\u0131 – Bedelsiz Senedi Kullanma\/Su\u00e7un Tan\u0131kla \u0130spat Edilmesinin \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 \u0130SPAT VASITALARINN SINIRLANDIRILMASI ( Bedelsiz Senedi Kullanma – Su\u00e7un Tan\u0131kla \u0130spat Edilebilece\u011finin Kabul Edilemeyece\u011fi\/Ceza Mahkemelerinde Verilen Mahkumiyet H\u00fck\u00fcmlerinin Hukuk Mahkemelerini Ba\u011flayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.156<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unda; uyu\u015fmazl\u0131k, EURO olarak tanzim edilen senedin bedelsiz oldu\u011funun tan\u0131k beyan\u0131 ile ispatlanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve buna ba\u011fl\u0131 olarak at\u0131l\u0131 su\u00e7un s\u00fcbuta erip ermedi\u011finin belirlenmesine ili\u015fkindir. Ceza muhakemesinde hakimin delilleri serbest\u00e7e takdir edece\u011fi a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f ve ispat vas\u0131talar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden bir s\u0131n\u0131rlama getirilmemi\u015f ise de, hukuki bir ili\u015fkinin sonucu olup, ayn\u0131 zamanda cezai sorumlulu\u011fu da gerektiren i\u015flemlerde hukuk mahkemelerinde aran\u0131lan ispat \u015feklinin ceza mahkemelerinde de aranmas\u0131 gerekti\u011fi, ceza mahkemelerinden verilen mahk\u00fbmiyet h\u00fck\u00fcmlerinin hukuk mahkemelerini de ba\u011flayaca\u011f\u0131, bedelsizsenedi kullanma su\u00e7unun i\u015flendi\u011finin tan\u0131kla ispat\u0131 kabul olundu\u011fu takdirde kat\u0131lan\u0131n ceza ilam\u0131na dayanarak 60.000 EURO bedelindeki borcu \u00f6dedi\u011fini herhangi bir yaz\u0131l\u0131 delile ihtiya\u00e7 olmadan ispat edebilece\u011fi, bunun da miktar itibar\u0131yla tan\u0131kla ispat edilemeyecek bir iddian\u0131n HUMK’na ayk\u0131r\u0131 olarak tan\u0131kla ispat\u0131 sonucunu do\u011furaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k olup, kat\u0131lan\u0131n senedin \u00f6denmesine ra\u011fmen kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki iddias\u0131n\u0131n tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131na g\u00f6re sabit kabul edilmesi ve san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbmiyetine karar verilmesi isabetsizdir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2004\/6-86<\/span><\/p>\n

K. 2004\/113<\/span><\/p>\n

T. 11.5.2004<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 EVRAKTA SAHTEC\u0130L\u0130K ( San\u0131klar\u0131n Birlikte Hareketle Bedeli \u00d6denmi\u015f Olan Bonoyu Kat\u0131lana \u0130ade Etmekten Ka\u00e7\u0131narak Yerine Sahte Olarak D\u00fczenleyip Pullar\u0131n\u0131 Y\u0131rtmak Suretiyle Ge\u00e7ersiz K\u0131lmalar\u0131 – “Bedelsiz Kalm\u0131\u015f Senedi Kullanma” Su\u00e7una Uydu\u011fu )<\/em><\/p>\n

\u2022 BEDELS\u0130Z KALAN SENED\u0130 KULLANMA ( San\u0131klar\u0131n Birlikte Hareketle Bedeli \u00d6denmi\u015f Olan Bonoyu Kat\u0131lana \u0130ade Etmekten Ka\u00e7\u0131narak Yerine Sahte Olarak D\u00fczenleyip Pullar\u0131n\u0131 Y\u0131rtmak Suretiyle Ge\u00e7ersiz K\u0131lmalar\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 A\u00c7I\u011eA ATILAN \u0130MZA ( Belge Bulunmamas\u0131 – Bu Belgenin Hukuken Ge\u00e7erli Bir \u0130\u015flem Yaz\u0131larak Kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n S\u00f6z Konusu Olmamas\u0131 Nazara Al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Olayda TCY.n\u0131n 509\/2. Maddesinin Uygulanamayaca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

765\/m.509<\/em><\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>San\u0131klar\u0131n birlikte hareketle, bedeli \u00f6denmi\u015f olan bonoyu kat\u0131lana iade etmekten ka\u00e7\u0131narak yerine sahte olarak d\u00fczenleyip pullar\u0131n\u0131 y\u0131rtmak suretiyle ge\u00e7ersiz k\u0131ld\u0131klar\u0131 bir bonoyu iade edip, bedelsiz kalm\u0131\u015f oldu\u011funu bildikleri senedi takibe koymak suretiyle bedelini yeniden tahsil ettikleri a\u00e7\u0131kt\u0131r. San\u0131klar\u0131n sabit olan bu eylemleri TCY.n\u0131n 509\/1. maddesinin ikinci c\u00fcmlesinde d\u00fczenlenen “bedelsiz kalm\u0131\u015f senedi kullanma” su\u00e7una uymaktad\u0131r. Olayda kat\u0131lan taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131\u011fa imza at\u0131lm\u0131\u015f olan bir belgenin kullan\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu de\u011fildir. Bu nedenle gerek yerle\u015fmi\u015f kararlarda, gerekse \u00f6\u011fretide yer alan g\u00f6r\u00fc\u015flere g\u00f6re, ele ge\u00e7irilen bir a\u00e7\u0131\u011fa at\u0131lm\u0131\u015f imzal\u0131 belge bulunmamas\u0131, bu belgenin hukuken ge\u00e7erli bir i\u015flem yaz\u0131larak kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n s\u00f6z konusu olmamas\u0131 nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, art\u0131k olayda TCY.n\u0131n 509\/2. maddesinin uygulanmas\u0131 olanaks\u0131zd\u0131r.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2001\/6-70<\/span><\/p>\n

K. 2001\/77<\/span><\/p>\n

T. 1.5.2001<\/span><\/p>\n

\u2022 \u00d6ZEL EVRAKTA SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Ele Ge\u00e7irdi\u011fi A\u00e7\u0131\u011fa \u0130mzal\u0131 Senedi Doldurarak Bono Haline Getirip Kullanan San\u0131k )<\/em><\/p>\n

\u2022 EVRAKTA SAHTEC\u0130L\u0130K ( Ele Ge\u00e7irdi\u011fi A\u00e7\u0131\u011fa \u0130mzal\u0131 Senedi Doldurarak Bono Haline Getirip Kullanan San\u0131k )<\/em><\/p>\n

\u2022 A\u00c7I\u011eA \u0130MZALI SENED\u0130 DOLDURARAK BONO HAL\u0130NE GET\u0130R\u0130P KULLANAN SANIK ( \u00d6zel Evrakta Sahtecilik Su\u00e7u )<\/em><\/p>\n

\u2022 \u0130MZALI BO\u015e SENED\u0130 DOLDURARAK KULLANAN SANIK ( \u00d6zel Evrakta Sahtekarl\u0131k Su\u00e7u )<\/em><\/p>\n

765\/m.509\/1-2,342\/1<\/em><\/p>\n

6762\/m.692,693<\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>1. TCY.s\u0131n\u0131n 509. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenlenmi\u015f olan su\u00e7, Yasan\u0131n alt\u0131nc\u0131 bab\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7 ve d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc fas\u0131llar\u0131n\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcne yollamada bulunulmu\u015f oldu\u011fundan niteli\u011fi itibariyle belgeye duyulan g\u00fcveni korumaya y\u00f6nelik bir sahtecilik su\u00e7u<\/b>dur.<\/p>\n

2. TCY.s\u0131n\u0131n 522, 523 ve 524. maddelerinin bu su\u00e7 failleri hakk\u0131nda uygulanma olana\u011f\u0131 yoktur.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 1963\/6-215<\/span><\/p>\n

K. 1963\/1790<\/span><\/p>\n

T. 26.11.1963<\/span><\/p>\n

\u2022 H\u0130ZMET SEBEB\u0130YLE EMN\u0130YET\u0130 SU\u0130ST\u0130MAL ( \u0130mza At\u0131l\u0131p Bo\u015f Olarak Verilen Bonolar\u0131n Ortakl\u0131k Bittikten Sonra Doldurulup Takibe Konmas\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 \u0130\u015e GERE\u011e\u0130 VER\u0130LEN BO\u015e BONOLARIN DOLDURULUP TAK\u0130BE KONMASI ( Hizmet Sebebiyle Emniyeti Suistimal )<\/em><\/p>\n

\u2022 H\u00dcRR\u0130YET\u0130 BA\u011eLAYICI CEZANIN PARA CEZASINA \u00c7EVR\u0130LMES\u0130 ( Bir Hapis Cezas\u0131 K\u0131sa S\u00fcreli Olmad\u0131\u011f\u0131ndan M\u00fcmk\u00fcn Olmamas\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 B\u0130R YIL HAP\u0130S CEZASI ( K\u0131sa S\u00fcreli Olmad\u0131\u011f\u0131ndan Para Cezas\u0131na \u00c7evrilememesi )<\/em>\u00a0765\/m.342,509,510<\/em><\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Tck 509 inanc\u0131 k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7unun \u00f6zel bir \u015feklidir. Bu su\u00e7 muayyen bir surette istimal etmek \u00fczere kendisine tevdi olunan ka\u011f\u0131da sahibinin zarar\u0131na olarak hukuk\u00e7a h\u00fckm\u00fc haiz bir muamele yazmakla olu\u015fur. \u0130mza \u00fcst\u00fcne sahibi zarar\u0131na TCK 349 da say\u0131lan bir ticari senet de yaz\u0131lsa TCK 509\/1 in uygulanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

15. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2013\/22773<\/span><\/p>\n

K. 2016\/745<\/span><\/p>\n

T. 25.1.2016<\/span><\/p>\n

DAVA : <\/b>Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n beraatine dair h\u00fck\u00fcm, kat\u0131lan vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle, dosya incelenerek gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc;<\/p>\n

KARAR : <\/b>Kat\u0131lan\u0131n, san\u0131\u011f\u0131n yan\u0131nda i\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fmaya ba\u015flad\u0131ktan sonra san\u0131\u011fa teminat olarak \u00fc\u00e7 adet 5.000’er TL bedelli senet verdi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n daha sonra i\u015ften \u00e7\u0131kmas\u0131na ra\u011fmen, san\u0131\u011f\u0131n s\u00f6z konusu senetleri kat\u0131lana iade etmeyip icraya koymak suretiyle bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011finin iddia edildi\u011fi olayda, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 05\/02\/2013 tarih ve 2012\/11-1086 Esas ve 2013\/40 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da vurguland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere,bedelsiz senedin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia eden ki\u015finin bunu yaz\u0131l\u0131 delille ispatlamas\u0131 gerekti\u011fi dikkate al\u0131narak ve kat\u0131lan\u0131n da, senedin teminat olarak verildi\u011fine dair yaz\u0131l\u0131 bir delil sunamad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine yeter kesin ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7elerine dayanan mahkemenin kabul\u00fcnde bir isabetsizlik bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 : <\/b>Yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, y\u00fcklenen su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 ve yeterli delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7e g\u00f6sterilerek mahkemece kabul ve takdir k\u0131l\u0131nm\u0131\u015f oldu\u011fundan, kat\u0131lan vekilinin, beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fcn kanuna ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funa ve eylemin su\u00e7 te\u015fkil etti\u011fine dair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddiyle h\u00fckm\u00fcn ONANMASINA, 25\/01\/2016 tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

15. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2013\/21941<\/span><\/p>\n

K. 2016\/265<\/span><\/p>\n

T. 13.1.2016<\/span><\/p>\n

DAVA : <\/b>Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine dair h\u00fck\u00fcm, san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmekle, dosya incelenerek gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc;<\/p>\n

KARAR : <\/b>T\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, kat\u0131lan M.. Y..’un san\u0131k M.. U..’un i\u015f yerinde bir m\u00fcddet \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 ve i\u015f yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ayr\u0131l\u0131rken bir adet motosiklet ald\u0131\u011f\u0131 ve eski bor\u00e7lar\u0131 ile birlikte san\u0131k M.. U..’a 2.630 TL borcunun oldu\u011fu, borcunu zaman\u0131nda \u00f6deyemedi\u011fi ve bu sebeple san\u0131k Mevl\u00fct’\u00fcn kat\u0131lan M.. Y.. hakk\u0131nda icra takibi yapt\u0131\u011f\u0131, bunun \u00fczerine kat\u0131lan M.. Y..’un 1400 TL lik 2 adet senet d\u00fczenleyip verdi\u011fi, kat\u0131lan\u0131n senetleri zaman\u0131nda \u00f6deyememesi \u00fczerine borcuna kar\u015f\u0131l\u0131k motosikleti san\u0131k M.. U..’a verdi\u011fi, san\u0131k M.. U..’un da su\u00e7a konu motosikleti M.. G..’ye 1.200 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda satt\u0131\u011f\u0131, ancak motosikletin bedelini mahsup etmeyerek icra takibine devam etti\u011fi, bu \u015fekilde bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi iddia edilen olayda;<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lana y\u00f6nelik k\u0131smen bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131 iddia edilen senetlerin, 26.02.2009 tarihinde icraya konulmas\u0131 ve icra i\u015fleminden \u00f6nce san\u0131k hakk\u0131nda 28.01.2009 tarihinde iddianamenin d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, olaydabedelsiz senedin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7unun unsurlar\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7tan beraati yerine, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde mahkumiyet karar\u0131 verilmesi,<\/p>\n

Kabule g\u00f6re de,<\/p>\n

1-)Hapis cezas\u0131 alt s\u0131n\u0131rdan tayin edildi\u011fi halde, adli para cezas\u0131 belirlenirken yeterli ve yasal gerek\u00e7e g\u00f6sterilmeksizin,ayn\u0131 gerek\u00e7eyle tam g\u00fcn say\u0131s\u0131n\u0131n asgari hadden uzakla\u015f\u0131lmas\u0131 suretiyle belirlenerek san\u0131\u011fa fazla ceza tayini,<\/p>\n

2-)San\u0131k hakk\u0131nda belirlenen temel g\u00fcn adli para cezas\u0131n\u0131n, para cezas\u0131na \u00e7evrilmesi s\u0131ras\u0131nda uygulanan kanun maddesi olan TCK’n\u0131n 52\/2. maddesiyle hapis cezas\u0131n\u0131n se\u00e7enek yapt\u0131r\u0131ma \u00e7evrilmesinde TCK 50\/1-a maddesinin g\u00f6sterilmeyerek, 5271 Say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 232\/6. maddesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturulmas\u0131,<\/p>\n

SONU\u00c7 : <\/b>Kanuna ayk\u0131r\u0131 olup, san\u0131\u011f\u0131n temyiz itirazlar\u0131 bu itibarla yerinde g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f oldu\u011fundan h\u00fckm\u00fcn bu sebeplerden dolay\u0131 5320 Say\u0131l\u0131 kanun’un 8\/1. maddesi gere\u011fince uygulanmas\u0131 gereken 1412 Say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 321. maddesi uyar\u0131nca BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

15. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2013\/22059<\/span><\/p>\n

K. 2016\/48<\/span><\/p>\n

T. 11.1.2016<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA SU\u00c7U ( Senedin Bedelsiz Kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n ya da Anla\u015fmaya Ayk\u0131r\u0131 Kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n HUMK’un Belirtti\u011fi \u0130stisnalar D\u0131\u015f\u0131nda Tan\u0131kla \u0130spat Olunamayaca\u011f\u0131 -Takibe Konulan Miktar\u0131n Yaz\u0131l\u0131 Delille \u0130spatlanmas\u0131 Zorunlu Olmas\u0131na Ra\u011fmen Kat\u0131lan\u0131n Borcunun Olmad\u0131\u011f\u0131na veya Borcu \u00d6dedi\u011fine Dair Herhangi Bir Belge \u0130braz Edememesi ve Tan\u0131k Beyanlar\u0131n\u0131n Alaca\u011f\u0131n \u0130spat\u0131 \u0130\u00e7in Yeterli Olmamas\u0131 Hususlar\u0131 Birlikte De\u011ferlendirildi\u011finde San\u0131klar\u0131n Cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na Yeterli Delil Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan Beraatlerine Karar Verilece\u011fi )<\/em><\/p>\n

\u2022 SENED\u0130N BEDELS\u0130Z KALDI\u011eININ TANIKLA \u0130SPAT OLUNAMAMASI ( Takibe Konulan Miktar\u0131n Yaz\u0131l\u0131 Delille \u0130spatlanmas\u0131 Zorunlu Olmas\u0131na Ra\u011fmen Kat\u0131lan\u0131n Borcunun Olmad\u0131\u011f\u0131na veya Borcu \u00d6dedi\u011fine Dair Herhangi Bir Belge \u0130braz Edemedi\u011fi ve Tan\u0131k Beyanlar\u0131n\u0131n Alaca\u011f\u0131n \u0130spat\u0131 \u0130\u00e7in Yeterli Olmad\u0131\u011f\u0131 – San\u0131klar\u0131n Bedelsiz Senedi Kullanma Su\u00e7undan Cezaland\u0131r\u0131lamayaca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 KATILANIN BORCUNUN OLMADI\u011eINA YA DA BORCU \u00d6DED\u0130\u011e\u0130NE DA\u0130R HERHANG\u0130 B\u0130R BELGE SUNAMAMASI ( Takibe Konulan Miktar\u0131n Yaz\u0131l\u0131 Delille \u0130spatlanmas\u0131 Zorunlu Olmas\u0131na Ra\u011fmen Kat\u0131lan\u0131n Borcunun Olmad\u0131\u011f\u0131na veya Borcu \u00d6dedi\u011fine Dair Herhangi Bir Belge \u0130braz Edemedi\u011fi ve Tan\u0131k Beyanlar\u0131n\u0131n Alaca\u011f\u0131n \u0130spat\u0131 \u0130\u00e7in Yeterli Olmad\u0131\u011f\u0131 – San\u0131klar\u0131n Bedelsiz Senedi Kullanma Su\u00e7undan Cezaland\u0131r\u0131lmamas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/em><\/p>\n

5237\/m. 156<\/em><\/p>\n

\u00d6ZET : Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan san\u0131klar\u0131n mahkumiyetine dair h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.<\/p>\n

Senedin bedelsiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n ya da anla\u015fmaya ayk\u0131r\u0131 kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n HUMK’un belirtti\u011fi istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda, tan\u0131kla ispat olunamayaca\u011f\u0131 da dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, takibe konulan miktar\u0131n yaz\u0131l\u0131 delille ispatlanmas\u0131n\u0131n zorunlu olmas\u0131na ra\u011fmen, kat\u0131lan\u0131n borcunun olmad\u0131\u011f\u0131na veya borcu \u00f6dedi\u011fine dair herhangi bir belge ibraz edememesi ve tan\u0131k beyanlar\u0131n\u0131n alaca\u011f\u0131n ispat\u0131 i\u00e7in yeterli olmamas\u0131 hususlar\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, san\u0131klar\u0131n cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na yeterli, her t\u00fcrl\u00fc \u015f\u00fcpheden uzak, kesin ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek beraatlerine karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

23. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2015\/4045<\/span><\/p>\n

K. 2016\/129<\/span><\/p>\n

T. 12.1.2016<\/span><\/p>\n

\u2022 BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA SU\u00c7U (Sadece Hapis Cezas\u0131yla S\u0131n\u0131rl\u0131 Olarak Kabul Edilen Ertelemede Mahkemece Bir Deneme S\u00fcresinin Belirlenmesi Zorunlu Olup Denetim S\u00fcresinin Mahk\u00fbm Olunan Hapis Cezas\u0131 S\u00fcresinden Az Olamayacak \u015eekilde Belirlenmesi Gerekti\u011fi – Be\u015f Ay S\u00fcreyle Denetim S\u00fcresi Belirlenmesinin \u0130sabetsiz Oldu\u011fu)<\/em><\/p>\n

\u2022 ADL\u0130 PARA CEZASININ TAY\u0130N\u0130 (Hapis Cezas\u0131n\u0131n Alt S\u0131n\u0131rdan Tayini Halinde Mutlak Surette Adli Para Cezas\u0131n\u0131n da Alt S\u0131n\u0131rdan Tayini Gerekti\u011fi Y\u00f6n\u00fcnde Bir Zorunluluk Bulunmamakta \u0130se de Yeterli ve Yasal Gerek\u00e7e G\u00f6sterilmeksizin Adli Para Cezas\u0131n\u0131n Alt S\u0131n\u0131r\u0131n \u00dczerinde Tayin Edilmesinin Hatal\u0131 Oldu\u011fu)<\/em><\/p>\n

\u2022 HAP\u0130S CEZASININ ERTELENMES\u0130 (Mahkemece Bir Deneme S\u00fcresinin Belirlenmesi Zorunlu Olup Bu S\u00fcrenin Belirlenmemesi veya Eksik Belirlenmesinin Aleyhe Bozma Yasa\u011f\u0131 Kapsam\u0131nda De\u011ferlendirilemeyece\u011fi ve Denetim S\u00fcresinin Mahk\u00fbm Olunan Hapis Cezas\u0131 S\u00fcresinden Az Olamayacak \u015eekilde Belirlenmesi Gerekti\u011fi)<\/em><\/p>\n

\u2022 ALEYHE BOZMA YASA\u011eI (Bedelsiz Senedi Kullanma Su\u00e7u – Sadece Hapis Cezas\u0131yla S\u0131n\u0131rl\u0131 Olarak Kabul Edilen Ertelemede Mahkemece Bir Deneme S\u00fcresinin Belirlenmesi Zorunlu Olup Bu S\u00fcrenin Belirlenmemesi veya Eksik Belirlenmesinin Aleyhe Bozma Yasa\u011f\u0131 Kapsam\u0131nda De\u011ferlendirilemeyece\u011fi)\u00a0<\/em>5237\/m.51<\/em><\/p>\n

\u00d6ZET : <\/b>Yasa koyucunun ayr\u0131ca adli para cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc su\u00e7larda, hapis cezas\u0131n\u0131n alt s\u0131n\u0131rdan tayini halinde mutlak surette adli para cezas\u0131n\u0131n da alt s\u0131n\u0131rdan tayini gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcnde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerek\u00e7e g\u00f6sterilmeksizin adli para cezas\u0131n\u0131n alt s\u0131n\u0131r\u0131n \u00fczerinde tayin edilmesi hatal\u0131d\u0131r. \u00d6te yandan, 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 51. maddesiyle, sadece hapis cezas\u0131yla s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak kabul edilen ertelemede, maddenin 3. f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca mahkemece bir deneme s\u00fcresinin belirlenmesi zorunlu olup, bu s\u00fcrenin belirlenmemesi veya eksik belirlenmesinin, aleyhe bozma yasa\u011f\u0131 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilemeyece\u011fi ve denetim s\u00fcresinin mahk\u00fbm olunan hapis cezas\u0131 s\u00fcresinden az olamayacak \u015fekilde belirlenmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden 5 ay s\u00fcreyle denetim s\u00fcresi belirlenmesi isabetsizdir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

23. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2015\/20379<\/span><\/p>\n

K. 2015\/7467<\/span><\/p>\n

T. 2.12.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA VE G\u00dcVEN\u0130 K\u00d6T\u00dcYE KULLANMA SU\u00c7U ( Su\u00e7un Yasal Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan Bahisle Kovu\u015fturmaya Yer Olmad\u0131\u011f\u0131na Dair Karar Verildi\u011fi – M\u00fc\u015fteki Vekilince Verilen Dilek\u00e7e \u00dczerine Herhangi Bir Ara\u015ft\u0131rma Yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131\/Ortada Kanuna Uygun Bir Soru\u015fturman\u0131n Bulunmad\u0131\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 CUMHUR\u0130YET SAVCISININ SORU\u015eTURMA YAPMA ZORUNLULU\u011eU ( Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 Taraf\u0131ndan M\u00fc\u015ftekinin \u015eikayet Dilek\u00e7esi \u00dczerine Herhangi Bir Ara\u015ft\u0131rma Yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n Karar Verildi\u011fi\/M\u00fc\u015fteki Taraf\u0131ndan Bildirilen \u0130cra Dosyas\u0131 Getirtilerek \u0130ncelenmesi Gerekti\u011fi – Ortada Kanuna Uygun Bir Soru\u015fturman\u0131n Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan \u0130tiraz\u0131n Kabul Edilece\u011fi )<\/em><\/p>\n

\u2022 KOVU\u015eTURMAYA YER OLMADI\u011eINA DA\u0130R KARARA \u0130T\u0130RAZ ( Bedelsiz Senedi Kullanma Ve G\u00fcveni K\u00f6t\u00fcye Kullanma Su\u00e7u\/M\u00fc\u015fteki Taraf\u0131ndan Bildirilen \u0130cra Dosyas\u0131 Getirtilerek \u0130ncelenmesi Gerekirken M\u00fc\u015fteki Vekilince Verilen Dilek\u00e7e \u00dczerine Herhangi Bir Ara\u015ft\u0131rma Yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131\/Ortada Kanuna Uygun Bir Soru\u015fturman\u0131n Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan Soru\u015fturma Yapmas\u0131n\u0131 Sa\u011flamak Maksad\u0131yla \u0130tiraz\u0131n Kabul Edilece\u011fi )<\/em><\/p>\n

5271\/m. 160<\/p>\n

\u00d6ZET :<\/b> Bedelsiz senedi kullanma ve g\u00fcveni k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7lar\u0131ndan yap\u0131lan soru\u015fturmada su\u00e7un yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle kovu\u015fturmaya yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verilmi\u015f ise de yasal d\u00fczenlemeler gere\u011fi Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 soru\u015fturma yapmak zorundad\u0131r. M\u00fc\u015fteki taraf\u0131ndan bildirilen icra dosyas\u0131 getirtilerek incelenmesi gerekirken, m\u00fc\u015fteki vekilince verilen dilek\u00e7e \u00fczerine herhangi bir ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, ortada kanuna uygun bir soru\u015fturman\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 bir durumda, soru\u015fturma yapmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak maksad\u0131yla itiraz\u0131n kabul edilmesi gerekir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

23. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span><\/p>\n

E. 2015\/223<\/span><\/p>\n

K. 2015\/45<\/span><\/p>\n

T. 25.3.2015<\/span><\/p>\n

DAVA : <\/b>Dosya incelenerek gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n

KARAR : <\/b>Bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unun olu\u015fabilmesi i\u00e7in; san\u0131\u011f\u0131n elinde bor\u00e7lusunca bedelinin tamam\u0131 ya da k\u0131smen \u00f6denmi\u015f bir senet olmal\u0131 ve bunu k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi tahsile sokmas\u0131 veya bir ba\u015fkas\u0131na devretmesi gerekmektedir. Borcun bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc \u00f6denmi\u015f ve geri kalan miktar i\u00e7in elinde tuttu\u011fu senedi, t\u00fcm\u00fc veya kalandan fazla miktar\u0131 i\u00e7in kullanan san\u0131\u011f\u0131n fiili de bedelsiz senedi kullanma su\u00e7unu olu\u015fturacakt\u0131r.<\/span><\/p>\n

1- San\u0131k R.. H..’in \u00fczerine at\u0131l\u0131 bedelsiz senedi kullanma su\u00e7u nedeniyle hakk\u0131nda verilen beraat karar\u0131n\u0131 temyizde hukuki bir yarar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, h\u00fckm\u00fcn gerek\u00e7esine y\u00f6nelik bir temyizi de bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan, vaki temyiz talebinin 5320 say\u0131l\u0131 Kanun’un 8\/1. maddesi gere\u011fince uygulanmas\u0131 gereken 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 317. maddesi uyar\u0131nca REDD\u0130NE;<\/p>\n

2- Kat\u0131lan A…’nun, hakk\u0131nda beraat karar\u0131 verilen san\u0131k R…’ten ald\u0131\u011f\u0131 3.500 TL para kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda, kendisinin as\u0131l bor\u00e7lu, annesi kat\u0131lan M…’nin ise kefil olarak imzalayarak verdikleri bo\u015f senedin mebla\u011f k\u0131sm\u0131na sonradan 15.000 TL yaz\u0131l\u0131p, kat\u0131lanlar\u0131n aleyhine san\u0131k \u00d6zcan taraf\u0131ndan icra takibi ba\u015flat\u0131lmas\u0131 \u015feklinde geli\u015fti\u011fi iddia olunan somut olayda; olu\u015fa ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, s\u00f6z konusu senedin kat\u0131lanlar taraf\u0131ndan imzalanarak verildi\u011fi, imzan\u0131n kat\u0131lanlar taraf\u0131ndan at\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n sabit oldu\u011fu, sadece senedin miktar k\u0131sm\u0131na y\u00f6nelik ihtilaf\u0131n hukuki nitelikte bulundu\u011fu, bor\u00e7lusunca bedelinin tamam\u0131 veya bir k\u0131sm\u0131 \u00f6denmi\u015f bir senedin k\u0131smen veya tamamen \u00f6denmemi\u015f gibi tahsile konulmas\u0131n\u0131n s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeyerek, san\u0131k \u00d6…’\u0131n beraati yerine unsurlar\u0131 olu\u015fmayan bedelsiz senedi kullanma su\u00e7undan yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde mahkumiyetine karar verilmesi;<\/p>\n

SONU\u00c7 : Bozmay\u0131 gerektirmi\u015f, san\u0131k \u00d6.. H..’in temyiz itirazlar\u0131 bu itibarla yerinde g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f oldu\u011fundan h\u00fckm\u00fcn bu sebepten dolay\u0131 5320 say\u0131l\u0131 Kanun’un 8\/1. maddesi gere\u011fince uygulanmas\u0131 gereken 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 321. maddesi uyar\u0131nca BOZULMASINA, 25\/03\/2015 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7LARI<\/span><\/strong><\/h3>\n

\u00a0Madde Metinleri<\/strong><\/span><\/p>\n

TCK’n\u0131n 204. maddesinde Resmi Belgede Sahtecilik su\u00e7u<\/strong><\/span> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re;<\/p>\n

1-Bir resm\u00ee belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen, ger\u00e7ek bir resm\u00ee belgeyi ba\u015fkalar\u0131m aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren veya sahte resm\u00ee belgeyi kullanan ki\u015fi, iki y\u0131ldan be\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(2) G\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu resm\u00ee bir belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen, ger\u00e7ek bir belgeyi ba\u015fkalar\u0131m aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren, ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak belge d\u00fczenleyen veya sahte resm\u00ee belgeyi kullanan kamu g\u00f6revlisi \u00fc\u00e7 y\u0131ldan sekiz y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(3) Resm\u00ee belgenin, kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli olan belge niteli\u011finde olmas\u0131 h\u00e2linde, verilecek ceza yans\u0131 oran\u0131nda art\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

TCK’nm 205. maddesinde Resmi Belgeyi bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek su\u00e7u<\/span><\/strong> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re;<\/p>\n

(1) Ger\u00e7ek bir resm\u00ee belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen ki\u015fi, iki y\u0131ldan be\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r. Su\u00e7un kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan i\u015flenmesi h\u00e2linde, verilecek ceza yan oran\u0131nda art\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

TCK’nm 206. maddesinde Resmi belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyanda Bulunma su\u00e7u d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re;<\/p>\n

(1) Bir resm\u00ee belgeyi d\u00fczenlemek yetkisine sahip olan kamu g\u00f6revlisine yalan beyanda bulunan ki\u015fi, \u00fc\u00e7 aydan iki y\u0131la kadar hapis veya adl\u00ee para cezas\u0131 ile cezaland\u0131nl\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 207. maddesinde \u00d6zel Belgede Sahtecilik su\u00e7u<\/span> <\/strong>d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re;<\/p>\n

(1) Bir \u00f6zel belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen veya ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren ve kullanan ki\u015fi, bir y\u0131ldan \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(2) Bir sahte \u00f6zel belgeyi bu \u00f6zelli\u011fini bilerek kullanan ki\u015fi de yukar\u0131daki f\u0131kra h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

TCK’mn 208. maddesinde \u00d6zel Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek su\u00e7u<\/span><\/strong> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re; (1) Ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen ki\u015fi, bir y\u0131ldan \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

TCK’mn 209. maddesinde A\u00e7\u0131\u011fa \u0130mzan\u0131n K\u00f6t\u00fcye Kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7u<\/span><\/strong> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re;<\/p>\n

(1) Belirli bir tarzda doldurulup kullan\u0131lmak \u00fczere kendisine teslim olunan imzal\u0131 ve k\u0131smen veya tamamen bo\u015f bir k\u00e2\u011f\u0131d\u0131, verilme nedeninden farkl\u0131 bir \u015fekilde dolduran ki\u015fi, \u015fik\u00e2yet \u00fczerine, \u00fc\u00e7 aydan bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(2) \u0130mzal\u0131 ve k\u0131smen veya tamamen bo\u015f bir k\u00e2\u011f\u0131d\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak ele ge\u00e7irip veya elde bulundurup da hukuk\u00ee sonu\u00e7 do\u011furacak \u015fekilde dolduran ki\u015fi, belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

TCK’mn 210. maddesinde Resmi Belge H\u00fckm\u00fcnde Belgeler<\/span><\/strong> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re; (1) \u00d6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun konusunun, emre veya hamile yaz\u0131l\u0131 kambiyo senedi, emtiay\u0131 temsil eden belge, hisse senedi, tahvil veya vasiyetname olmas\u0131 h\u00e2linde, resm\u00ee belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler uygulan\u0131r.<\/p>\n

(2) Ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 belge d\u00fczenleyen tabip, di\u015f tabibi, eczac\u0131, ebe, hem\u015fire veya di\u011fer sa\u011fl\u0131k mesle\u011fi mensubu, \u00fc\u00e7 aydan bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r. D\u00fczenlenen belgenin ki\u015fiye haks\u0131z bir menfaat sa\u011flamas\u0131 ya da kamunun veya ki\u015filerin zarar\u0131na bir sonu\u00e7 do\u011furucu nitelik ta\u015f\u0131mas\u0131 h\u00e2linde, resm\u00ee belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaya hiikmolunur.<\/p>\n

TCK’mn 211. maddesinde Daha Az Cezay\u0131 Gerektiren Hal<\/span> <\/strong>d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re; (1) Bir hukuk\u00ee ili\u015fkiye dayanan alaca\u011f\u0131n ispat\u0131 veya ger\u00e7ek bir durumun belgelenmesi amac\u0131yla belgede sahtecilik su\u00e7unun i\u015flenmesi h\u00e2linde, verilecek ceza, yar\u0131s\u0131 oran\u0131nda indirilir.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 212. maddesinde \u0130\u00e7tima<\/span><\/strong> d\u00fczenlenmi\u015ftir, buna g\u00f6re; (1) Sahte resm\u00ee veya \u00f6zel belgenin bir ba\u015fka su\u00e7un i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, hem sahtecilik hem de ilgili su\u00e7tan dolay\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmolunur.<\/p>\n

Madde Gerek\u00e7eleri<\/strong><\/span><\/h2>\n

TCK’n\u0131n 204. maddesinde,<\/strong> resmi belgede sahtecilik su\u00e7u tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Su\u00e7un konusu resmi belgedir. Belge, eski dilimizdeki “evrak” kelimesi kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kullan\u0131lmakta olup, yaz\u0131l\u0131 ka\u011f\u0131t anlam\u0131na gelmektedir. Bu bak\u0131mdan, yaz\u0131l\u0131 ka\u011f\u0131t niteli\u011finde olmayan \u015fey, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteli\u011fi ta\u015f\u0131mamaktad\u0131r. Ka\u011f\u0131t \u00fczerindeki yaz\u0131n\u0131n, anla\u015f\u0131labilir bir i\u00e7eri\u011fe sahip olmas\u0131 ve ayr\u0131ca, bir irade beyan\u0131n\u0131 ihtiva etmesi gerekir. Bu yaz\u0131n\u0131n belli bir ki\u015fiye veya ki\u015filere izafe edilebilir olmas\u0131 gerekir. Ancak, bu ki\u015filerin ger\u00e7ekten mevcut ki\u015filer olmas\u0131 gerekmez. Bu itibarla, ger\u00e7ek veya hayal\u00ee belli bir ki\u015fiye izafe edilemeyen yaz\u0131l\u0131 ka\u011f\u0131t, belge niteli\u011fi ta\u015f\u0131maz. Ka\u011f\u0131t \u00fczerindeki yaz\u0131n\u0131n belli bir ki\u015fiye izafe edilebilmesi i\u00e7in, bu ki\u015finin ad ve soyad\u0131n\u0131n ka\u011f\u0131da eksiksiz bir \u015fekilde yaz\u0131lmas\u0131 ve ka\u011f\u0131d\u0131n bu ki\u015fi taraf\u0131ndan imzalanm\u0131\u015f olmas\u0131 \u015fart de\u011fildir.<\/p>\n

Ancak, baz\u0131 belgeler (\u00f6rne\u011fin poli\u00e7e gibi kambiyo senetleri) a\u00e7\u0131s\u0131ndan, belge \u00fczerinde ki\u015finin kendi el yaz\u0131s\u0131 ile imzas\u0131n\u0131n at\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekir. Zira, imza, ilgili kambiyo senedinin zorunlu \u015fekil \u015fart\u0131n\u0131 (kurucu bir unsurunu) olu\u015fturmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bir ki\u015finin, d\u00fczenledi\u011fi belgeye ba\u015fkasm\u0131n ad\u0131n\u0131 yazmas\u0131 ve belgeyi imzalamas\u0131 durumunda da bir belge vard\u0131r; ancak, bu belge sahtedir. Belge alt\u0131nda ad\u0131 yaz\u0131lan ve adma imza konulan ki\u015fi, ger\u00e7ek veya hayali bir ki\u015fi olabilir. Bunun, belgenin varl\u0131\u011f\u0131na bir etkisi bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n

\n

Bir belgeden s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, ka\u011f\u0131t \u00fczerindeki yaz\u0131n\u0131n i\u00e7eri\u011finin hukuk\u00ee bir k\u0131ymet ta\u015f\u0131mas\u0131, hukuk\u00ee bir h\u00fck\u00fcm ifade eylemesi, hukuk\u00ee bir sonu\u00e7 do\u011furmaya elveri\u015fli olmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

Resmi belge,<\/span> <\/strong>bir kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan g\u00f6revi gere\u011fi olarak d\u00fczenlenen yaz\u0131y\u0131 ifade etmektedir. Bu itibarla, d\u00fczenlenen belge ile kamu g\u00f6revlisinin ifa etti\u011fi g\u00f6rev aras\u0131nda bir irtibat\u0131n bulunmas\u0131 gerekir. Bu itibarla, bir kamu kurumu ile akdedilen s\u00f6zle\u015fme dolay\u0131s\u0131yla \u00f6zel hukuk h\u00fck\u00fcmlerinin uygulama kabiliyetinin olmas\u0131 h\u00e2linde dahi, resmi belge vard\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc s\u00f6zle\u015fme, kamu kurumu ad\u0131na kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan imzalanmaktad\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ayr\u0131ca belirtilmelidir ki, her ne kadar, belgeden s\u00f6z edilen durumlarda yaz\u0131l\u0131 bir ka\u011f\u0131d\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 gerekli ise de; baz\u0131 durumlarda belgenin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul i\u00e7in, yaz\u0131n\u0131n ka\u011f\u0131t \u00fczerinde bulunmas\u0131 gerekmez. Bir metal levha \u00fczerine yaz\u0131 yaz\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde de belgenin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek gerekir. Bu itibarla, ara\u00e7 plakalar\u0131 da resmi belge olarak kabul edilmek gerekir.<\/p>\n

S\u00f6z konusu su\u00e7, se\u00e7imlik hareketli bir su\u00e7<\/strong> <\/span>olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Birinci se\u00e7imlik hareket,<\/strong> resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemektir. Bu se\u00e7imlik hareketle, resmi belge esas\u0131nda mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde, mevcutmu\u015f gibi sahte olarak \u00fcretilmektedir.<\/p>\n

Sahtelikten s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, d\u00fczenlenen belgenin ger\u00e7ek bir belge oldu\u011fu konusunda ki\u015fiyi yan\u0131lt\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131 gerekir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, sahteli\u011fin be\u015f duyuyla anla\u015f\u0131labilir olmamas\u0131 gerekir. \u00d6zel bir incelemeye tabi tutulmad\u0131k\u00e7a ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmesi gerekir.<\/p>\n

\u0130kinci se\u00e7imlik hareket,<\/strong> ger\u00e7ek bir resmi belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmektir. Bu se\u00e7imlik hareketle, esasmda mevcut olan resmi belge \u00fczerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmaktad\u0131r. Mevcut olan resmi belge \u00fczerinde sahtecilikten s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fin aldat\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131 gerekir. Aksi takdirde, resmi belgeyi bozmak su\u00e7u olu\u015fur.<\/p>\n

Birinci ve ikinci se\u00e7imlik hareketle ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak belirtilmek gerekir ki; sahtecili\u011fin, belgenin \u00fczerindeki bilgilerin bir k\u0131sm\u0131na veya tamam\u0131na ili\u015fkin olmas\u0131n\u0131n, su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan bir \u00f6nemi bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n

\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc se\u00e7imlik hareket ise,<\/strong> sahte resmi belgeyi kullanmakt\u0131r. Kullan\u0131lan sahte belgenin ki\u015finin kendisi veya ba\u015fkas\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131n\u0131n bir \u00f6nemi yoktur.<\/p>\n

Maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda, resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan i\u015flenmesi ayr\u0131 bir su\u00e7 olarak tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Birinci f\u0131krada tan\u0131mlanan su\u00e7tan farkl\u0131 olarak, bu su\u00e7un kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan i\u015flenmesinin yan\u0131 s\u0131ra, su\u00e7un konusunu olu\u015fturan belgenin kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu resm\u00ee bir belge olmas\u0131 gerekir. Bu bak\u0131mdan, resmi belgede sahtecili\u011fin kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen, d\u00fczenlenen sahte resmi belgenin kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu bir belge olmamas\u0131 h\u00e2linde, bu f\u0131kra h\u00fckm\u00fc uygulanamaz.<\/p>\n

S\u00f6z konusu su\u00e7u olu\u015fturan hareketler, birinci f\u0131krada tan\u0131mlanan su\u00e7u olu\u015fturan se\u00e7imlik hareketlerden ibarettir. Ancak, bu ba\u011flamda \u00f6zellikle belirtilmelidir ki, kamu g\u00f6revlisinin ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak bir olay\u0131 kendi huzurunda ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f gibi, bir beyan\u0131 kendi huzurunda yap\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6stererek belge d\u00fczenlemesi h\u00e2linde, bu f\u0131kra h\u00fckm\u00fcnde tan\u0131mlanan su\u00e7 olu\u015fur.<\/p>\n

Maddenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda, resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun konu bak\u0131m\u0131ndan nitelikli unsuru belirlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, su\u00e7un konusunu olu\u015fturan resm\u00ee belgenin, kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli olan belge niteli\u011finde olmas\u0131 h\u00e2linde, cezan\u0131n belirlenen oranda art\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir. Bu h\u00fck\u00fcm, belgelerde sahtecilik su\u00e7lan ile delil teorisi aras\u0131ndaki ili\u015fki g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131narak, daha \u00fcst\u00fcn ispat g\u00fcc\u00fcne sahip belgeyi daha fazla korumak ihtiyac\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lamaktad\u0131r. Ancak, de\u011fi\u015fik yorumlara son vermek maksad\u0131yla bir belgenin b\u00f6yle bir g\u00fcce sahip olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n saptanmas\u0131 i\u00e7in kanunlarda bu hususu belirten bir h\u00fck\u00fcm bulunmas\u0131 gerekli say\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

TCK’nm 205. maddesinde<\/strong>, resmi belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek fiilleri, resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan ayr\u0131 bir su\u00e7 olarak ceza yapt\u0131r\u0131m alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Sahtecilik su\u00e7u, d\u00fczenlenen belgenin veya belgede yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fin ba\u015fkas\u0131n\u0131 aldat\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131n\u0131 gerektirir. Bu maddede tan\u0131mlanan su\u00e7un i\u015flenmesi, ba\u015fkas\u0131n\u0131 aldatma \u00f6zelli\u011fi ta\u015f\u0131mayabilir.<\/p>\n

Su\u00e7un konusu, hukuken ge\u00e7erli, yani ger\u00e7ek bir resmi belgedir. S\u00f6z konusu su\u00e7u olu\u015fturan se\u00e7imlik hareketler, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemektir.<\/p>\n

\n

Ger\u00e7ek bir resmi belge \u00fczerindeki yaz\u0131lar\u0131 \u00f6rne\u011fin boyamak veya silmek suretiyle okunamaz h\u00e2le getirmek, belge \u00fczerindeki resmi koparmak, belgeyi y\u0131rtmak, yakmak veya gizlemek fiilleri bu su\u00e7u olu\u015fturur. Gizleme h\u00e2linde, belge varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc muhafaza etmektedir. Gizlenen belge, ki\u015filerin nezdinde bulunan resmi belge olabilece\u011fi gibi, bir kamu kurum ve kurulu\u015funda ya da kamu kurumu niteli\u011findeki meslek kurulu\u015funda muhafaza edilen belge de olabilir. Gizlemenin, belgenin nezdinde bulundu\u011fu ki\u015fiye ya da kurum veya kurulu\u015fa kar\u015f\u0131 olmas\u0131 gerekir. Bir belgenin, \u00f6rne\u011fin bir uyu\u015fmazl\u0131k ba\u011flammda mahkemeden istenmesine kar\u015f\u0131l\u0131k; ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak, mevcut olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n veya bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n bildirilmesi h\u00e2linde, bu su\u00e7 de\u011fil, su\u00e7 delillerini gizleme su\u00e7u olu\u015fur.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bir resmi belgenin, \u00f6rne\u011fin bir hukuk\u00ee uyu\u015fmazl\u0131k ba\u011flam\u0131nda mahkemeden istenmesine kar\u015f\u0131l\u0131k; ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak, mevcut olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Veya bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n bildirilmesi h\u00e2linde, bu su\u00e7 olu\u015fur. Ancak, bir su\u00e7a ili\u015fkin olarak yap\u0131lan soru\u015fturma veya kovu\u015fturma kapsam\u0131nda istenen belgelerin verilmemesi h\u00e2linde, resmi belgenin gizlenmesi su\u00e7unun de\u011fil, SU\u00c7 delillerini gizleme su\u00e7unun olu\u015ftu\u011funu kabul etmek gerekir.<\/p>\n

Gizleme olgusu, belgenin nezdinde bulundu\u011fu ki\u015fiden ya da kurum Veya kurulu\u015ftan \u00e7al\u0131nmas\u0131 suretiyle de ger\u00e7ekle\u015febilir. Ancak bu durumda,\u00a0h\u0131rs\u0131zl\u0131k su\u00e7undan de\u011fil, resmi belgenin gizlenmesi su\u00e7undan dolay\u0131 h\u00fck\u00fcm tesis edilmelidir.<\/p>\n

Bu su\u00e7 herhangi bir ki\u015fi taraf\u0131ndan i\u015flenebilir. Resmi belgenin kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan bozulmas\u0131, yok edilmesi veya gizlenmesi, bu su\u00e7un nitelikli \u015fekli olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu su\u00e7 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6zellik arzeden husus, su\u00e7un konusunu olu\u015fturan belgenin, kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu belge olmas\u0131 gerekmez. Ger\u00e7ek bir resmi belgenin kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revinin gereklerine ayk\u0131r\u0131 olarak bozulmas\u0131, y\u0131rt\u0131lmas\u0131, yok edilmesi veya gizlenmesi h\u00e2linde, bu su\u00e7 olu\u015fur.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 206. maddesi, doktrinde “fikr\u00ee sahtecilik”<\/strong><\/span> olarak adland\u0131r\u0131lan bir su\u00e7 tipini d\u00fczenlemektedir. Ki\u015fi, kendi beyan\u0131yla, sahte bir resm\u00ee belgenin d\u00fczenlenmesine neden olmak hakk\u0131na sahip de\u011fildir. Ki\u015finin a\u00e7\u0131klamalar\u0131 \u00fczerine d\u00fczenlenen resm\u00ee belgenin bu beyan\u0131n do\u011frulu\u011funu ispat edici bir g\u00fcce sahip olmas\u0131 su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in gereklidir. Aksi takdirde d\u00fczenlenen belge, yap\u0131lan beyan\u0131n do\u011frulu\u011funu ispat edemeyece\u011finden, ki\u015fi kendi beyan\u0131 ile b\u00f6yle bir belgenin d\u00fczenlenmesine etmen olmu\u015f say\u0131lamaz ve kendisinin bu madde uyar\u0131nca cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n neden ve hikmeti kalmaz. O h\u00e2lde bak\u0131lacak husus \u015fudur: Beyanm do\u011frulu\u011fu d\u00fczenlenen resm\u00ee belgeyle ispat edilecek ise, madde uygulanacakt\u0131r; buna kar\u015f\u0131l\u0131k beyan\u0131 alan memur, beyanm do\u011frulu\u011funu tahkik edip, buna kanaat getirdikten sonra resm\u00ee belgeyi d\u00fczenlemek durumunda ise yani resm\u00ee belge sadece ki\u015finin beyan\u0131 \u00fczerine de\u011fil de, memurca yap\u0131lacak inceleme sonucuna g\u00f6re meydana getirilmekte ise, bu maddedeki su\u00e7 olu\u015fmaz. Nitekim, ki\u015fiyi \u00e7ok geni\u015f bir surette “do\u011fruyu s\u00f6ylemekle y\u00fck\u00fcmleyen \u0130talyan Ceza Kanun’un 483 \u00fcnc\u00fc maddesi de ayn\u0131 esas\u0131 kabul etmi\u015f ve \u0130talyan Yarg\u0131tay mm yerle\u015fmi\u015f i\u00e7tihad\u0131 da bu y\u00f6nde olmu\u015ftur.<\/p>\n

Bu nedenle, g\u00fcmr\u00fck muayene memuruna, belirli bir mal\u0131 ithal veya ihra\u00e7 edece\u011fi yolunda yalan beyanda bulunan ki\u015fi, bu maddedeki su\u00e7u i\u015flemi\u015f olmaz; zira beyan\u0131 alan g\u00fcmr\u00fck muayene memuru s\u0131rf bu beyanla yetinmeyip, beyan\u0131n do\u011frulu\u011funu incelemekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n

Resm\u00ee belge ile do\u011frulu\u011fu ispat edilecek olaylar\u0131n ne oldu\u011fu, belgenin niteli\u011fine g\u00f6re belirir.<\/p>\n

H\u00e2kime, de\u011fi\u015fik olaylar kar\u015f\u0131s\u0131nda, yalan beyan\u0131n niteli\u011fine g\u00f6re temel cezay\u0131 belirlemek bak\u0131m\u0131ndan takdir yetkisi sa\u011flamak maksad\u0131yla maddedeki ceza \u00fc\u00e7 aydan iki y\u0131la kadar hapis veya adl\u00ee para cezas\u0131 olarak saptanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 207. maddesinde<\/strong>, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7u tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Su\u00e7un konusu, \u00f6zel belgedir. S\u00f6z konusu su\u00e7u olu\u015fturan hareketlerden\u00a0biri, \u00f6zel belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemektir. \u00d6zel belge esas\u0131nda mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde, mevcutmu\u015f gibi sahte olarak \u00fcretilmektedir. Su\u00e7, ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgeyi ba\u015fkalar\u0131m aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmek suretiyle de i\u015flenebilir. Bu se\u00e7imlik hareketle, esasmda mevcut olan \u00f6zel belge \u00fczerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmaktad\u0131r. Mevcut olan \u00f6zel belge \u00fczerinde sahtecilikten s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fin aldat\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131 gerekir. Aksi takdirde, \u00f6zel belgeyi bozma su\u00e7u olu\u015fur. S\u00f6z konusu su\u00e7un tamamlanabilmesi i\u00e7in, bu iki se\u00e7imlik hareketten birinin ger\u00e7ekle\u015fmesinin yan\u0131 s\u0131ra, d\u00fczenlenen sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

\n

Su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in, bir unsur olarak kullanman\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesi gerekir. Kullanmadan maksat, bu sahte belgenin herhangi bir hukuk\u00ee ili\u015fkide veya herhangi bir hukuk\u00ee i\u015flem tesisinde dikkate al\u0131nmas\u0131n\u0131 sa\u011flamaya \u00e7al\u0131\u015fmakt\u0131r.<\/p>\n

Maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda, ba\u015fkalar\u0131 taraf\u0131ndan sahte olarak d\u00fczenlenmi\u015f olan bir \u00f6zel belgenin kullan\u0131lmas\u0131, su\u00e7 olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu su\u00e7un olu\u015fabilmesi i\u00e7in, kullanan ki\u015finin, belgenin sahte oldu\u011funu bilmesi gerekir. Yani bu su\u00e7, ancak do\u011frudan kastla i\u015flenebilir.<\/p>\n<\/blockquote>\n

TCK’n\u0131n 208. maddesinde,<\/strong> \u00f6zel belgeyi bozmak, yok etmek ve gizlemek fiilleri, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7undan ayr\u0131 bir su\u00e7 olarak ceza yapt\u0131r\u0131m\u0131 altma al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Su\u00e7un konusu, hukuken ge\u00e7erli, yani ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgedir. S\u00f6z konusu su\u00e7u olu\u015fturan se\u00e7imlik hareketler, \u00f6zel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemektir. Ger\u00e7ek bir \u00f6zel belge \u00fczerindeki yaz\u0131lar\u0131 \u00f6rne\u011fin boyamak, karalamak veya silmek suretiyle okunamaz h\u00e2le getirmek, belgeyi y\u0131rtmak, yakmak veya gizlemek fiilleri bu su\u00e7u olu\u015fturur. Gizleme h\u00e2linde, belge varl\u0131\u011f\u0131m ve b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc muhafaza etmektedir. Gizlenen belge, ki\u015filerin nezdinde bulunan \u00f6zel belge olabilece\u011fi gibi, \u00f6zel veya kamuya ait bir kurum veya kurulu\u015fta muhafaza edilen \u00f6zel belge de olabilir. Noterde muhafaza ed\u00fcen vasiyetname, bu ikinci h\u00e2le \u00f6rnek te\u015fkil eder.<\/p>\n

Bir \u00f6zel belgenin, \u00f6rne\u011fin bir uyu\u015fmazl\u0131k ba\u011flam\u0131nda mahkemeden istenmesine kar\u015f\u0131l\u0131k; ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak, mevcut olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n veya bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n bildirilmesi h\u00e2linde, bu su\u00e7 olu\u015fur. Ancak, bir su\u00e7a ili\u015fkin olarak yap\u0131lan soru\u015fturma veya kovu\u015fturma kapsam\u0131nda istenen belgelerin verilmemesi h\u00e2linde, \u00f6zel belgenin gizlenmesi su\u00e7unun de\u011fil, su\u00e7 delillerini gizleme su\u00e7unun olu\u015ftu\u011funu kabul etmek gerekir.<\/p>\n

Gizleme olgusu, \u00f6zel belgenin nezdinde bulundu\u011fu ki\u015fiden ya da k\u00fcr\u00fcm veya kurulu\u015ftan \u00e7al\u0131nmas\u0131 suretiyle de ger\u00e7ekle\u015febilir. Ancak, bu durumda, h\u0131rs\u0131zl\u0131k su\u00e7undan dolay\u0131 de\u011fil, \u00f6zel belgenin gizlenmesi su\u00e7undan dolay\u0131 h\u00fck\u00fcm tesis edilmelidir.<\/p>\n

TCK’mn 209. maddesiyle,<\/strong> belirli bir tarzda doldurulup kullan\u0131lmas\u0131 i\u00e7in verilmi\u015f bo\u015f bir ka\u011f\u0131d\u0131, teslim edenin iste\u011fine ve imzal\u0131 bo\u015f ka\u011f\u0131d\u0131 veri\u015f nedenine ayk\u0131r\u0131 olarak dolduran kimse cezaland\u0131r\u0131lmaktad\u0131r. Su\u00e7un yap\u0131s\u0131 \u015fu suretle ortaya \u00e7\u0131kmaktad\u0131r: Bir ki\u015fi di\u011ferine belirli bir tarzda doldurmak \u00fczere imzal\u0131 ve fakat bo\u015f bir ka\u011f\u0131t verecektir; b\u00f6ylece su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in imzan\u0131n ger\u00e7ek olmas\u0131 temel ko\u015fuldur. Ayr\u0131ca verilen ka\u011f\u0131t hukuken ge\u00e7erli bir belge olu\u015fturmayacakt\u0131r; su\u00e7 b\u00f6ylece ger\u00e7ek bir belgenin tahrif veya ta\u011fyiri \u015feklinde i\u015flenecek olursa, belgede sahtecilik su\u00e7u s\u00f6z konusu olur. Su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in s\u00f6z konusu imzal\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131n, tevdi ve teslim nedeninden farkl\u0131 bir \u015fekilde doldurulmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

Su\u00e7un soru\u015fturulmas\u0131 ve kovu\u015fturulmas\u0131, \u015fik\u00e2yete ba\u011fl\u0131d\u0131r. \u0130mzal\u0131 bo\u015f ka\u011f\u0131t ancak taraflar aras\u0131nda belirli bir ili\u015fki \u015feklinin varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde s\u00f6z konusu olabilece\u011finden, kovu\u015fturman\u0131n \u015fik\u00e2yete ba\u011fl\u0131 tutulmas\u0131 uygun g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n

ikinci f\u0131krada, imzal\u0131 ve k\u0131smen veya tamamen bo\u015f bir ka\u011f\u0131d\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak ele ge\u00e7irip veya elde bulundurup da hukuk\u00ee sonu\u00e7 do\u011furacak \u015fekilde dolduran ki\u015finin, belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Dikkat edilmelidir ki, bu durumda, imzal\u0131 ka\u011f\u0131t teslim veya tevdi edilmemi\u015f, su\u00e7lu bunu hukuka ayk\u0131r\u0131 bir suretle ele ge\u00e7irerek doldurmu\u015ftur.<\/p>\n

TCK’mn 210. maddesi,<\/strong> ticar\u00ee hayatta b\u00fcy\u00fck yer tutan ve basit bir ciro ile veya buna bile gerek g\u00f6r\u00fclmeksizin tedav\u00fcl eden baz\u0131 evrak\u0131 daha cidd\u00ee bir \u015fekilde korumak maksad\u0131na y\u00f6neliktir. Madde ile say\u0131lan \u00f6zel belgelerde sahtecilik yap\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, resm\u00ee belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin uygulanaca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir. Burada s\u00f6z konusu olan, sadece resmi belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin cezan\u0131n uygulanmas\u0131 de\u011fildir. Say\u0131lan belgelerde sahtecilik yap\u0131lmas\u0131 durumunda, resmi belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler b\u00fct\u00fcn olarak uygulan\u0131r.<\/p>\n

Kambiyo senedi veya emtiay\u0131 temsil eden evrak, imzal\u0131 ve bo\u015f olarak faile tevdi edilmi\u015f olup da, fail, bunu tevdi maksad\u0131ndan farkl\u0131 bir \u015fekilde doldurmu\u015fsa, o takdirde a\u00e7\u0131\u011fa at\u0131lan imzan\u0131n, k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin yapt\u0131r\u0131m uygulanacakt\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc, bu durumda, tevdi edilen ka\u011f\u0131t, imzal\u0131 ve fakat bo\u015f olarak verildi\u011fi i\u00e7in, hen\u00fcz belge niteli\u011fini kazanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Maddede, son zamanlarda tahvillerde de sahtecilik fiillerinin geni\u015f \u00f6l\u00e7\u00fcde ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi ve bu nedenle g\u00fcvenli\u011fin \u00e7ok zarara u\u011framas\u0131 nedeni ile her t\u00fcrl\u00fc tahviller de \u00f6zel himaye alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r; ayr\u0131ca el yaz\u0131l\u0131 vasiyetnamelerde ger\u00e7ekle\u015ftirilen sahtecilik dolay\u0131s\u0131yla, resm\u00ee belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Burada s\u00f6z konusu olan vasiyetname, noter huzurunda yap\u0131lmam\u0131\u015f olanlard\u0131r. Noterin, talep \u00fczerine d\u00fczenledi\u011fi vasiyetname bir resm\u00ee belge oldu\u011fundan bu madde kapsam\u0131nda zikredilmesine gerek yoktur. Burada ge\u00e7en vasiyetname, \u00f6len ki\u015finin meydana getirdi\u011fi el yaz\u0131s\u0131 ile yap\u0131lm\u0131\u015f veya onun beyan\u0131 \u00fczerine \u00f6zel ki\u015filerce saptanm\u0131\u015f vasiyetnamelerdir.<\/p>\n

Maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda, kamu g\u00f6revlisi s\u0131fat\u0131yla \u00e7al\u0131\u015fmasalar bile, tabip, di\u015f tabibi, eczac\u0131, ebe, hem\u015fire veya di\u011fer sa\u011fl\u0131k mesle\u011fi mensubu ki\u015filerin, g\u00f6revlerinin gere\u011fi olarak ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 belge d\u00fczenlemesi, ayn bir su\u00e7 olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak, d\u00fczenlenen belgenin ki\u015fiye haks\u0131z bir menfaat sa\u011flamas\u0131 ya da kamunun veya ki\u015filerin zarar\u0131na bir sonu\u00e7 do\u011furucu nitelik ta\u015f\u0131mas\u0131 h\u00e2linde, resmi belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaya h\u00fckmolunacakt\u0131r. B\u00f6ylece, belirtilen ki\u015filerin g\u00f6revlerinin ifas\u0131 ba\u011flam\u0131nda d\u00fczenledikleri belgelerin \u00f6nemi vurgulanm\u0131\u015f ve bunlara duyulan g\u00fcvenin \u00f6zellikle korunmas\u0131 ama\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 211. madde<\/strong> metninde, resmi veya \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun bir hukuk\u00ee ili\u015fkiye dayanan alaca\u011f\u0131n ispat\u0131 veya ger\u00e7ek bir durumun belgelenmesi amac\u0131yla i\u015flenmesi, su\u00e7un temel \u015fekline g\u00f6re daha az ceza ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken bir h\u00e2l olarak \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n

TCK’nm 212. madde metninde<\/strong>, sahte resmi veya \u00f6zel belgenin bir ba\u015fka su\u00e7un i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, hem sahtecilik hem de ilgili su\u00e7tan dolay\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmolunaca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir. \u00d6rne\u011fin, sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131 sureti ile bir kimse aldat\u0131larak bir yarar elde edilmi\u015f olabilir. Bu durumda, hem doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k hem de resmi veya \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131na ait cezalar\u0131n i\u00e7tima suretiyle verilmesi gerekecektir. Keza, sahte belge d\u00fczenlemek suretiyle zimmetin gizlenmeye \u00e7al\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, hem zimmet su\u00e7undan hem de resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan dolay\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmolunacakt\u0131r.<\/p>\n

Uygulamal\u0131 \u00d6rnekler ve A\u00e7\u0131klamalar<\/span><\/h2>\n
\n

Sahtecilik su\u00e7lar\u0131,<\/strong> <\/span>Kanun’un, kamu g\u00fcvenine kar\u015f\u0131 i\u015flenen su\u00e7lar b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde yer almaktad\u0131r. Bu su\u00e7la, korunan hukuksal yarar kamu g\u00fcvenidir, kavram\u0131n\u0131n ne anlama geldi\u011fi \u00f6\u011fretide tart\u0131\u015fmal\u0131d\u0131r. Belgenin \u00fc\u00e7 unsuru Vard\u0131r. Genelde, yaz\u0131l\u0131l\u0131k, bir d\u00fczenleyicisinin bulunmas\u0131 ve i\u00e7eri\u011finin\u00a0bulunmas\u0131 gibi unsurlar say\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r,139 Buna g\u00f6re belgeden s\u00f6z edilmesi i\u00e7in ilk ko\u015ful, belgenin yaz\u0131 olmas\u0131 gerekti\u011fidir, fakat, belgenin mutlaka bir ka\u011f\u0131t par\u00e7as\u0131 \u00fczerine yaz\u0131lmas\u0131 zorunlu de\u011fildir. Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi; 22.02.2007 tarih ve 8681\/1073 E.K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda, belgenin, ta\u015fman bir \u015fey \u00fczerine yaz\u0131l\u0131p da, hukuki h\u00fck\u00fcm ifade eden bir olay\u0131 kan\u0131tlamaya yarayan yaz\u0131 oldu\u011fu, belgenin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc i\u00e7in yaz\u0131l\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131n bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131, bir metal levha \u00fczerine yaz\u0131 yaz\u0131lmas\u0131n\u0131n da di\u011fer unsurlar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 durumunda belge olarak kabul edilebilece\u011fini h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Belgeden bahsetmek i\u00e7in ikinci ko\u015ful da, belgenin d\u00fczenleyeninin belli ya da belirlenebilir olmas\u0131 gerekir. Buna g\u00f6re; anonim nitelikteki yaz\u0131lar belge say\u0131lamaz. \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc ko\u015ful ise, belge, hukuksal a\u00e7\u0131dan \u00f6nem ta\u015f\u0131yan olaylar\u0131n ispat\u0131na elveri\u015fli olmal\u0131d\u0131r. Yani, belge \u00fczerinde i\u015flenen sahtecili\u011fin hukuken bir \u00f6nem ta\u015f\u0131mas\u0131 gerekir. Bu nedenle fotokopi belgeler \u00fczerinde sahtecilik yap\u0131lamaz. Bu suret onayl\u0131 da olsa sonu\u00e7 de\u011fi\u015fmez, fakat suret as\u0131l yerine ge\u00e7iyorsa su\u00e7 olu\u015facakt\u0131r. Faks ve a-mail \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131 \u00fczerinde de sahtecilik yap\u0131lamaz, yine Yarg\u0131tay, konser, sinema ve ma\u00e7 biletlerini belge olarak saymam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u<\/strong><\/span><\/h2>\n

Resmi belge;<\/strong><\/span> ancak belge d\u00fczenlemeye yetkisi bulunan bir kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan g\u00f6rev gere\u011fi ve Kanun’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclen usullere uygun olarak d\u00fczenlenen belgedir. Su\u00e7un faili kamu g\u00f6revlisi de\u011filse, TCK’n\u0131n 204\/1, belgeyi d\u00fczenlemeye yetkili bir kamu g\u00f6revlisi san\u0131k ise, TCK’n\u0131n 204\/2 maddesi tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. TCK’n\u0131n 204\/1. maddesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan, herkes su\u00e7un faili olabilir. E\u011fer san\u0131k kamu g\u00f6revlisi, belgeyi d\u00fczenlemeye yetkili de\u011filse, TCK’n\u0131n 204\/1 maddesi uygulan\u0131r. \u00d6rne\u011fin polis memuru olan san\u0131k, alkoll\u00fc olan san\u0131k hakk\u0131nda alkoll\u00fc olmad\u0131\u011f\u0131 \u015feklinde belge d\u00fczenlemi\u015f ise, i\u00e7erik itibariyle sahte belge olu\u015fturuldu\u011fu i\u00e7in, bu belgeyi d\u00fczenlemeye yetkisi var ise TCK’nm 204\/2 maddesi uygulanacakt\u0131r. Bu \u015fekilde belgenin i\u00e7eri\u011fi sahte olabilece\u011fi gibi, belgenin kendisi de tamamen sahte olarak d\u00fczenlenebilecektir.<\/p>\n

\n

\/ Resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemek, ger\u00e7ek bir resmi belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmek veya sahte resmi belgeyi kullanmak se\u00e7imlik hareketlerden birinin yap\u0131lmas\u0131 ile resmi belgede sahtecilik su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r.<\/p>\n

\/ Resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemek, ger\u00e7ek bir belgeyi taklit etmektir, yani fail, sahte resmi belgeyi d\u00fczenledikten sonra kamu g\u00f6revlisinin imzas\u0131n\u0131 ya da yaz\u0131\u015f\u0131m taklit etmektedir .<\/p>\n

\/Taklit i\u00e7in, belgenin, d\u00fczenleyeni olarak g\u00f6r\u00fcnen ki\u015fiden bir ba\u015fka ki\u015fi taraf\u0131ndan yeni ba\u015ftan d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

Sahtecilik, belgenin tamam\u0131na veya bir k\u0131sm\u0131na ili\u015fkin olabilir. \u00d6zel ki\u015fi, kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmesi gerekli bir belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemi\u015f olabilece\u011fi gibi, daha \u00f6nce kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen belgeyi de\u011fi\u015ftirerek de sahte belge haline getirebilir. Her iki durumda da kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmesi olanakl\u0131 belgeyi sahte olarak \u00fcretmi\u015f olur.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Su\u00e7un ger\u00e7ekle\u015fmesi i\u00e7in sahte olarak d\u00fczenlenen belgenin kullan\u0131lmas\u0131 gerekmez. Sahte olarak d\u00fczenlenen resmi belge hukuki de\u011fer ta\u015f\u0131mas\u0131 ve aldatma yetene\u011fine haiz olmas\u0131 gerekiry Belge ayn\u0131 zamanda hukuki sonu\u00e7 do\u011furmal\u0131d\u0131r. Hi\u00e7bir hukuki \u00f6nemi olmayan bir olay\u0131 ispat edebilen bir yaz\u0131 hukuki anlamda “delil” olamaz ve dolay\u0131s\u0131yla varaka s\u0131fat\u0131m elde edemez. Yaz\u0131 hukuk alan\u0131nda etki meydana getirmelidir.<\/p>\n

\n

Aldatma Yetene\u011fi;<\/strong> <\/span>belgedeki sahtecili\u011fin ilk bak\u0131\u015fta anla\u015f\u0131lamamas\u0131, ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatabilecek bi\u00e7im ve i\u00e7erikte olmas\u0131d\u0131r. Aldatma yetene\u011finin bulunmad\u0131\u011f\u0131, kaba taklit veya tahrifat halinde kamu g\u00fcveni sars\u0131lmayaca\u011f\u0131ndan sahtecilik su\u00e7undan s\u00f6z edilemez. Yarg\u0131tay uygulamalar\u0131na g\u00f6re, sahtecilik pek bariz, a\u00e7\u0131k ve ilk g\u00f6r\u00fc\u015fte anla\u015f\u0131labiliyorsa aldatma yetene\u011fi yoktur. Aldatma keyfiyeti, belgeden objektif olarak anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Muhatab\u0131n hatas\u0131ndan, dikkatsizlik ya da \u00f6zensizli\u011finden kaynaklanan fiil, aldatma yetene\u011finin varl\u0131\u011f\u0131m g\u00f6stermez. Aldatma yetene\u011finin t\u00fcm se\u00e7imlik hareketler i\u00e7in de aranmas\u0131 gerekir. Sahte bir belge san\u0131k taraf\u0131ndan haz\u0131rland\u0131ktan sonra bir kuruma ibraz edilirse ve bu kurumun da belgenin ger\u00e7ekli\u011fini ara\u015ft\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc varsa, yani mutad olarak ara\u015ft\u0131rmas\u0131 gerekiyorsa, bu durumda, belgenin aldatma yetene\u011finin bulunmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmektedir. Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi’nin uygulamas\u0131 bu y\u00f6ndedir. \u00d6rne\u011fin, san\u0131k, yurt d\u0131\u015f\u0131ndan ald\u0131\u011f\u0131m beyan etti\u011fi sahte s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesini T\u00fcrkiye’deki resmi makamlara ba\u015fvurarak, buradaki s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesine d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcrm\u00fc\u015fse, ilgili emniyetin, s\u00f6z konusu belgenin ge\u00e7erlili\u011fini ara\u015ft\u0131rma zorunlulu\u011fu oldu\u011fu durumda, belgenin aldatma kabiliyetinden s\u00f6z edilemeyecektir. Ayn\u0131 \u015fekilde, san\u0131k yurt d\u0131\u015f\u0131ndan ald\u0131\u011f\u0131m beyan etti\u011fi sahte bir diplomay\u0131 T\u00fcrkiye’de ilgili kuruma sunup denklik talep etti\u011finde, ilgili kurumun, diploman\u0131n ger\u00e7ekli\u011fini ara\u015ft\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc varsa, bu durumda yine belgenin aldatma kabiliyetinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilecektir. Bu sahte diplomay\u0131 kullan\u0131p y\u0131llarca kamuda g\u00f6rev yapan bir ki\u015fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u olu\u015fmayabilecektir. \u00c7\u00fcnk\u00fc, sahte bir diploma ile olsa bile, fiilen bir hizmet yap\u0131lm\u0131\u015f, yap\u0131lan hizmette bir aksama olmam\u0131\u015f, ger\u00e7ek diploma sahibi \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015f olsa da, ayn\u0131 i\u015fi ayn\u0131 de\u011ferde yapaca\u011f\u0131 s\u00f6ylenebiliyorsa, san\u0131k, bu yapt\u0131\u011f\u0131 hizmet kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda maa\u015f ald\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, kurum zarar\u0131 olu\u015fmayaca\u011f\u0131ndan TCK’n\u0131n 158\/1-e su\u00e7unun unsurlar\u0131 olu\u015fmayacakt\u0131r. E\u011fer san\u0131k, haketmedi\u011fi halde bu diplomayla doktorluk yapmaya ba\u015flam\u0131\u015f ise, san\u0131\u011f\u0131n, bir doktorun yapmas\u0131 gerekenleri yapamayaca\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak, yapt\u0131\u011f\u0131 hizmetin de bir \u00f6nemi olmayaca\u011f\u0131ndan kurum zarar\u0131n\u0131n olu\u015faca\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek gerekecektir.\u201csahtelikten s\u00f6z edebilmek i\u00e7in d\u00fczenlenen belgenin ger\u00e7ek bir belge oldu\u011fu konusunda ki\u015fiyi aldat\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131 gerekir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, sahteli\u011fin be\u015f duyuyla anla\u015f\u0131labilir olmamas\u0131 gerekir. \u00d6zel bir incelemeye tabi tutulmad\u0131k\u00e7a ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmek gerekir. Evrak\u0131 incelemeye yetkili mercilerin evrak\u0131 ara\u015ft\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin zorunlu olmas\u0131 halinde sahtecilik su\u00e7u olu\u015fmaz. Aldat\u0131c\u0131l\u0131k \/ \u0130\u011ffal kabiliyetinin tespitinin objektif olarak yap\u0131lmas\u0131 gerektir. Bu hususun tespiti Hakime aittir. Aldat\u0131c\u0131l\u0131k vasf\u0131n\u0131n tespitinde sadece ma\u011fdur\/m\u00fc\u015fteki \u00f6l\u00e7\u00fct olarak al\u0131nmaz. Kural olarak incelemeye tabi tutulmaks\u0131z\u0131n sahtecili\u011fi anla\u015f\u0131lamayan evrak\u0131n bir \u00e7ok insan\u0131 ilk bak\u0131\u015fta aldatmaya elveri\u015fli olmas\u0131 yeterlidir. \u00d6rne\u011fin miktar k\u0131sm\u0131nda de\u011fi\u015fiklik yap\u0131larak 500 TL bedelli senedin sonradan 1 rakam\u0131 eklenmek suretiyle 1500 TL bedelli olarak yaz\u0131lmas\u0131 ve bu senedin ciro yap\u0131lmak suretiyle ba\u015fkas\u0131na devredilmesi halinde veya b\u00f6yle bir ihtimalin de vuku bulabilece\u011fi ger\u00e7e\u011finden hareketle i\u011ffal\u00a0 kabiliyeti unsurunun olu\u015ftu\u011funun kab\u00fcl\u00fc gerekmektedir.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

San\u0131\u011f\u0131n, ba\u015fkas\u0131n\u0131n yerine s\u0131nava girmesi durumunda, s\u0131nava giren san\u0131k ile ad\u0131na s\u0131nava girilen san\u0131k, TCK’n\u0131n 204\/1 maddesi gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacak, ayr\u0131ca, bu s\u0131nav sonucunda, san\u0131k kamuda g\u00f6rev al\u0131p maa\u015f almaya ba\u015flam\u0131\u015f ise, TCK’n\u0131n 158\/1-e maddesi gere\u011fince de cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekecektir. E\u011fer san\u0131k, bu \u015fekilde yap\u0131lan s\u0131navla \u00f6zel sekt\u00f6rde \u00e7al\u0131\u015fm\u0131\u015f ise, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u a\u00e7\u0131s\u0131ndan, i\u015fe alan \u015firketin zarar\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmas\u0131 gerekecektir. S\u0131navda kopya \u00e7eken san\u0131\u011f\u0131n eylemi de, yukar\u0131daki ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde de\u011ferlendirilmelidir.<\/p>\n

\n

\/ Resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenleme su\u00e7unun olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131 gerekmez. Sahtecili\u011fin belgenin tamam\u0131na veya bir k\u0131sm\u0131na ili\u015fkin olmas\u0131 su\u00e7un olu\u015fumu i\u00e7in \u00f6nem ta\u015f\u0131maz. K\u0131smen dahi olsa sahte belge \u00fcretilmi\u015fse su\u00e7 olu\u015fur. Resmi belgenin kim taraf\u0131ndan d\u00fczenlendi\u011fi imzadan veya yaz\u0131n\u0131n i\u00e7eri\u011finden anla\u015f\u0131labilir. \u0130mza kural olarak el ile at\u0131l\u0131r. 5070 say\u0131l\u0131 Elektronik imza Kanunu ile buna istisna getirilerek elektronik imza ile ilgili hukuki, teknik ve kullan\u0131ma ili\u015fkin esaslar d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ad\u0131 ge\u00e7en Kanun’un 5. maddesinde; g\u00fcvenli elektronik imza elle at\u0131lan imza ile ayn\u0131 hukuki sonucu do\u011furur. Kanunlar\u0131n resmi \u015fekle veya \u00f6zel bir merasime tabi tuttu\u011fu hukuki i\u015flemler ile teminat s\u00f6zle\u015fmeleri g\u00fcvenli elektronik imza ile ger\u00e7ekle\u015ftirilemez, h\u00fckm\u00fc yer almaktad\u0131r. \/<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ger\u00e7ek bir resmi belgeyi ba\u015fkalar\u0131m aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmek, kamu g\u00f6revlisi olmayan bir kimse veya kamu g\u00f6revlisi olup da su\u00e7a konu belgeyi d\u00fczenleme yetkisi olmayan\u0131n ger\u00e7ek bir resmi belge \u00fczerinde de\u011fi\u015ftirmeler yapmas\u0131 bu bent kapsam\u0131na girer. TCK’n\u0131n 204. maddesinin gerek\u00e7esinde resmi belgenin de\u011fi\u015ftirilmesi, d\u00fczenleyen olarak g\u00f6z\u00fcken ki\u015fi taraf\u0131ndan belgenin d\u00fczenlenmesinden sonra ekleme veya \u00e7\u0131karma yap\u0131lmas\u0131 anlam\u0131ndad\u0131r.<\/p>\n

Ger\u00e7ek bir resmi belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in, \u00f6nceden ger\u00e7ek bir resmi belge mevcut olmal\u0131d\u0131r. Bu bir \u00f6n \u015fartt\u0131r. Ortada b\u00f6yle bir belge yoksa ya da belge resmi belge niteli\u011finde de\u011filse do\u011fal olarak bu se\u00e7imlik hareket olu\u015fmayacakt\u0131r. Bir ger\u00e7e\u011fin de\u011fi\u015ftirilmi\u015f olmas\u0131 i\u00e7in de, yaz\u0131n\u0131n ger\u00e7ek olduklar\u0131m belirtti\u011fi hususlar ile ger\u00e7ekte ifade etmesi gereken hususlar aras\u0131nda; bir ayk\u0131r\u0131l\u0131k, bir \u00e7eli\u015fki laz\u0131m gelir. Ger\u00e7e\u011fin de\u011fi\u015ftirilmesi resmi belgenin hukuki sonu\u00e7 do\u011furan b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn, tarih veya imzan\u0131n silinmesi, kaz\u0131nmas\u0131, ya da kimyasal ara\u00e7 ve y\u00f6ntemlerle metinden \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 ya da metne ilave yap\u0131lmas\u0131yla ger\u00e7ekle\u015ftirilir. Failin an\u0131 zamanda belgeyi olu\u015fturan ki\u015fi olmas\u0131 ve belgenin elinden \u00e7\u0131kmas\u0131ndan sonra sahtecilik yapmas\u0131 durumunda 204. maddenin 1. f\u0131kras\u0131 de\u011fil, 2. f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fc uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n

Belge, d\u00fczenleyenin elinde iken, d\u00fczenleyen taraf\u0131ndan de\u011fi\u015fikli\u011fe u\u011frat\u0131lmas\u0131nda su\u00e7 olu\u015fmaz. D\u00fczenleyenin elinden \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 andan sonra \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi taraf\u0131ndan de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131 halinde su\u00e7 olu\u015fur.<\/p>\n

De\u011fi\u015ftirme sonucunda belge ge\u00e7erlili\u011fini yitirmi\u015fse, TCK’n\u0131n 205. maddesinde d\u00fczenlenen resmi belgeyi bozma su\u00e7u d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclecektir. Yetkisiz kamu g\u00f6revlisinin resmi belgeyi k\u0131smen veya tamamen sahte olarak d\u00fczenlemesi ya da ger\u00e7ek resmi belgeyi de\u011fi\u015ftirmesi, ba\u015fkala\u015ft\u0131rmas\u0131 ile su\u00e7 olu\u015fur. Su\u00e7, de\u011fi\u015fikli\u011fin yap\u0131lmas\u0131yla tamamland\u0131\u011f\u0131ndan ayr\u0131ca bu belgenin kullan\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekmez. Belgede yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklik mahkeme taraf\u0131ndan incelenerek saptanmas\u0131 ve gerekti\u011finde bilirki\u015fiye ba\u015fvurulmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

\n

Resmi belge d\u00fczenlendi\u011finde veya de\u011fi\u015ftirildi\u011finde su\u00e7 tamamlan\u0131r.<\/strong> <\/span>D\u00fczenleyen veya de\u011fi\u015ftiren ki\u015fi y\u00f6n\u00fcnden su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in ayr\u0131ca kullanmak gerekli de\u011fildir. Resmi belgede sahtecilikte kullanma, bir \u00f6ge veya a\u011f\u0131rlat\u0131c\u0131 neden olmad\u0131\u011f\u0131ndan, sahtecili\u011fi yapan ve kullanan ki\u015fi ayn\u0131 ki\u015fi ise tek bir sahtecilik su\u00e7u, sahtecili\u011fi yapanla kullanan ayn ki\u015filerse ayr\u0131 su\u00e7 s\u00f6z konusudur.145 \u00d6rne\u011fin, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenleyip, arac\u0131n sat\u0131\u015f\u0131 s\u0131ras\u0131nda ibraz\u0131 halinde sahtecili\u011fin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi ile su\u00e7 tamamlanm\u0131\u015f ancak kullanma an\u0131nda sona ermi\u015ftir. Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n da bu tarih esas al\u0131nmak suretiyle hesaplanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

Resmi belgede sahtecilikte su\u00e7 tarihi, san\u0131\u011f\u0131n belgeyi son kulland\u0131\u011f\u0131 tarihtir, \u00f6nceki kullan\u0131mlar dikkate al\u0131nmaz.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Uygulamada, 765 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 342\/1, 80. maddeleri ile sonradan y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 204\/1, 43. maddelerinin kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131nda lehe Kanun’un belirlenmesinde baz\u0131 usule ayk\u0131r\u0131l\u0131klar g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu kapsamda; 5252 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun Y\u00fcr\u00fcrl\u00fck ve Uygulama \u015eekli Hakk\u0131nda Kanun’un 9\/3. maddesi uyarmca lehe olan h\u00fckm\u00fcn tespiti esnas\u0131nda, 765 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 342\/1. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ceza 2 y\u0131ldan 8 y\u0131la kadar a\u011f\u0131r hapis cezas\u0131 olup, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’nm 204\/1. maddesinde 2 y\u0131ldan 5 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 \u015feklinde lehe d\u00fczenleme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 765 say\u0131l\u0131 TCK’nm 29. maddesinde yer alan \u00f6l\u00e7\u00fctlerin 5237 say\u0131l\u0131 TCK’nm 61. maddesinde bu su\u00e7la ilgili olarak de\u011fi\u015fmedi\u011fi, \u00f6rne\u011fin; mahkeme; 765 say\u0131l\u0131 Kanun’u uygulan\u0131rken 2 y\u0131ldan 8 y\u0131la kadar olan ceza i\u00e7in, 3 y\u0131l tercih edildiyse, 5237 say\u0131l\u0131 Kanun ile \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131n a\u015fa\u011f\u0131 \u00e7ekilmesi nedeniyle, 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 204\/1. maddesi gere\u011fince, daha az bir cezan\u0131n esas al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6zetilerek ve 5237 say\u0131l\u0131 TCK’nm 43. maddesinde, 765 say\u0131l\u0131 TCK’nm 80. maddesinden farkl\u0131 olarak “de\u011fi\u015fik zamanlarda” denilmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, ayn\u0131 anda i\u015flenen eylemlerde zincirleme su\u00e7a ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin uygulanma olana\u011f\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 ancak belge say\u0131s\u0131 ve \u00e7e\u015fitlili\u011finin temel cezan\u0131n belirlenmesinde te\u015fdit sebebi olabilece\u011fi g\u00f6zetilerek, su\u00e7a konu sahte belgelerin \u015fik\u00e2yet\u00e7iye ayn\u0131 anda verilmek suretiyle kullan\u0131lmas\u0131 halinde; 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 43. maddesi kapsam\u0131nda tesels\u00fcl ko\u015fullar\u0131n\u0131n olu\u015fmayaca\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak ve 765 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 80. maddesinde ‘de\u011fi\u015fik zamanlarda’ ko\u015fulu aranmad\u0131\u011f\u0131ndan an\u0131lan maddenin uygulanma ko\u015fullar\u0131 olu\u015ftu\u011fu anla\u015f\u0131lmakla, bu ilkeler g\u00f6zetilerek lehe Kanun’un tespiti gerekir. Mahkeme, 765 say\u0131l\u0131 Kanun’u uygularken 4 y\u0131l hapis verecektim, 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’u uygularken 2 y\u0131l 6 ay hapis verecektim diyerek de lehe yasa kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmas\u0131 yapabilecektir.<\/p>\n

\u00d6rne\u011fin; san\u0131k hakk\u0131nda, 3167 Say\u0131l\u0131 Kanun’a muhalefet su\u00e7undan dava a\u00e7\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen, ilgili Asliye Ceza Mahkemesi’nce eylemin “resmi belgede sahtecilik” su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu gerek\u00e7esiyle bu su\u00e7tan mahkumiyet karan kurulmas\u0131 yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r. 3167 Say\u0131l\u0131 Kanun’a muhalefet ve resmi belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z su\u00e7lar olup, birinin di\u011ferine d\u00f6n\u00fc\u015fmeyece\u011fi ve h\u00fckm\u00fcn konusunun iddianamedeki fiil oldu\u011fu g\u00f6zetilmelidir. iddianame kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131na ak\u0131larak dava a\u00e7\u0131lmayan resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 5271 Say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 225. maddesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil edecektir.<\/p>\n

Su\u00e7a konu belge asl\u0131 dosya i\u00e7erisinde bulunan sahte s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi \u00fczerinde yap\u0131lan incelemede, gerek s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi gerekse belge \u00fczerine yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131lan foto\u011fraf \u00fczerinde bulunmas\u0131 gereken mahir izlerinin mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, belge \u00fczerine yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f foto\u011fraf\u0131n kenarlar\u0131n\u0131n d\u00fczensiz \u015fekilde kesilip sonradan yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011funun \u00e7\u0131p!ak g\u00f6zle dahi anla\u015f\u0131labilmesi kar\u015f\u0131smda, mevcut haliyle s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi \u00fczerinde yap\u0131lan sahtecili\u011fin ilk bak\u0131\u015fta farkedilebildi\u011fi ve belgenin aldatma yetene\u011finin bulunmad\u0131\u011f\u0131 cihetle, yasal unsurlar\u0131 itibar\u0131yla olu\u015fmayan * resmi belgede sahtecilik” su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n beraati karar verilmesi gerekti\u011fi\u00a0 g\u00f6zetilmelidir.<\/p>\n

\u00d6rne\u011fin, san\u0131k, ba\u015fka ki\u015finin kimlik bilgileri i\u00e7eri\u011fi\u00a0\u00fczerinde kendi foto\u011fraf\u0131 bulunan n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesi veya n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 kay\u0131p ve de\u011fi\u015ftirme belgesi d\u00fczenletip bu belgeyle n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 al\u0131rsa, eylem TCK’n\u0131n 204\/1, 43 maddeleri\u00a0kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r. San\u0131k, tamamen sahte bir n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenlerse, eylem sadece TCK 204\/1 maddesi kapsam\u0131nda kal\u0131r. Sar\u0131k olarak olu\u015fturdu\u011fu resmi bir belgeyi birden fazla kere de kullansa eylem\u00a0bir defa, TCK 204\/1. maddesi kapsam\u0131nda kalacak ve zincirleme\u00a0su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri\u00a0uygulanmayacakt\u0131r.<\/p>\n

\u00d6rne\u011fin; san\u0131k \u00e7al\u0131nt\u0131 bir araca sahte bir plaka haz\u0131rlay\u0131p takt\u0131ktan sonra bu plaka bilgilerine g\u00f6re kendisinin olu\u015fturdu\u011fu, kendi ad\u0131na veya ba\u015fkas\u0131 ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f sahte ruhsatla yakalan\u0131rsa, eylem sadece TCK’nm 204\/1 maddesi kapsam\u0131nda kal\u0131r, ama san\u0131k sahte plakay\u0131 kendisi olu\u015fturduktan sonra, sahte bilgilerle ilgili trafik tescil b\u00fcrosundan i\u00e7erik itibariyle sahte bir ruhsat al\u0131rsa, bu durumda her iki sahtecili\u011fin de\u011fi\u015fik zamanlarda yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak, san\u0131k hakk\u0131nda TCK’nm 204\/1, 43 maddeleri uygulanacakt\u0131r. Bu \u015fekilde sahte ruhsat\u0131 alman ara\u00e7 ba\u015fkas\u0131na sat\u0131l\u0131rsa, kamu kurumunun maddi varl\u0131\u011f\u0131 olan ruhsat kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, ger\u00e7ek i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmleri \u00e7er\u00e7evesinde, arac\u0131 alan ki\u015fiye kar\u015f\u0131 da TCK’nm 158-ld maddesi uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n \u00fczerinde yakalanan belgelerin hepsi tamamen sahte ve bunlar\u0131n farkl\u0131 zamanlarda d\u00fczenlendi\u011fine dair delil yoksa, eylem tek su\u00e7 olur, fakat, yakalanan belgelerden biri i\u00e7erik olarak sahte ise, yani bir kurumdan sahte bilgilerle al\u0131nm\u0131\u015f ise, yukar\u0131daki \u00f6rnekte oldu\u011fu gibi zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n

\n

Sahtecilik su\u00e7unun ma\u011fduru kamudur. Ba\u015flang\u0131\u00e7ta belirtti\u011fimiz gibi sahtecilik su\u00e7u, kamu g\u00fcvenine kar\u015f\u0131 i\u015flenen bir su\u00e7tur. \u00d6rne\u011fin; san\u0131k, A ki\u015fisi ad\u0131na sahte bir n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 \u00e7\u0131kartt\u0131ktan sonra, ayn\u0131 ki\u015fi ad\u0131na sahte bir \u015firket kurar, daha sonra sahte \u00e7ek karneleri al\u0131r ve bu sahte \u00e7ek karnelerini piyasaya sunarsa, bu durumda \u00e7ekleri ka\u00e7 ki\u015fiye verirse versin eylem TCK’nm 204\/1, 43. maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, fakat nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unda su\u00e7tan zarar g\u00f6ren, sahte \u00e7eki al\u0131p san\u0131\u011fa mal veren ki\u015fi oldu\u011fu i\u00e7in, san\u0131k, sahte \u00e7ek verdi\u011fi ki\u015fi say\u0131s\u0131nca TCK’nm 158\/1-f maddesi gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. E\u011fer san\u0131k, \u00f6rne\u011fin, kar\u015f\u0131s\u0131ndaki on ki\u015fiye ayn\u0131 anda \u00e7ekleri verirse, bu durumda TCK’nm 43\/2 maddesi gere\u011fince ayn\u0131 Kanun’un 158\/1-f maddesi uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Sahte \u00e7ek<\/strong><\/span> d\u00fczenlenmesine ra\u011fmen, bu \u00e7ekin, bu \u015fekilde d\u00fczenlenmesine r\u0131za g\u00f6sterilmi\u015f ise sahtecilik su\u00e7u olu\u015fmayacakt\u0131r, fakat bu r\u0131zan\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 olmamas\u0131 ve r\u0131zada bulunan ki\u015finin, \u00e7eki d\u00fczenlemeye yetkili ki\u015fi olmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

\n

San\u0131k, motor ve \u015fase numaras\u0131nda sahtecilik yapt\u0131ktan sonra, s\u00f6z konusu arac\u0131 trafi\u011fe tescil ettirip ba\u015fkas\u0131na bu \u015fekilde satarsa, eylem TCK’n\u0131n 204\/1,43,158\/1-d maddeleri kapsam\u0131nda kal\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

San\u0131k, hi\u00e7 muayeneye gitmedi\u011fi halde, arac\u0131n\u0131 muayene ettirmi\u015f gibi yaparak ruhsat \u00fczerinde sahtecilik yaparsa, eylem, TCK’nm 204\/1 maddesi kapsam\u0131nda kal\u0131r. Bu \u015fekilde muayenede sahtecilik yap\u0131lan arac\u0131 ba\u015fkas\u0131na\u00a0satarsa, sat\u0131n alan ki\u015finin zarar\u0131na sebebiyet verildi\u011fi i\u00e7in burada da TCK’n\u0131n 158\/1-d maddesi uygulanacakt\u0131r. Muayene tarihi itibariyle, ruhsata hologrom yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131larak muayene yap\u0131lmas\u0131 gerekiyorsa ve san\u0131k, hologromsuz bir \u015fekilde sahtecilik yapm\u0131\u015f ise, aldatma yetene\u011fi bulunmayan bu sahtecilik eylemi nedeniyle beraatine karar verilmelidir.<\/p>\n

Arac\u0131n\u0131 muayene ettirmek isteyen ki\u015fi, belgelerini trafik takip b\u00fcrosundaki san\u0131\u011fa verdikten sonra trafik takip\u00e7isi san\u0131k sahte muayene belgesi haz\u0131rlarsa, bu ki\u015fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan eylem, TCK’nm 204\/1 maddesi kapsam\u0131nda kal\u0131r, trafik takip\u00e7isi san\u0131k, ayn\u0131 su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131yla birden fazla ki\u015finin arac\u0131n\u0131n, bu \u015fekilde sahte muayene i\u015flemini yaparsa ve zincirleme su\u00e7a dair di\u011fer ko\u015fullar\u0131n da bulunmas\u0131 halinde, eylem, TCK’nm 204\/1,43. maddeleri kapsam\u0131nda kal\u0131r, Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi, \u00f6nceki kararlar\u0131nda, muayene yapt\u0131\u011f\u0131 ki\u015fi say\u0131s\u0131nca san\u0131\u011f\u0131n\u00a0cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc savunurken, sahtecilik su\u00e7unun kamu oldu\u011fundan hareketle zincirleme su\u00e7 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc ortaya koymu\u015f ve uygulamas\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirip bu \u015fekilde devam ettirmeye ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Trafik takip\u00e7isi san\u0131k, ruhsat\u0131 ara\u00e7 sahibinden al\u0131p, ayn\u0131 anda arac\u0131 da teslim alm\u0131\u015f ise ve ara\u00e7 sahibi, sahtecilik yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131m bilmiyor ise, ara\u00e7 sahibinin sorumlu olmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilecek, ayr\u0131ca trafik takip\u00e7isi san\u0131k, ara\u00e7 sahibini bu \u015fekilde kand\u0131rarak ondan haks\u0131z menfaat temin etmi\u015f ise, ara\u00e7 sahibine kar\u015f\u0131 TCK’nm 158\/1-d su\u00e7unu i\u015flemi\u015f olacakt\u0131r. Fakat, ara\u00e7 sahibi, arac\u0131n\u0131 teslim etmeden belgelerini takip\u00e7iye verip muayene yap\u0131lmas\u0131n\u0131 isterse, ara\u00e7 sahibinin de sahtecilik su\u00e7una i\u015ftirak etti\u011fi ve doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u a\u00e7\u0131s\u0131ndan da ma\u011fdur olmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. Bu nitelikteki soru\u015fturmalarda, bu hususlar\u0131n ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131nda yarar vard\u0131r.<\/p>\n

\u00d6rne\u011fin, n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131m kaybettikten sonra ilgili kuruma gidip yenisini \u00e7\u0131kartmak yerine kendisi sahte olarak haz\u0131rlarsa su\u00e7 olu\u015fmaz, buna uygulamada, “faydas\u0131z sahtecilik”<\/strong> denilmektedir. TCK’nm 211. maddesinde, her \u015feye ra\u011fmen bir sahtecilik varken, faydas\u0131z sahtecilikte, su\u00e7un unsurlar\u0131 yoktur. Bu nedenle bu hususlar, birbirine kar\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k sahte kimlikle Telekom’dan sahte hat al\u0131rsa, eylem TCK’nm 204\/1,43 maddeleri kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k, m\u00fc\u015ftekiden alaca\u011f\u0131n\u0131 alamad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, m\u00fc\u015ftekinin bor\u00e7lu oldu\u011fu bir senet tanzim edip icraya koyarsa, bu durumda TCK’nm 211. maddesi gere\u011fince san\u0131\u011f\u0131n cezas\u0131ndan indirim yap\u0131lacakt\u0131r, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan ise, san\u0131\u011f\u0131n, hukuki ili\u015fkiye dayanan alaca\u011f\u0131n\u0131 tahsil amac\u0131 bulundu\u011fu i\u00e7in, di\u011fer ko\u015fullar\u0131n da bulunmas\u0131 halinde, eylem, TCK’nm 159. maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r. Bu durumda, san\u0131\u011f\u0131n, m\u00fc\u015ftekiden olan alacak\u00a0miktar\u0131 ile, sahte olarak d\u00fczenlenen senetteki miktar aras\u0131nda bariz bir fark olmamas\u0131 gerekir. Ayr\u0131ca, san\u0131\u011f\u0131n, b\u00f6yle bir alaca\u011f\u0131 oldu\u011funu ispat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc de bulunmaktad\u0131r. San\u0131k, A ki\u015fisinden alaca\u011f\u0131 olmas\u0131na ra\u011fmen, B ki\u015fisinin bor\u00e7lu oldu\u011fu bir sahte senet tanzim ederse, bu durumda TCK’n\u0131n 211. maddesi uygulanmayacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k, bedeli \u00f6denen senedi icraya koyarsa, bedelsiz senedi kullanma su\u00e7u olu\u015facak, san\u0131k, hukuka uygun yollarla elinde bulundurdu\u011fu senedin bo\u015f k\u0131s\u0131mlar\u0131n\u0131 doldurup kullan\u0131rsa, TCK’n\u0131n 209\/1 maddesi kapsam\u0131nda a\u00e7\u0131\u011fa imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lacak, san\u0131k hukuka ayk\u0131r\u0131 yollarla ele ge\u00e7irdi\u011fi senedi sahte olarak doldurup icraya koyarsa, TCK’n\u0131n 209\/2 delaletiyle ayn\u0131 Kanun’un 204\/1 ve 1581\/-d maddeleri gere\u011fince sorumlu olacakt\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 210\/1. maddeye g\u00f6re; \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun konusunun, emre veya hamile yaz\u0131l\u0131 kambiyo senedi, emtiay\u0131 temsil eden belge, hisse senedi, tahvil veya vasiyetname olmas\u0131 h\u00e2linde, resm\u00ee belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler uygulan\u0131r. 2. maddeye g\u00f6re; ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 belge d\u00fczenleyen tabip, di\u015f tabibi, eczac\u0131, ebe, hem\u015fire veya di\u011fer sa\u011fl\u0131k mesle\u011fi mensubu, \u00fc\u00e7 aydan bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r. D\u00fczenlenen belgenin ki\u015fiye haks\u0131z bir menfaat sa\u011flamas\u0131 ya da kamunun veya ki\u015filerin zarar\u0131na bir sonu\u00e7 do\u011furucu nitelik ta\u015f\u0131mas\u0131 h\u00e2linde, resm\u00ee belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re cezaya h\u00fckmolunur. Buna g\u00f6re, \u00f6zel hastanede doktor olarak g\u00f6rev yapan san\u0131k, sahte re\u00e7ete tanzim edip kendisi ile i\u015fbirli\u011fi yapan san\u0131k eczac\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile kuruma fatura ettirirse, kurum zarar\u0131 olu\u015faca\u011f\u0131ndan, ilgili doktorun kamu g\u00f6revlisi olmad\u0131\u011f\u0131 da dikkate al\u0131narak, di\u011fer ko\u015fullar\u0131n da bulunmas\u0131 halinde doktor ve eczac\u0131 san\u0131klar, TCK’n\u0131n 204\/1, 158\/1-e maddeleri gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. \u0130lgili sahte re\u00e7ete kuruma fatura edilmese bile, sonu\u00e7 do\u011furucu nitelikte ise, yine de resmi belgede sahtecilik su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r.<\/p>\n

\n

Sahte re\u00e7eteyi, kamuda \u00e7al\u0131\u015fan doktor doldurursa, bu ki\u015fi hakk\u0131nda TCK’nm 204\/2 maddesi uygulanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00d6rne\u011fin samk A, ba\u015fka bir su\u00e7 nedeniyle yakaland\u0131\u011f\u0131nda kendisini B ki\u015fisi olarak tan\u0131tm\u0131\u015f ve ifadesi al\u0131n\u0131rken de bu isimle ifade vermi\u015f, \u00fczerinde kendi foto\u011fraf\u0131 bulunan B ger\u00e7ek ki\u015fisi ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f kimli\u011fi kullan\u0131rsa, san\u0131k hakk\u0131nda TCK’nm 204\/1 ve TCK’n\u0131n 268\/1 delaletiyle ayn\u0131 Kanun’un 267\/1. maddesi gere\u011fince sahtecilik ve iftira su\u00e7lar\u0131 gere\u011fince i\u015flem yap\u0131lma gereklidir. E\u011fer ad\u0131na kimlik kullan\u0131lan ki\u015fi ger\u00e7ek bir ki\u015fi de\u011filse, bu durumda sahtecilik su\u00e7unun yan\u0131nda iftira su\u00e7u de\u011fil, TCK’nm 206\/1.\u00a0maddesi kapsam\u0131nda resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyanda bulunma su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r. Bu nedenle yap\u0131lacak soru\u015fturma ve kovu\u015fturma, sahte kimlikte ad\u0131 ge\u00e7en ki\u015finin ger\u00e7ekte var olup olmad\u0131\u011f\u0131 mutlaka ara\u015ft\u0131r\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Kambiyo senetlerinde ke\u015fide yeri yoksa eylem TCK 207\/1 kapsam\u0131ndad\u0131r, fakat bu durum, sahte \u00e7eki piyasaya s\u00fcr\u00fcp haks\u0131z menfaat temin edilmesi eyleminde, TCK’n\u0131n 158\/1-f maddesinin uygulanmas\u0131n\u0131 engellemez, yani, \u00e7ekin unsurlar\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131, \u00e7ekin, bankan\u0131n maddi varl\u0131\u011f\u0131 oldu\u011fu ger\u00e7e\u011fini de\u011fi\u015ftirmez, yukar\u0131daki b\u00f6l\u00fcmlerde belirtti\u011fimiz Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu karar\u0131 da bu do\u011frultudad\u0131r.<\/p>\n

Belge asl\u0131 bulunmuyorsa, belgenin unsurlar\u0131n\u0131 irdeleme imkan\u0131 olmayacak ve aldatma kabiliyetinin olup olmad\u0131\u011f\u0131m belirlenemeyecektir, bu durumda, a\u00e7\u0131lan davada san\u0131k hakk\u0131nda beraat karan verilmesi zorunludur. Baz\u0131 dosyalarda, sahte oldu\u011fu belirtilen belge fotokopisi \u00fczerinde kriminal incelemesi yap\u0131larak, aldatma kabiliyeti konusunda g\u00f6r\u00fc\u015f belirtilse de, asl\u0131 olmayan belgenin sahtecili\u011fi nedeniyle mahkumiyet karan verilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir.<\/p>\n

\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 14.10.2008 g\u00fcn ve 49\/219 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n amac\u0131, somut ger\u00e7e\u011fin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 olup bunun i\u00e7in ba\u015fvurulan kan\u0131tlama ara\u00e7lar\u0131ndan biri de belgelerdir. Yarg\u0131lama makamlar\u0131 su\u00e7 isnad\u0131 nedeniyle olu\u015fan uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcmlerken ele ge\u00e7irilen ve kendiliklerinden getirtilen ya da iddia ve savunma do\u011frultusunda sunulan belgelerin g\u00fcvenirli\u011fini de denetlemek durumundad\u0131rlar. G\u00fcvenilirli\u011fin denetlenebilmesi i\u00e7in, belgenin asl\u0131n\u0131n veya bunun olanakl\u0131 olmamas\u0131 halinde de asl\u0131na uygunlu\u011fu yetkili makam veya ki\u015filerce onanm\u0131\u015f \u00f6rnek ya da kopyalar\u0131n\u0131n dosyaya konulmas\u0131 gerekir. Buna g\u00f6re; bu evraklar\u0131n as\u0131llar\u0131 ya da onayl\u0131 suretleri getirtilip dosya i\u00e7erisine konmadan onays\u0131z evraklara dayan\u0131larak yarg\u0131lamaya devamla yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde san\u0131\u011f\u0131n mahkumiyetine h\u00fckmolunmas\u0131, yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dosyalar\u0131n Yarg\u0131tay’a g\u00f6nderilmesi s\u0131ras\u0131nda da bazen belgenin asl\u0131 ya da fotokopisi g\u00f6nderilmemektedir, bu durumda karar\u0131 inceleyen heyet, denetleme i\u015flevini yerine getirememektedir ve sadece bu nedenle sair y\u00f6nleri incelemeden karar\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmektedir.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ile ara\u00e7 kiralama eyleminde, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ve sahte kira s\u00f6zle\u015fmesi farkl\u0131 tarihlerde d\u00fczenlendi\u011finden, eylem TCK 204\/1, 43 maddeleri kapsam\u0131ndad\u0131r. Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u ise, TCK 158\/1-d kapsam\u0131nda kal\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k, sahte s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesiyle i\u015fe girer, i\u015fyerinde kendisine teslim edilen e\u015fyalar\u0131 \u00e7alarsa, eylem sahte s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi ve varsa de\u011fi\u015fik zamanda d\u00fczenlenen sahte i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi nedeniyle TCK’n\u0131n 204\/1, 43 maddeleri, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan ise, emniyet m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn maddi varl\u0131\u011f\u0131 olan s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi kulland\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in eylem TCK 158\/1-d kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r.<\/p>\n

N\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesinin sahteciliklerinde, \u00f6ncelikle bu belgelerin tamamen sahte mi yoksa, sahte belge \u00fczerinde tahrifat yap\u0131larak m\u0131 olu\u015fturuldu\u011funun tespit edilmesi gerekir. Bu kapsamda, ilgili kuruma yaz\u0131 yaz\u0131labilece\u011fi gibi kriminal raporlar\u0131ndan da durum tespiti yap\u0131labilir. Bu \u015fekildeki bir ay\u0131r\u0131m baz\u0131 noktalarda \u00f6nem ta\u015f\u0131yabilir. \u00d6rne\u011fin san\u0131k, sahte belgelerle n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ba\u015fvurup fiziksel olarak ger\u00e7ek fakat i\u00e7erik olarak sahte bir n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 al\u0131rsa, bu durumda, de\u011fi\u015fik zamanlarda d\u00fczenlenen n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesi ile sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenlendi\u011fi i\u00e7in, eylem TCK 204\/1, 43. maddeleri kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r. E\u011fer ger\u00e7ek belge \u00fczerinde tahrifat yap\u0131lm\u0131\u015f ise, bu durumda sadece TCK’n\u0131n 204\/1. maddesi uygulanacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesiyle sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 al\u0131r, bu sahte belgeyle A isimli oto kiralama i\u015fyerinden sahte s\u00f6zle\u015fmeyle bir ara\u00e7 kiralar, bu ara\u00e7la ilgili olarak \u00f6nceden ald\u0131\u011f\u0131 sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131 kullanarak sahte trafik tescil belgesi al\u0131r ve bu belgeyle asl\u0131nda ba\u015fkas\u0131na ait olan kiralad\u0131\u011f\u0131 bu arac\u0131 B isimli m\u00fc\u015ftekiye noterde satarsa, su\u00e7lar\u0131n vas\u0131fland\u0131r\u0131lmas\u0131 nas\u0131l olur? Sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesi, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131, sahte kira s\u00f6zle\u015fmesi, sahte ruhsat ve sahte noter belgesi eylemleri nedeniyle, de\u011fi\u015fik zamanlarda ve ayn\u0131 su\u00e7 kast\u0131yla hareket edildi\u011fi i\u00e7in ve kanunen aksi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belge mahiyetindeki sahte noter belgesi bulundu\u011fu i\u00e7in, eylemlerin tamam\u0131, TCK’n\u0131n 204\/1-3, 43 maddeleri uygulanacakt\u0131r. San\u0131\u011f\u0131n sahte belgelerle ara\u00e7 kiralamas\u0131 nedeniyle A i\u015fyerine kar\u015f\u0131 TCK’n\u0131n 158\/1-d maddesi, sahte noter belgesiyle arac\u0131 B m\u00fc\u015ftekisine satmas\u0131 eylemi ise ikinci kez TCK’nm 158\/1-d maddesi su\u00e7unu olu\u015fturacakt\u0131r.<\/p>\n

Tekrar vurgulamak gerekirse, san\u0131k sahte bir belgeyi ayn\u0131 su\u00e7 i\u015fleme kast\u0131yla on kere de kullansa tek su\u00e7 olacakt\u0131r, \u00f6rne\u011fin, sahte ehliyetle A bankas\u0131ndan kredi \u00e7ekti, ertesi g\u00fcn B bankas\u0131ndan ba\u015fka bir kredi \u00e7ektiyse, tek bir sahtecilik su\u00e7u vard\u0131r, sadece farkl\u0131 zamanlarda d\u00fczenlenen iki tane sahte kredi s\u00f6zle\u015fmesi nedeniyle, san\u0131k hakk\u0131nda TCK’nm 204\/1, 43 maddeleri uygulanacakt\u0131r. Aksi durumda san\u0131k sahte kimlikle y\u00fcz ki\u015fiyi doland\u0131rsa her bir kullan\u0131m i\u00e7in y\u00fcz tane mahkumiyet karar\u0131 verilir ki, bu durum hakkaniyete ve\u00a0adalete uygun olmazd\u0131, bu durumda, san\u0131k ayn\u0131 sahte belgeyle birden fazla ki\u015fiye doland\u0131r\u0131rsa, ma\u011fdur say\u0131s\u0131nca doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r.<\/p>\n

\n

Sahte \u00e7eklerle ilgili olarak dikkate edilmesi gereken, san\u0131k, ayn\u0131 anda mal ald\u0131\u011f\u0131 ve \u00e7eki verdi\u011fi m\u00fc\u015ftekiye y\u00fcz tane de \u00e7ek verse ve bu \u00e7eklerin farkl\u0131 zamanlarda d\u00fczenlendi\u011fine dair delil yoksa, tek bir TCK 204\/1 maddesindeki su\u00e7 olu\u015fur, temel ceza; belge say\u0131s\u0131 dikkate al\u0131narak belirlenmelidir. Bu belgelerin farkl\u0131 zamanda d\u00fczenlendi\u011fine dair delil varsa, \u00f6rne\u011fin fatura, irsaliye veya tan\u0131k beyanlar\u0131 gibi deliller varsa, bu durumda, belgelerin hepsi ayn\u0131 anda kullan\u0131lsa bile belge say\u0131s\u0131nca su\u00e7 olu\u015fur.<\/p>\n<\/blockquote>\n

San\u0131k, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ile bankadan kredi \u00e7ektikten bir g\u00fcn sonra ayn\u0131 bankan\u0131n ba\u015fka bir \u015fubesinden ayn\u0131 sahte belgelerle kredi \u00e7ekerse, ayn\u0131 bankan\u0131n \u015fubelerinin tek m\u00fc\u015fteki say\u0131laca\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak, de\u011fi\u015fik zamanlarda i\u015flenen doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k eylemi nedeniyle TCK’mn 158\/1-j, 43 maddeleri, sahte kredi s\u00f6zle\u015fmesi ve sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 nedeniyle de TCK’mn 204\/1, 43 maddeleri uygulan\u0131r. \u0130ddianame tanzim edildikten sonra, san\u0131\u011f\u0131n, ayn\u0131 bankan\u0131n farkl\u0131 \u015fubelerine ba\u015fvurup kredi \u00e7ekti\u011finin tespiti yap\u0131l\u0131rsa, TCK’mn 43. maddesinin uygulanmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan b\u00fct\u00fcn dosyalar\u0131n birle\u015ftirilmesi sa\u011flanmal\u0131d\u0131r, aksi takdirde san\u0131k, m\u00fckerrir ceza alabilecektir. \u0130ddianamenin tanziminden soma hukuki ve fiili bir kesinti olaca\u011f\u0131ndan, bu tarihten somaki eylemler ayr\u0131 su\u00e7 olu\u015fturacakt\u0131r.<\/p>\n

N\u00fcfus Hizmetleri Kanunu’un 67. maddesine g\u00f6re; ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 yerle\u015fim yeri veya c\u00fczdan talep belgesi veren k\u00f6y veya mahalle muhtarlar\u0131 ile herhangi bir i\u015flem sebebiyle n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunanlar ve bunlara tan\u0131kl\u0131k edenler alt\u0131 aydan d\u00f6rt y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r, h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir. Yarg\u0131tay 11. Ceza dairesi 07\/01\/2015 tarih ve 2013\/720\/2015\/179 E. K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda, ikametgah ile ilgili olarak, 29.04.2006 tarih ve 26153 say\u0131l\u0131 Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanunu’un 67\/1. maddesinin 1.f\u0131kras\u0131 dikkate al\u0131narak, mahalle muhtar\u0131 olarak g\u00f6rev yapan san\u0131k M.A.O.’n\u00fcn, di\u011fer san\u0131k T.K.’ye kendi mahallesinde oturmad\u0131\u011f\u0131 halde mahallede ikamet etti\u011fine dair ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 belge d\u00fczenlemesi eyleminin, 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesinde yaz\u0131l\u0131 su\u00e7u, san\u0131k T\/nin eyleminin ise, muhtar olan san\u0131\u011fm su\u00e7una azmettirmek suretiyle i\u015ftirak oldu\u011fu g\u00f6zetilmeden, su\u00e7 vasf\u0131nda yan\u0131lg\u0131\u00a0sonucu 5237 say\u0131l\u0131 TCK’mn 204\/2. maddesinin uygulanmas\u0131 suretiyle fazla ceza tayini, denilerek h\u00fckm\u00fc bozmu\u015f ve hem muhtar, hem de belgeyi alan ki\u015finin bu maddeye g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131laca\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n

San\u0131k sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesi ald\u0131ktan sonra ilgili kurumdan n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 almadan durum ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f ise, bilerek sahte belgeyi imzalayan muhtar 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanunu’nun 67\/1. maddesi gere\u011fince mahkum olacak, belgeyi muhtara imzalatan ki\u015fi ise 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesine muhalefet su\u00e7una azmettiren olarak cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. Muhtar, bilmeden belgeyi vermi\u015f ise; muhtar a\u00e7\u0131s\u0131ndan TCK’n\u0131n 257\/1, vatanda\u015f san\u0131k a\u00e7\u0131smdan ise N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesine muhalefet su\u00e7u tart\u0131\u015f\u0131lacakt\u0131r. E\u011fer vatanda\u015f olan san\u0131k, bu sahte belgeyi g\u00f6t\u00fcr\u00fcp ayr\u0131ca bir sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 al\u0131rsa ve muhtar da eylem ve fikir birli\u011fi i\u00e7inde hareket etmi\u015f ise, bu durumda kanaatimizce eylem, her ikisi a\u00e7\u0131smdan TCK’n\u0131n 204\/1, 43 maddeleri kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, muhtar a\u00e7\u0131s\u0131ndan 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesi, vatanda\u015f a\u00e7\u0131smdan TCK’n\u0131n 204\/1, 43 maddesi \u015feklindeki uygulama yap\u0131lmas\u0131 hatal\u0131d\u0131r. Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi; 31\/10\/2014 tarih ve 2013\/335\/2014\/18064 E. K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 da bu do\u011frultudad\u0131r. Bu karar g\u00f6re; 490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131 dikkate al\u0131narak, san\u0131\u011f\u0131n, \u00fczerinde kendi foto\u011fraf\u0131 bulunan ancak A.K.’nin kimlik bilgilerine g\u00f6re doldurulmu\u015f sahte n\u00fcfus c\u00fczdan talep belgesini, hakk\u0131nda 5490 say\u0131l\u0131 Kanun uygulanarak h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilen … Mahallesi muhtar\u0131 A.K,’ye onaylat\u0131p elde etmesi eyleminin, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 204\/1. maddesindeki su\u00e7u de\u011fil muhtar olan san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7una azmettirerek i\u015ftirak oldu\u011funun g\u00f6zetilmemesi, denilerek bozma karan verilmi\u015ftir. Yine Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi; 22\/09\/2014 tarih ve 2012\/28913 \/2014\/15357 E. K. say\u0131l\u0131 kararmda, mahalle muhtar\u0131 olarak g\u00f6rev yapan san\u0131klar\u0131n kendi mahallelerinde oturmad\u0131klar\u0131n\u0131 bildikleri \u015fah\u0131slara sahte n\u00fcfus c\u00fczdan talep belgesi d\u00fczenlemeleri \u015feklindeki eylemlerinin, \u00f6zel yasa olan ve lehe bulunan 5490 say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67\/1. maddesinde yaz\u0131l\u0131 su\u00e7u olu\u015fturaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, su\u00e7 vasf\u0131nda yan\u0131lg\u0131 sonucu 5237 say\u0131l\u0131 TCK’nm 204\/2. maddesinin uygulanmas\u0131 suretiyle fazla ceza tayini, diyerek bozma kararlar\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n

Kanaatimizce; san\u0131k, n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep bilgisini ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak al\u0131rsa bu Kanun uygulanacak, muhtar bunu bilerek verirse, yine bu Kanun uygulanacakt\u0131r. E\u011fer san\u0131k, bu n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesi ile sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 al\u0131rsa, bu durumda TCK’n\u0131n 204\/1 ve N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67. maddesi gere\u011fince TCK’n\u0131n 204\/1, 43. maddeleri uygulanacakt\u0131r. Sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 almadan eylem talep belgesi alma a\u015famas\u0131nda kal\u0131rsa, san\u0131k ve muhtar olan san\u0131k, N\u00fcfus Hizmetleri Kanun’un 67. maddesinde \u00f6zel bir d\u00fczenleme bulundu\u011fu i\u00e7in bu maddeden dolay\u0131 cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/p>\n

\n

Ara\u00e7lar\u0131n motor ve \u015fase numaras\u0131nda change yap\u0131lmas\u0131 olay\u0131 ile ilgili olarak \u015funu bilmek gerekir ki, s\u00f6z konusu motor ve \u015fase numaras\u0131n\u0131n bulundu\u011fu metal levha da belge olarak kabul edilmektedir. Bu belgenin tahrif edilmesi, TCK 204\/1 su\u00e7unu olu\u015fturacakt\u0131r, bu \u015fekilde change yap\u0131lan ara\u00e7 ba\u015fkas\u0131na sat\u0131l\u0131rsa, bu ki\u015fiye kar\u015f\u0131 eylem TCK 158\/1-d maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, \u00e7\u00fcnk\u00fc; motor ve \u015fase numaras\u0131n\u0131n bulundu\u011fu metal levha kurumun maddi varl\u0131\u011f\u0131 olarak kabul edilecektir. Bu nitelikteki su\u00e7lar\u0131n \u00e7o\u011fu zaman \u00f6rg\u00fctl\u00fc olarak i\u015flenmesi s\u00f6z konusu oldu\u011fu ve \u00e7ok san\u0131kl\u0131 su\u00e7lar niteli\u011finde oldu\u011fu i\u00e7in, \u00e7\u00f6z\u00fclmesi zor konular olarak g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu nitelikteki soru\u015fturmalarda, her bir plaka ve ara\u00e7 i\u00e7in ayr\u0131 ayn de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131, her bir ara\u00e7 ve plaka i\u00e7in kriminal raporu al\u0131nmas\u0131, her bir belge i\u00e7in aldatma yetene\u011fi de\u011ferlendirilmesi yap\u0131lmas\u0131 gereklidir.<\/p>\n

Ara\u00e7 plakas\u0131 da resmi belge say\u0131lmaktad\u0131r<\/span><\/strong>. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 04.10.2011 g\u00fcn ve 8-115\/197 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ara\u00e7 plakalar\u0131n\u0131n resmi belge olarak kabul edilmesi gerekti\u011fi kabul edilmi\u015ftir. TCK’n\u0131n 204. maddesinin gerek\u00e7esinde belirtildi\u011fi \u00fczere, belgede sahtecilik su\u00e7unun olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in yaz\u0131n\u0131n ka\u011f\u0131t \u00fczerinde bulunmas\u0131 \u015fart olmay\u0131p metal levha \u00fczerindeki yaz\u0131lar da belge kapsam\u0131nda bulundu\u011fundan, m\u00fch\u00fcrl\u00fc ara\u00e7 plakalar\u0131n\u0131n da resmi belge olarak kabul edilmesi, mahkemece sahte belgelerin aldat\u0131c\u0131 nitelikte olup olmad\u0131\u011f\u0131 duru\u015fmada incelenip tespiti yap\u0131larak, aldatma niteli\u011finin belirlenmesi durumunda eylemlerinin resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131 dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Veraset ilam\u0131 TCK’n\u0131n 204\/1. maddesi kapsam\u0131ndad\u0131r. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 04\/05\/1987 tarih ve 6\/141\/256 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ve daire uygulamalar\u0131nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, su\u00e7a konu veraset ilamlar\u0131n\u0131n, kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi “sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli’ belgelerden olmay\u0131p, “aksi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belgelerden olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin TCK’n\u0131n 204\/1, 43 maddelerindeki su\u00e7u olu\u015fturaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, ayn\u0131 Kanun’un 204\/1-3, 43 maddeleri ile uygulama yap\u0131lmas\u0131 hatal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Sahte olarak d\u00fczenlenen noter ara\u00e7 sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin niteli\u011fi itibariyle kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belge oldu\u011fu g\u00f6zetilerek resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan verilen cezan\u0131n TCK’mi\u0131 204\/3. maddesi uyar\u0131nca artt\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekecektir.<\/p>\n

San\u0131k ayn\u0131 anda birden fazla sahte \u00e7eki ma\u011fdura verse ve bu \u00e7eklerin de\u011fi\u015fik zamanlarda d\u00fczenlendi\u011fine dair delil bulunmas\u0131 durumunda, TCK n\u0131n 204\/1. maddesi uygulanacakt\u0131r. Bu durumda, \u00e7ekler farkl\u0131 ger\u00e7ek ki\u015filere ait olsa da zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanmayacakt\u0131r.<\/p>\n

Aldatma yetene\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n takdiri hakime aittir. Bu hususta kriminal raporu al\u0131nmas\u0131na gerek yoktur. Hakim, belgeyi duru\u015fmaya getirip inceleyecektir.<\/p>\n

\n

\u00c7ekte ke\u015fide yeri yoksa eylem TCK 207\/1 kapsam\u0131nda \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturur. T\u00fcrk Ticaret Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, \u00e7ekin zorunlu unsurlardan olan “ke\u015fide yerinin” bulunmamas\u0131, ayr\u0131ca ke\u015fide edenin ad\u0131 yan\u0131nda da herhangi bir yer yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n eylemi \u00f6z,el belgede sahtecilik su\u00e7u kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r.<\/p>\n

San\u0131k, sahte men\u015fe \u015fahadetnamesi haz\u0131rlarsa veye veteriner sa\u011fl\u0131k raporu haz\u0131rlarsa d\u00fczenleyen memurun eylemi, 3285 say\u0131l\u0131 Hayvan Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve Zab\u0131tas\u0131 Kanun’unun 45\/2. maddesi kapsam\u0131na girecektir. Bu durumda TCK’n\u0131n 204\/2. maddesi uygulanmayacakt\u0131r. Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesinin 07\/05\/2014 tarih ve 2012\/26371, 2014\/8754 E. K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 da bu y\u00f6ndedir.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ba\u015fkas\u0131 adma sahte cep telefonu hatt\u0131 alma olaylar\u0131na bak\u0131lacak olursa;<\/p>\n

\n

Yarg\u0131tay 15. Ceza Dairesinin, 23\/12\/2014 tarih ve 2013\/5684\/2014\/21935 E. K say\u0131l\u0131 karara g\u00f6re; san\u0131\u011f\u0131n kulland\u0131\u011f\u0131 … nolu GSM hatt\u0131n\u0131n kat\u0131lana ait kimlik fotokopisi kullan\u0131larak sahte abonelik s\u00f6zle\u015fmesinin 18\/10\/2007 tarihinde \u0130stanbul ilinden al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 iddia olunan somut olayda, h\u00fck\u00fcmden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 say\u0131l\u0131 Resmi Gazetede yay\u0131mlanarak ayn\u0131 g\u00fcn y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6518 say\u0131l\u0131 Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile de\u011fi\u015fik 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 63. maddesinin 10. f\u0131kras\u0131 ile yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanan 56. maddesinin 4. f\u0131kras\u0131ndaki “Ki\u015finin bilgisi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda i\u015fletmeci veya ad\u0131na i\u015f yapan temsilcisi taraf\u0131ndan abonelik tesisi, i\u015flemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazlar\u0131n kay\u0131t i\u015flemi yap\u0131lamaz ve yapt\u0131r\u0131lamaz, bu ama\u00e7la ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlenemez, evrakta de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamaz ve bunlar kullan\u0131lamaz” ve 5. f\u0131kras\u0131ndaki “Ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlemek veya de\u011fi\u015ftirmek suretiyle ki\u015finin bilgi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tesis edilmi\u015f olan abonelikler kullan\u0131lamaz” h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131s\u0131nda; \u00f6zel h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde bulunan 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 56. maddesindeki d\u00fczenleme de g\u00f6zetilip, sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, bozma nedeni kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Yukandaki kararda san\u0131k, ba\u015fkas\u0131 adma sahte bir hat al\u0131yor, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un 56\/4 maddesinde ise, ki\u015finin bilgisi ve nzas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda i\u015fletmeci veya adma i\u015f yapan temsilcisi taraf\u0131ndan denilerek asl\u0131nda bu su\u00e7un failinin i\u015fletmeler oldu\u011fu belirtiliyor, kanaatimizce, san\u0131k, i\u015fletmenin bilgisi olmadan sahte abonelik s\u00f6zle\u015fmesi yaparsa bu durumda, eylem TCK’n\u0131n 207\/1. \u00a0maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, bu \u00e7er\u00e7evede san\u0131\u011f\u0131n i\u015fletmeci olmad\u0131\u011f\u0131 bu olayda 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un uygulanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki bu karara kat\u0131lmamaktay\u0131z. San\u0131k sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131yla sahte hat al\u0131rsa, eylem, TCK 204\/1, 43. maddeleri kapsam\u0131nda kalacak, e\u011fer i\u015fletmeci bunu biliyor ise bu su\u00e7a i\u015ftirak etmi\u015f olacak, e\u011fer i\u015fletmeci, kendili\u011finden sahte bir hat \u00e7\u0131kart\u0131rsa, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’a muhalefet etmi\u015f olacak, bu hatt\u0131 ba\u015fkas\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131na verirse ve hat kullan\u0131l\u0131rsa, hat sahibi ve hatt\u0131 veren 5809 say\u0131l\u0131 Kanun ile doland\u0131nc\u0131l\u0131k su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lm\u0131\u015f olacakt\u0131r. E\u011fer A san\u0131\u011f\u0131, sahte belge ibraz etmeden i\u015fletmecinin yanma gelir ve i\u015fletmeci ile anla\u015farak sahte bir hat \u00e7\u0131kart\u0131rlarsa, eylem her ikisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’a muhalefet olur, bu hat kullan\u0131l\u0131r ve faturalar\u0131 \u00f6denmezse her ikisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan doland\u0131nc\u0131l\u0131k su\u00e7u olu\u015fur.<\/p>\n

\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesinin 11\/03\/2015 tarih ve 2013\/5213\/ 2015\/23322 karar say\u0131l\u0131 karar\u0131na g\u00f6re ise, bu ceza s\u00f6z konusu abonelik s\u00f6zle\u015fmesini d\u00fczenleyen i\u015fletmeye veriliyor; 19.02.2014 tarih ve 28918 say\u0131l\u0131 Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak ayn\u0131 g\u00fcn y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6518 say\u0131l\u0131 Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile de\u011fi\u015fik 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 63. maddesinin 10. f\u0131kras\u0131 ile yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanan 56. maddesinin 4. f\u0131kras\u0131ndaki “Ki\u015finin bilgisi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015fmda i\u015fletmeci veya adma i\u015f yapan temsilcisi taraf\u0131ndan abonelik tesisi, i\u015flemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazlar\u0131n kay\u0131t i\u015flemi yap\u0131lamaz ve yapt\u0131r\u0131lamaz, bu ama\u00e7la ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlenemez, evrakta de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamaz ve bunlar kullan\u0131lamaz”, 10. f\u0131kraya g\u00f6re; bu Kanun’un 56. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 hareket edenler bin g\u00fcnden be\u015f bin g\u00fcne kadar; ikinci f\u0131kras\u0131 h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 hareket edenler yirmi g\u00fcnden y\u00fcz g\u00fcne kadar; \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 hareket edenler y\u00fcz g\u00fcnden be\u015f y\u00fcz g\u00fcne kadar adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r, h\u00fckm\u00fcne yer verildi\u011fi ve 5. f\u0131kras\u0131ndaki “Ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlemek veya de\u011fi\u015ftirmek suretiyle ki\u015finin bilgi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tesis edilmi\u015f olan abonelikler kullan\u0131lamaz” h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131s\u0131nda; \u00f6zel h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde bulunan 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 56. maddesindeki d\u00fczenleme dikkate al\u0131narak h\u00fck\u00fcm kurulmal\u0131d\u0131r, demi\u015ftir.<\/p>\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi, 15\/10\/2014 tarih ve 2012\/30009 \/2014\/16531 E. K* say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ise, vatanda\u015f\u0131n sahte belge ile ba\u015fvurusunda da 5809 say\u0131l\u0131 kanun’uun uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu kararda; san\u0131k \u0130.K.’nm, hakk\u0131nda ayn\u0131 su\u00e7tan mahkumiyet h\u00fckm\u00fc temyiz edilmeyen di\u011fer san\u0131k S.K. 1 e fikir ve eylem birli\u011fi i\u00e7erisinde hareketle, kat\u0131lan B.T. ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f\u00a0c\u00fczdan\u0131n\u0131 kullanarak su\u00e7 tarihinde … \u0130lindeki … Bayisine m\u00fcracaatla ahlan ad\u0131na … ve … numaral\u0131 cep telefonu hatlar\u0131na ait abonelik s\u00f6zle\u015fmelerinin\u00a0sahte d\u00fczenledi\u011finin iddia ve kabul edilmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n s\u00fcbut\u00a0bulan eyleminin h\u00fck\u00fcmden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 say\u0131l\u0131 Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak ayn\u0131 g\u00fcn y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6518 say\u0131l\u0131 Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile de\u011fi\u015fik 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 63. maddesinin 10. f\u0131kras\u0131 ile yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanan 56. maddesinin 4. f\u0131kras\u0131ndaki “Ki\u015finin bilgisi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda i\u015fletmeci veya ad\u0131na i\u015f yapan temsilcisi taraf\u0131ndan abonelik tesisi, i\u015flemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazlar\u0131n kay\u0131t i\u015flemi yap\u0131lamaz ve yapt\u0131nlamaz, bu ama\u00e7la ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlenemez, evrakta de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamaz ve bunlar kullan\u0131lamaz” ve 5. f\u0131kras\u0131ndaki “Ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlemek veya de\u011fi\u015ftirmek suretiyle ki\u015finin bilgi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tesis edilmi\u015f olan abonelikler kullan\u0131lamaz” h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131s\u0131nda; \u00f6zel h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde bulunan 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 56. maddesindeki d\u00fczenleme de g\u00f6zetilip, sonucuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunmas\u0131, demi\u015ftir.<\/p>\n

Yine Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi, 19\/11\/2014 tarih ve 2013\/19495\/2014\/19631 E. K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da, kat\u0131lana ait n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 fotokopisini ele ge\u00e7iren san\u0131k A.O\/n\u0131n, … \u0130l\u00e7esinde cep telefonu bayili\u011fi yapan san\u0131k F.K. ile fikir ve eylem birli\u011fi i\u00e7erisinde hareketle, kat\u0131lan ad\u0131na … ve … numaral\u0131 cep telefonu hatlar\u0131na ait abonelik s\u00f6zle\u015fmelerini sahte d\u00fczenleyip kulland\u0131klar\u0131n\u0131n iddia ve kabul edildi\u011fi olayda, su\u00e7 ve h\u00fck\u00fcm tarihlerinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 say\u0131l\u0131 Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak ayn\u0131 g\u00fcn y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6518 say\u0131l\u0131 Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile de\u011fi\u015fik 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 63. maddesinin 10. f\u0131kras\u0131 ile yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanan 56. maddesinin 4. f\u0131kras\u0131ndaki “Ki\u015finin bilgisi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda i\u015fletmeci veya ad\u0131na i\u015f yapan temsilcisi taraf\u0131ndan abonelik tesisi, i\u015flemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazlar\u0131n kay\u0131t i\u015flemi yap\u0131lamaz ve yapt\u0131r\u0131lamaz, bu ama\u00e7la ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlenemez, evrakta de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lamaz ve bunlar kullan\u0131lamaz” ve 5. f\u0131kras\u0131ndaki “ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 evrak d\u00fczenlemek veya de\u011fi\u015ftirmek suretiyle ki\u015finin bilgi ve r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda tesis edilmi\u015f olan abonelikler kullan\u0131lamaz” h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131s\u0131nda; \u00f6zel h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde bulunan 5809 say\u0131l\u0131 Elektronik Haberle\u015fme Kanun’un 56. maddesindeki d\u00fczenleme de g\u00f6zetilip, sonucuna g\u00f6re san\u0131klar\u0131n hukuki durumlar\u0131n\u0131n takdir ve tayininde zorunluluk bulunmas\u0131, diyerek hem hatt\u0131 kullanan hem de hatt\u0131 veren i\u015fletmeciye bu cezan\u0131n verilmesini benimsemi\u015ftir.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Sonu\u00e7 olarak, sahte telefon hatt\u0131 alma ile ilgili olarak uygulaman\u0131n de\u011fi\u015fik ihtimallere g\u00f6re \u015fu \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131 gereklidir:<\/p>\n

1-E\u011fer i\u015fletmeci, herhangi bir m\u00fc\u015fteriden talep gelmeksizin kendili\u011finden, ger\u00e7ek bir ki\u015fi ad\u0131na sahte bir hat \u00e7\u0131kart\u0131rsa, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un<\/em><\/p>\n

56\/4, 63\/10 maddeleri gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. Bu \u015fekilde \u00e7\u0131kart\u0131lan hatt\u0131 ba\u015fkas\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131na verirse veya hatt\u0131 kendisi kullan\u0131l\u0131rsa, sahte hat oldu\u011funu bilen ve hatt\u0131 kullanan ki\u015fi ile hatt\u0131 veren i\u015fletmeci, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 37, maddesi kapsam\u0131nda, ayn\u0131 Kanun’un 157\/1 veya 158\/1-h maddesi ile 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un 56\/4, 63\/10 maddeleri gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/em><\/p>\n

2-E\u011fer i\u015fletmeci, herhangi bir m\u00fc\u015fteriden talep gelmeksizin kendili\u011finden, ger\u00e7ek bir ki\u015fi ad\u0131na sahte bir hat \u00e7\u0131kart\u0131rsa, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un 56\/4, 63\/10 maddeleri gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. Bu \u015fekilde \u00e7\u0131kart\u0131lan hatt\u0131 ba\u015fkas\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131na verirse, sahte hat oldu\u011funu bilmeyen,, hatt\u0131n kendi adma \u00e7\u0131kart\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcnen m\u00fc\u015fterinin sorumlulu\u011fu bulunmayacak, bu \u015fekilde sahte hatt\u0131 \u00e7\u0131kart\u0131p kulland\u0131rtan i\u015fletmeci 5237 say \u0131h TCK’n\u0131n 157\/1 veya 158\/1-h maddesi ile 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un 56\/4, 63\/10 maddeleri gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r.<\/em><\/p>\n

3-M\u00fc\u015fteri olan san\u0131k, i\u015fletmenin bilgisi olmadan sahte abonelik s\u00f6zle\u015fmesi yaparsa bu durumda, eylem TCK’n\u0131n 207\/1. maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, bu \u00e7er\u00e7evede san\u0131\u011f\u0131n i\u015fletmeci olmad\u0131\u011f\u0131 olayda 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un uygulanmas\u0131 s\u00f6z konusu de\u011fildir.<\/em><\/p>\n

4-M\u00fc\u015fteri olan san\u0131k, sahte bir n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131yla, ba\u015fkas\u0131 adma sahte hat al\u0131rsa, sahtecili\u011fe ili\u015fkin di\u011fer ko\u015fullar\u0131n bulunmas\u0131 halinde eylem, TCK 204\/1,43 kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r. E\u011fer e\u015fletmedi, m\u00fc\u015fteri olan san\u0131\u011f\u0131n sahte belgelerle hat ald\u0131\u011f\u0131m biliyor ve bu eyleme m\u00fc\u015fterek fail ya da yard\u0131m eden olarak kat\u0131l\u0131yor ise, i\u015fletmeci de TCK 204\/1, 43 su\u00e7una i\u015ftirak etmi\u015f olacakt\u0131r. Kullan\u0131lan hatt\u0131n fa turalan \u00f6denmezse; her ikisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan TCK’n\u0131n 37. maddesi kapsam\u0131nda, n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn maddi varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n kullan\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle, ayn\u0131 Kanun’un 158\/1-d maddesindeki nitelikli doland\u0131nc\u0131l\u0131k su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r.<\/em><\/p>\n

5-M\u00fc\u015fteri olan san\u0131k, sahte belge ibraz etmeden i\u015fletmecinin yanma gelir ve i\u015fletmeci ile anla\u015farak sahte bir hat \u00e7\u0131kart\u0131rlarsa, eylem her ikisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan, 5809 say\u0131l\u0131 Kanun’un 56\/4, 63\/10 maddeleri kapsam\u0131nda kal\u0131r ve kullan\u0131lan hatt\u0131n faturalar\u0131 \u00f6denmezse her iki a\u00e7\u0131s\u0131ndan TCK’n\u0131n 37. maddesi kapsam\u0131nda, ayn\u0131 Kanun’un 157\/1 veya 158\/1-h maddesindeki doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u olu\u015facakt\u0131r.<\/em><\/p>\n

\u00d6zel Belgede Sahtecilik Su\u00e7u<\/strong><\/span><\/h2>\n
\n

\u00d6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in belgenin kullan\u0131lmas\u0131 zorunludur.<\/strong><\/span> Baz\u0131 durumlarda belge haz\u0131rlanmas\u0131 a\u015famas\u0131 ile kullanmas\u0131 a\u015famas\u0131 farkl\u0131 iken, baz\u0131 durumlarda belge haz\u0131rland\u0131\u011f\u0131 anda zaten kullan\u0131lmaktad\u0131r. \u00d6rne\u011fin, san\u0131k, ba\u015fkas\u0131na ait olan araziyi arazi sahibinden kiralam\u0131\u015f gibi sahte bir kira s\u00f6zle\u015fmesi haz\u0131rlam\u0131\u015f ve bunu kullanmam\u0131\u015f ise su\u00e7 olu\u015fmayacakt\u0131r, fakat bu belgeyi do\u011frudan gelir deste\u011fi almak i\u00e7in ilgili kuruma ibraz ederse su\u00e7 olu\u015facakt\u0131r. Bir ba\u015fka olayda san\u0131k, ba\u015fkas\u0131na ait s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesiyle oto kiralama i\u015fyerinden bir ara\u00e7 kiralarken sahte bir s\u00f6zle\u015fme yapt\u0131\u011f\u0131 zaman, ayn\u0131 anda bu belgeyi kullanm\u0131\u015f olacakt\u0131r, bu durumda, su\u00e7un olu\u015fumu i\u00e7in ayr\u0131ca bir kullanma aranmayacakt\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Resmi belge, resmi makamlar taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan belgeler veya bireyler tarafmdan haz\u0131rlan\u0131p resmi makamlara sunulup kayda girilen belgelerdir. Bunun d\u0131\u015f\u0131ndaki belgeler \u00f6zel belgedir. Kanun’da bono, poli\u00e7e ve \u00e7ek gibi belgeler, resmi makamlar tarafmdan haz\u0131rlanmasa bile, resmi belge olarak kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n

\u00d6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun faili herkes olabilir. Bu su\u00e7u kamu g\u00f6revlisi de i\u015flese eylem TCK 207\/1 kapsammdad\u0131r. Kamu g\u00f6revlisi, zaten kendi g\u00f6rev alan\u0131 ile ilgili \u00f6zel belge d\u00fczenleyemez.<\/p>\n

\n

Yarg\u0131tay, sahtecilik su\u00e7lar\u0131na te\u015febb\u00fcs\u00fcn kural olarak m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul etmek gerekir. Ama, sahte \u00f6zel belgeyi haz\u0131rlayan san\u0131\u011f\u0131n, s\u00f6z konusu belgeyi kullanmak i\u00e7in postaya vermesi durumunda \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7una te\u015febb\u00fcs olaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde d\u00fc\u015f\u00fcnceler bulunmakta ise de147, bu nitelikteki belgelerde belgeyi haz\u0131rlama ve kullanma diye ikili bir a\u015fama bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, belgenin kullan\u0131lmas\u0131 \u015fartma ba\u011fl\u0131 ve bu anlamda neticesi harekete biti\u015fik bir su\u00e7 oldu\u011fu i\u00e7in, kanaatimizce, bu \u00f6rnekte de te\u015febb\u00fcs h\u00fck\u00fcmleri uygulanamamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Belgede sahtecilik su\u00e7u taksirle i\u015flenemez.<\/strong> <\/span>Bu su\u00e7lara i\u015ftirakin her t\u00fcrl\u00fcs\u00fc m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Kamu g\u00f6revlisinin sahtecili\u011fi eylemine i\u015ftirak eden sivil ki\u015filer de TCK’n\u0131n 204\/2. maddesi gere\u011fince cezaland\u0131r\u0131l\u0131rlar. \u00d6rne\u011fin kamu g\u00f6revlisi olan doktorun eylemine eczac\u0131 san\u0131k i\u015ftirak ederse, eylem her ikisi a\u00e7\u0131s\u0131ndan TCK’n\u0131n 37. maddesi kapsam\u0131nda ayn\u0131 Kanun’un 204\/2 maddesi kapsam\u0131nda kal\u0131r.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Sahte bir belge ile ilgili soru\u015fturma ve kovu\u015fturma y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcrken, mutlaka belge asl\u0131n\u0131n dosyada bulunmas\u0131 gerekir, asl\u0131 adli emanete al\u0131narak, bir \u00f6rne\u011fi dosyaya konur, belgenin unsurlar\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131, yap\u0131lan sahtecilikte aldatma kabiliyetinin olup olmad\u0131\u011f\u0131 duru\u015fmada hakim inceleyecek, sadece unsurlar\u0131n\u0131n tam olup olmad\u0131\u011f\u0131, aldatma kabiliyetinin olup olmad\u0131\u011f\u0131 ile yetinecek, ihsas-\u0131 rey mahiyetinde olacak \u015fekilde su\u00e7un sabit olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda g\u00f6r\u00fc\u015f bildirmeyecektir, uygulamada kriminal raporlar\u0131nda aldatma kabiliyeti olup olmad\u0131\u011f\u0131ndan bahsedilse de, belge asl\u0131n\u0131 hakimin incelemesinde b\u00fcy\u00fck yarar vard\u0131r, kriminal raporu bulunan ve aldatma kabiliyeti konusunda g\u00f6r\u00fc\u015f bildirilen durumlarda, hakimin belgeyi duru\u015fmada incelemedi\u011fi gerek\u00e7esiyle tek ba\u015f\u0131na bozma karar\u0131 verilmemektedir, ba\u015fka bozma nedenlerinin bulunmas\u0131 halinde bu durum da a\u00e7\u0131klanmaktad\u0131r.<\/p>\n

TCK’n\u0131n 207\/2. maddesine g\u00f6re, bir sahte \u00f6zel belgeyi bu \u00f6zelli\u011fini bilerek kullanan ki\u015fi de yukar\u0131daki f\u0131kra h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131l\u0131r, h\u00fckm\u00fcne yer verilmekle, sahte belgeyi d\u00fczenleyen ki\u015finin bilgisi d\u0131\u015f\u0131nda san\u0131k kullan\u0131rsa, yaln\u0131zca kullanan ki\u015fi cezaland\u0131r\u0131l\u0131r, kullanan ki\u015fi, belgenin d\u00fczenlenmesine de kat\u0131lm\u0131\u015f ise hem d\u00fczenleyen hem kullanan i\u015ftiraken sorumlu olur.<\/p>\n

\u00d6rne\u011fin, san\u0131klar kat\u0131lanlarla birlikte ortak olduklar\u0131 \u015firkete ait karar defterinde, kat\u0131lan\u0131n hissesini taklit edip hisse devrini usuls\u00fcz olarak ger\u00e7ekle\u015ftirip bunu notere tasdik ettirmi\u015f iseler, \u015firket karar defterindeki sahtecilik, TCK’n\u0131n 207\/1 maddesi kapsam\u0131nda kalacakt\u0131r, bu belgenin notere onaylat\u0131lmas\u0131, belgeyi resmi belge haline getiremez. K\u0131sacas\u0131, noter d\u00fczenleme \u015feklinde de\u011fil de, sahte belgeyi sadece onayl\u0131yorsa TCK’n\u0131n 204\/1-3 maddesi uygulanmayacakt\u0131r.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klamal\u0131 Yarg\u0131tay Kararlar\u0131<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

-Resmi belge, o kurumun gerektirdi\u011fi ve o t\u00fcr belge i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen bi\u00e7im ko\u015fullar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131m\u0131yor ise, san\u0131k hakk\u0131nda beraat karan verilmelidir.<\/em><\/strong><\/p>\n

Resmi belge, kamu g\u00f6revlisi veya hukuken yetkili kabul edilen g\u00f6revli taraf\u0131ndan yasa gere\u011fince yerine getirdi\u011fi fonksiyona dayan\u0131larak d\u00fczenlenen belgedir. Belgenin dayana\u011f\u0131 olan mevzuatta belgenin esas olarak hangi \u00f6\u011feleri, hangi nitelikleri ta\u015f\u0131yaca\u011f\u0131 ve di\u011fer bi\u00e7imsel ko\u015fullar\u0131 belirtilmi\u015f olabilir. \u00d6zetle; Devlet b\u00fcrokrasisinin \u00fcretti\u011fi bir belge olan resmi belge, o b\u00fcrokrasinin gerektirdi\u011fi, o t\u00fcr belge i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen bi\u00e7im ko\u015fullar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131mal\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin imza resmi belgenin varl\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in gereklidir. \u0130mza d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015f-“K ki\u015fiye ait kimlik bilgileri, paragraf, paraf, so\u011fuk damga, resmi m\u00fch\u00fcr, tarih, say\u0131, ifade terzi, konu itibariyle hitap \u015fekli, kullan\u0131lan deyimler vs. gibi belgesine g\u00f6re genellikle ara-nan, yerine g\u00f6re belgenin ge\u00e7erlilik nedeni haline gelen ko\u015fullard\u0131r. Bu kapsamda; -.2009 tarihinde san\u0131\u011fa ait ara\u00e7ta elde edilen ve \u00f6n y\u00fcz\u00fcndeki yaz\u0131lar okunamayan s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesinin belge niteli\u011finde bulunmad\u0131\u011f\u0131 dolay\u0131s\u0131yla at\u0131l\u0131 su\u00e7un unsurlar\u0131 itibariyle olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, (Yarg\u0131tay 11. CD., 10\/06\/2014 tarih ve 2014\/11407 Esas, 2014\/11392 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-\u00c7ekte ke\u015fide yeri bulunmuyorsa, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7undan h\u00fck\u00fcm kurulmal\u0131d\u0131r.<\/strong><\/em><\/p>\n

Dosya i\u00e7erisinde okunakl\u0131 ve onayl\u0131 \u00f6rne\u011fi bulunan su\u00e7a konu \u00e7ekte, T\u00fcrk Ticaret Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re bulunmas\u0131 zorunlu unsurlardan olan “ke\u015fide yerinin” bulunmamas\u0131 ayr\u0131ca ke\u015fide edenin ad\u0131 yan\u0131nda da herhangi bir yer yaz\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7una uygun bulundu\u011fu g\u00f6zetilmeyerek, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi, (Yarg\u0131tay 11. CD., 11\/03\/2014 tarih ve 2012\/16390 Esas, 2014\/4443 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

– Su\u00e7a konu ..2007 tanzim, 15.09.2007 vade tarihli senette ke\u015fideci bor\u00e7lu y\u00f6n\u00fcnden TTK’n\u0131n 688\/6. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re tanzim yerinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 sadece kefil olarak g\u00f6r\u00fcnen M.S.’nin adresinin “A. ili” olarak yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu, bu durumda tanzim yeri mevcut olmad\u0131\u011f\u0131ndan ayn\u0131 Kanun’un 689\/son maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ke\u015fidecinin ad\u0131 ve soyad\u0131 yan\u0131nda yaz\u0131l\u0131 ve idari birim olarak kabul\u00fc m\u00fcmk\u00fcn bir yer ismi de bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan HGK’n\u0131n 2.10.1996 g\u00fcn 12\/590-650 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, kambiyo senedi vasf\u0131 bulunmamas\u0131 nedeniyle san\u0131\u011f\u0131n eyleminin \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7una uygun bulundu\u011fu g\u00f6zetilmeden yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan mahkumiyetine h\u00fckmolunmas\u0131, (Yarg\u0131tay 11. CD., 10\/12\/2014 tarih ve 2013\/1721 Esas, 2014\/21291 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Sahte senette, ke\u015fide tarihi yoksa, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7u olu\u015fur.<\/strong><\/em><\/p>\n

Su\u00e7a konu senette d\u00fczenleme tarihi bulunmamas\u0131 nedeniyle \u00f6zel belge niteli\u011finde oldu\u011fu g\u00f6zetilmeden, resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, (Yarg\u0131tay 11. CD., 03\/02\/2014 tarih ve 2012\/18232 Esas, 2014\/1558 Karar say\u0131l\u0131 Karar)<\/span><\/p>\n

-Senette, lehtar veya d\u00fczenleme tarihi yoksa, \u00f6zel belge kabul edilecektir.<\/strong><\/em><\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/173<\/span><\/p>\n

K. 2015\/495<\/span><\/p>\n

T. 8.12.2015<\/span><\/p>\n

DAVA : San\u0131k …’\u00fcn\u00a0resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 204\/1, 53 ve 58. maddeleri uyar\u0131nca 4 y\u0131l, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7undan ise ayn\u0131 kanunun 207\/1, 53 ve 58. maddeleri uyar\u0131nca 2 y\u0131l hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hak yoksunlu\u011funa ve hapis cezalar\u0131n\u0131n m\u00fckerrirlere \u00f6zg\u00fc infaz rejimine g\u00f6re \u00e7ektirilmesine ili\u015fkin, …. Asliye Ceza Mahkemesince verilen … g\u00fcn ve … say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay … Ceza Dairesince … g\u00fcn ve … say\u0131 ile;<\/p>\n

“…Sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, ancak;<\/p>\n

1-) Tamamen sahte olu\u015fturulan, ne zaman d\u00fczenlendi\u011fi belli olmayan, olay \u00f6ncesinde ba\u015fka bir yerde kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 da dosyaya yans\u0131mayan … ad\u0131na sahte h\u00fcviyet c\u00fczdan\u0131 ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi ibraz edilerek \u015fikayet\u00e7i …’in i\u015fleticili\u011fini yapt\u0131\u011f\u0131 oto kiralama i\u015fyerinde 27.10.2006 tarihli kira s\u00f6zle\u015fmesi ile 02.11.2006 tarihine kadar ara\u00e7 kiralan\u0131p, s\u00f6zle\u015fme bitim tarihinden \u00f6nce \u015f\u00fcphe \u00fczerine … tarihinde yakalanan san\u0131\u011f\u0131n eyleminin bir b\u00fct\u00fcn halinde tesels\u00fcl eden tek resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden eylemleri b\u00f6l\u00fcnerek yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde hem resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan hem de \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7undan mahkumiyetine karar verilmesi,<\/p>\n

2-) Kabul ve uygulamaya g\u00f6re de;<\/p>\n

Her iki su\u00e7tan cezalar tayin olunurken 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 53. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131n\u0131n c bendinde yer alan san\u0131\u011f\u0131n sadece kendi alt soyu \u00fczerindeki velayet, vesayet ve kayy\u0131ml\u0131k yetkilerine dair haklardan ko\u015fullu sal\u0131verilme, 1. f\u0131krada yaz\u0131l\u0131 di\u011fer haklardan cezan\u0131n infaz\u0131 tamamlan\u0131ncaya kadar yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcmler kurulmas\u0131\u201d isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Kabule g\u00f6re yap\u0131lan bozma nedenine uyan … Asliye Ceza Mahkemesi ise … g\u00fcn ve … say\u0131 ile;<\/p>\n

“…San\u0131\u011f\u0131n sahte ara\u00e7 kiralama s\u00f6zle\u015fmesini … ad\u0131na yapmas\u0131 tamamen ayr\u0131 bir eylem olup resmi belgede sahtecilik su\u00e7u ile tesels\u00fcl etmesi fiilen ve hukuken m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden bu konudaki Yarg\u0131tay karar\u0131na i\u015ftirak etmek m\u00fcmk\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131” gerek\u00e7esiyle direnerek, ilk h\u00fck\u00fcmdeki gibi san\u0131\u011f\u0131n hem resmi belgede sahtecilik hem de \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n

Bu h\u00fckm\u00fcn de san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 12.03.2014 g\u00fcn ve 314735 “bozma” istekli tebli\u011fnamesi ile Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

KARAR : \u00d6zel Daire ile yerel mahkeme aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131\u011f\u0131n eyleminin ayr\u0131 ayr\u0131 resmi belgede sahtecilik ve \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131 m\u0131, yoksa zincirleme \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu mu olu\u015fturdu\u011funun belirlenmesine ili\u015fkindir.<\/p>\n

\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131ndan;<\/p>\n

27.10.2006 tarihinde san\u0131\u011f\u0131n ma\u011fdur …’e ait i\u015fyerinden 20 … 310 plakal\u0131 arac\u0131 … ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi ibraz edip … ad\u0131na kira s\u00f6zle\u015fmesi imzalayarak kiralad\u0131\u011f\u0131, … tarihinde gece saat 05.10 s\u0131ralar\u0131nda kolluk g\u00f6revlilerince \u015f\u00fcphe \u00fczerine yakaland\u0131\u011f\u0131, karakolda yap\u0131lan \u00fcst aramas\u0131nda … ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f ancak \u00fczerinde kendi resmi bulunan sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesinin ele ge\u00e7irildi\u011fi,<\/p>\n

Ekspertiz raporunda, … ad\u0131na d\u00fczenlenmi\u015f s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi ve n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131n t\u00fcmden sahte oldu\u011fu, sahteli\u011fin ilk bak\u0131\u015fta dikkati \u00e7ekmedi\u011finden i\u011ffal kabiliyetine haiz oldu\u011funun bildirildi\u011fi,<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n; kiralad\u0131\u011f\u0131 ara\u00e7 ile arkada\u015flar\u0131yla gezerken polis taraf\u0131ndan durdurulunca s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ka\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, \u00fczerinden \u00e7\u0131kan ve kendi foto\u011fraf\u0131n\u0131n bulundu\u011fu s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi ve n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131 iki hafta \u00f6nce parkta gezerken buldu\u011funu, s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in kendi foto\u011fraflar\u0131n\u0131 yap\u0131\u015ft\u0131rarak arac\u0131 da bu belgelerle kiralad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kimlik ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesini ba\u015fka bir olayda kullanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu\u011fu,<\/p>\n

Anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun \u201cResmi belgede sahtecilik\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 204. maddesi;<\/p>\n

\u201cBir resm\u00ee belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen, ger\u00e7ek bir resm\u00ee belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren veya sahte resm\u00ee belgeyi kullanan ki\u015fi, iki y\u0131ldan be\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r\u201d,<\/p>\n

\u201c\u00d6zel belgede sahtecilik\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 207. maddesi ise,<\/p>\n

\u201cBir \u00f6zel belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen veya ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren ve kullanan ki\u015fi, bir y\u0131ldan \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Resmi ve \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131 se\u00e7imlik hareketli su\u00e7lar olup, kanun koyucu ger\u00e7ek bir belgenin ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirilmesini, belgenin ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak d\u00fczenlenmesini veya sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 su\u00e7 olarak saym\u0131\u015ft\u0131r. Su\u00e7 konular\u0131 farkl\u0131 olmakla birlikte, resmi ve \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131 unsurlar\u0131 itibariyle benzer \u015fekilde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda korunan hukuki yarar kamu g\u00fcveni olup, su\u00e7un geni\u015f anlamda ma\u011fduru, toplumu olu\u015fturan bireylerdir. Bununla birlikte belgede sahtecilik su\u00e7unun i\u015flenmesiyle haks\u0131zl\u0131\u011fa u\u011frayan ger\u00e7ek ve t\u00fczel ki\u015filerin su\u00e7tan zarar g\u00f6rmeleri m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan, ger\u00e7ek ve t\u00fczel ki\u015filerin yarg\u0131lamaya kat\u0131lmalar\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n isabetli bir \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan \u201czincirleme su\u00e7\u201d h\u00fck\u00fcmlerinin de incelenmesinde yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nda hakim olan ilke ger\u00e7ek i\u00e7timad\u0131r. Bunun sonucu olarak, \u201cka\u00e7 fiil varsa o kadar su\u00e7, ka\u00e7 su\u00e7 varsa o kadar ceza\u201d s\u00f6z konusu olacakt\u0131r. Nitekim bu husus Adalet Komisyonu raporunda da; \u201cCeza hukukunun temel kurallar\u0131ndan birisi, \u2018ka\u00e7 fiil varsa o kadar su\u00e7, ka\u00e7 su\u00e7 varsa o kadar ceza vard\u0131r’ \u015feklinde ifade edilmektedir. Bunun istisnalar\u0131, su\u00e7lar\u0131n i\u00e7tima\u0131 b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde belirlenmi\u015ftir. Bu istisnalar d\u0131\u015f\u0131nda, i\u015flenen her bir su\u00e7la ilgili olarak ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmedilecektir. B\u00f6ylece verilen her bir ceza, ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131n\u0131 koruyacakt\u0131r\u201d \u015feklinde ifade edilmi\u015ftir. Bu kural\u0131n istisnalar\u0131na ise, 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun \u201csu\u00e7lar\u0131n i\u00e7tima\u0131\u201d b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde, 42 (bile\u015fik su\u00e7), 43 (zincirleme su\u00e7) ve 44. (fikri i\u00e7tima) maddelerinde yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Ceza hukukunda, yasadaki su\u00e7 tan\u0131m\u0131na uygun olarak ger\u00e7ekle\u015fen her netice ilke olarak ayr\u0131 bir su\u00e7 olu\u015fturur ve fail ka\u00e7 netice meydana getirmi\u015f ise o kadar su\u00e7 i\u015flemi\u015f say\u0131larak, her birinden dolay\u0131 ayr\u0131 ve ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak cezaland\u0131r\u0131l\u0131r. Ancak baz\u0131 hallerde birden fazla netice meydana gelmi\u015f olsa bile, faile meydana gelen netice kadar ceza verilmeyerek tek bir ceza verilmesi ile yetinilir. Birden fazla neticenin meydana gelmesine kar\u015f\u0131n, faile tek ceza verilmesini gerektiren hallerden biri de zincirleme su\u00e7tur. Zincirleme su\u00e7ta faile tek ceza verilirken, kanunun \u00f6ng\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc miktarda bir art\u0131r\u0131m da yap\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusudur.<\/p>\n

Zincirleme su\u00e7, 765 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 80. maddesinde; “Bir su\u00e7 i\u015flemek karar\u0131n\u0131n icras\u0131 c\u00fcmlesinden olarak kanunun ayn\u0131 h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bir ka\u00e7 defa ihlal edilmesi, muhtelif zamanlarda vaki olsa bile bir su\u00e7 say\u0131l\u0131r. Fakat bundan dolay\u0131 terett\u00fcp edecek ceza alt\u0131da birden yar\u0131ya kadar art\u0131r\u0131l\u0131r” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna kar\u015f\u0131n 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 43. maddesinin ilk f\u0131kras\u0131nda; “Bir su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131n\u0131n icras\u0131 kapsam\u0131nda, de\u011fi\u015fik zamanlarda bir ki\u015fiye kar\u015f\u0131 ayn\u0131su\u00e7un birden fazla i\u015flenmesi durumunda, bir cezaya h\u00fckmedilir. Ancak bu ceza, d\u00f6rtte birinden d\u00f6rtte \u00fc\u00e7\u00fcne kadar art\u0131r\u0131l\u0131r. Bir su\u00e7un temel \u015fekli ile daha a\u011f\u0131r veya daha az cezay\u0131 gerektiren nitelikli \u015fekilleri, ayn\u0131 su\u00e7 say\u0131l\u0131r. Ma\u011fduru belli bir ki\u015fi olmayan su\u00e7larda da bu f\u0131kra h\u00fckm\u00fc uygulan\u0131r” bi\u00e7iminde zincirleme su\u00e7 d\u00fczenlemesine yer verilmi\u015f, ikinci f\u0131kras\u0131nda; “Ayn\u0131 su\u00e7un birden fazla ki\u015fiye kar\u015f\u0131 tek bir fiille i\u015flenmesi durumunda da, birinci f\u0131kra h\u00fckm\u00fc uygulan\u0131r” denilmek suretiyle ayn\u0131 neviden fikri i\u00e7tima kurumu h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise; “Kasten \u00f6ld\u00fcrme, kasten yaralama, i\u015fkence ve ya\u011fma su\u00e7lar\u0131nda bu madde h\u00fck\u00fcmleri uygulanmaz” d\u00fczenlemesi ile zincirleme su\u00e7 ve ayn\u0131 neviden fikri i\u00e7tima h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanamayaca\u011f\u0131 su\u00e7lar belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n

TCK’nun 43\/1. maddesi d\u00fczenlemesinden anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere, zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uyguland\u0131\u011f\u0131 hallerde asl\u0131nda i\u015flenmi\u015f birden fazla su\u00e7 olmas\u0131na kar\u015f\u0131n, fail bu su\u00e7lar\u0131n her birinden ayr\u0131 ayr\u0131 cezaland\u0131r\u0131lmamakta, buna kar\u015f\u0131n bir su\u00e7tan verilen ceza belirli bir miktarda artt\u0131r\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 43\/1. maddesinde d\u00fczenlenen zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilmesi i\u00e7in;<\/p>\n

a-)- Ayn\u0131 su\u00e7un de\u011fi\u015fik zamanlarda birden fazla i\u015flenmesi,<\/p>\n

b-)- \u0130\u015flenen su\u00e7lar\u0131n ma\u011fdurlar\u0131n\u0131n ayn\u0131 ki\u015fi olmas\u0131,<\/p>\n

c-)- Bu su\u00e7lar\u0131n ayn\u0131 su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131 alt\u0131nda i\u015flenmesi gerekmektedir.<\/p>\n

765 Say\u0131l\u0131 TCK’nda yer alan \u201cmuhtelif zamanlarda vaki olsa bile\u201d ifadesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, ayn\u0131 su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131 alt\u0131nda birden fazla su\u00e7un ayn\u0131 zamanda i\u015flenmesi durumunda di\u011fer \u015fartlar\u0131n da varl\u0131\u011f\u0131 halinde zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Nitekim, 765 Say\u0131l\u0131 TCK’nun y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc zaman\u0131nda bu husus yarg\u0131sal kararlarla kabul edilmi\u015f ve uygulama bu do\u011frultuda yerle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n

5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 43\/1. maddesinde bulunan, \u201cde\u011fi\u015fik zamanlarda\u201d ifadesinin a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanabilmesi i\u00e7in su\u00e7lar\u0131n farkl\u0131 zamanlarda i\u015flenmesi gerekti\u011fi konusunda \u00f6\u011freti ve uygulamada tam bir g\u00f6r\u00fc\u015f birli\u011fi bulunmaktad\u0131r. Bunun sonucu olarak, ayn\u0131 ma\u011fdura, ayn\u0131 zamanda, ayn\u0131 su\u00e7un birden fazla i\u015flenmesi durumunda tek su\u00e7un olu\u015faca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir. Bu halde zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanarak art\u0131r\u0131m yap\u0131lamayacak, ancak bu husus TCK’nun 61. maddesi uyar\u0131nca temel cezan\u0131n belirlenmesinde g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nabilecektir.<\/p>\n

Ayr\u0131ca, yasada \u201cayn\u0131 zaman\u201d ve \u201cde\u011fi\u015fik zaman\u201d kavramlar\u0131 konusunda bir a\u00e7\u0131kl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan ve \u00f6nceden kesin saptamalar\u0131n yap\u0131lmas\u0131 da m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131ndan, bu husus her somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fi g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131narak de\u011ferlendirilmeli ve eylemlerin \u201cde\u011fi\u015fik zamanlarda\u201d i\u015flenip i\u015flenmedi\u011fi belirlenmelidir.<\/p>\n

Konunun a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulabilmesi i\u00e7in ma\u011fdur kavram\u0131n\u0131n da de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir. Ma\u011fdur; T\u00fcrk Dil Kurumu B\u00fcy\u00fck T\u00fcrk\u00e7e S\u00f6zl\u00fc\u011f\u00fcnde, \u201chaks\u0131zl\u0131\u011fa u\u011fram\u0131\u015f ki\u015fi\u201d olarak tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Ceza hukukunda ise ma\u011fdur kavram\u0131, su\u00e7un konusunun ait oldu\u011fu ki\u015fi ya da ki\u015filerdir. 5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanununun haz\u0131rlanmas\u0131nda esas al\u0131nan su\u00e7 teorisinde su\u00e7un maddi unsurlar\u0131 aras\u0131nda yer alan ma\u011fdur, ancak ger\u00e7ek bir ki\u015fi olabilecek, t\u00fczel ki\u015filerin su\u00e7tan zarar g\u00f6rmeleri m\u00fcmk\u00fcn ise de bunlar ma\u011fdur olamayacaklard\u0131r. Su\u00e7tan zarar g\u00f6ren ile ma\u011fdur kavramlar\u0131 da ayn\u0131 \u015feyi ifade etmemektedir. Ma\u011fdur su\u00e7un i\u015flenmesiyle her zaman zarar g\u00f6rmekte ise de, su\u00e7tan zarar g\u00f6ren ki\u015fi her zaman su\u00e7un ma\u011fduru olmayabilir. Baz\u0131 su\u00e7larda ma\u011fdur belirli bir ki\u015fi olmay\u0131p; toplumu olu\u015fturan herkes (geni\u015f anlamda ma\u011fdur) olabilecektir. (Mehmet Emin Artuk – Ahmet G\u00f6kcen – A.Caner Yenid\u00fcnya, Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 8. bas\u0131, Ankara, 2014, s.284; \u0130zzet \u00d6zgen\u00e7, T\u00fcrk Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 9. bas\u0131, Ankara, 2013, s. 211-215; Mahmut Koca-\u0130lhan \u00dcz\u00fclmez, T\u00fcrk Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 8. bas\u0131, Ankara, 2015, s.106-107; Osman Ya\u015far – Hasan Tahsin G\u00f6kcan-Mustafa Artu\u00e7, T\u00fcrk Ceza Kanunu, 6. cilt, Ankara, 2014, s.7958-7959)<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u201cayn\u0131 su\u00e7\u201d kavram\u0131 da irdelenmelidir.<\/p>\n

Ayn\u0131 su\u00e7 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 43. maddesinde; \u201cBir su\u00e7un temel \u015fekli ile daha a\u011f\u0131r veya daha az cezay\u0131 gerektiren nitelikli \u015fekilleri, ayn\u0131 su\u00e7 say\u0131l\u0131r\u201d denmek suretiyle a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmu\u015ftur. \u00d6\u011fretide de \u201cayn\u0131 su\u00e7tan anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekenin, ayn\u0131 su\u00e7 tipi oldu\u011fu\u201d, kanunda d\u00fczenlenen su\u00e7lar\u0131n ismi ayn\u0131 ise ayn\u0131 su\u00e7tan s\u00f6z edilece\u011fi, su\u00e7un ismi farkl\u0131 ise art\u0131k ayn\u0131 su\u00e7tan bahsedilemeyece\u011fi kabul edilmektedir. Buna g\u00f6re su\u00e7lar\u0131n ismi ayn\u0131 ise ayn\u0131 su\u00e7tan s\u00f6z etmek m\u00fcmk\u00fcn iken, su\u00e7un ismi de\u011fi\u015fti\u011finde art\u0131k ayn\u0131 su\u00e7tan bahsetmek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. \u00d6rne\u011fin doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k ile nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k eylemleri ayn\u0131 su\u00e7 say\u0131l\u0131r iken, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k ile g\u00fcveni k\u00f6t\u00fcye kullanma, h\u0131rs\u0131zl\u0131k ile doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k, h\u0131rs\u0131zl\u0131k ile su\u00e7 e\u015fyas\u0131n\u0131 sat\u0131n alma ayn\u0131 su\u00e7 kavram\u0131 i\u00e7erisinde de\u011ferlendirilemeyecektir. Ayn\u0131 su\u00e7 kavram\u0131na, su\u00e7un te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f hali de dahildir. Zincirleme su\u00e7 olu\u015fturan eylemlerden bir k\u0131sm\u0131 tamamlanm\u0131\u015f, bir k\u0131sm\u0131 da te\u015febb\u00fcs a\u015famas\u0131nda kalm\u0131\u015f olsa bile, i\u015flenen su\u00e7lar\u0131n isimleri de\u011fi\u015fmedi\u011fi s\u00fcrece, ayn\u0131 su\u00e7 say\u0131lacakt\u0131r. (Nevzat Toroslu, Ceza Hukuku Genel K\u0131s\u0131m, Sava\u015f Yay\u0131nevi 18. Bask\u0131, Ankara, 2012. s.339; Osman Ya\u015far – Hasan Tahsin G\u00f6kcan-Mustafa Artu\u00e7, T\u00fcrk Ceza Kanunu, 1. cilt, Ankara, 2014, s.1241-1242; Mahmut Koca-\u0130lhan \u00dcz\u00fclmez, T\u00fcrk Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmleri, 8. bas\u0131, Ankara, 2015, s. 492-493; T\u00fcrkan Sancar Yal\u00e7\u0131n-Yeni T\u00fcrk Ceza Kanunun da \u201cZincirleme Su\u00e7\u201d, TBB Dergisi, say\u0131 70, May\u0131s\/Haziran 2007, s. 253)<\/p>\n

Sahtecilik su\u00e7lar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ise, Kanun koyucunun resmi belgede sahtecilik ve \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n benzer \u015fekilde d\u00fczenlemesi, her iki su\u00e7ta korunan hukuki yarar\u0131n\u0131n kamu g\u00fcveni olmas\u0131, su\u00e7lar\u0131n ma\u011fdurunun geni\u015f anlamda toplumu olu\u015fturan t\u00fcm bireyler olmas\u0131 ve su\u00e7 isimlerinin ayn\u0131 olmas\u0131 nedeniyle, resmi belgede sahtecilik su\u00e7u ile \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun \u201cayn\u0131 su\u00e7\u201d kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n

Bununla birlikte sahtecilik su\u00e7lar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan \u00f6zel bir i\u00e7tima h\u00fckm\u00fc getiren TCK’nun 212. maddesinin de ayr\u0131ca ele al\u0131nmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

TCK’nun \u201c\u0130\u00e7tima\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 212. maddesi; \u201cSahte resmi veya \u00f6zel belgenin bir ba\u015fka su\u00e7un i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131 halinde, hem sahtecilik hem de ilgili su\u00e7tan dolay\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmolunur\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, bu h\u00fckme g\u00f6re, sahte belgenin ba\u015fka bir su\u00e7un i\u015flenmesinde kullan\u0131lmas\u0131 durumunda, fail hem sahtecilik, hem de belgenin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 su\u00e7tan dolay\u0131 sorumlu tutulacakt\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla sahte belge ba\u015fka su\u00e7un i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda fail, hem sahtecilik hem de belgenin kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131 su\u00e7tan cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. An\u0131lan madde sahte belgenin sahtecilik d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka bir su\u00e7ta kullan\u0131lmas\u0131 durumunu ifade etmekte olup, madde anlat\u0131mdan sahte belgenin ba\u015fka bir sahtecilik eyleminde kullan\u0131lmas\u0131 durumunda di\u011fer sahtecilik su\u00e7undan da ayr\u0131ca ceza verilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015fmak m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n

Bu bilgiler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay de\u011ferlendirilmesinde;<\/p>\n

Resmi belgede sahtecilik su\u00e7u ile \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nda farkl\u0131 maddelerde d\u00fczenlenmeleri sebebiyle san\u0131\u011f\u0131n ger\u00e7ek i\u00e7tima kurallar\u0131 uyar\u0131nca cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclebilir ise de,belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda korunan hukuki yarar\u0131n kamu g\u00fcveni olmas\u0131, her iki su\u00e7un geni\u015f anlamda ma\u011fdurunun toplumu olu\u015fturan t\u00fcm bireyler olmas\u0131, unsurlar\u0131n\u0131n tamamen benzer olarak d\u00fczenlenmesi de g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, resmi belgede sahtecilik su\u00e7u ile \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n \u201cayn\u0131 su\u00e7\u201d oldu\u011funun kabul\u00fc gerekmektedir.<\/p>\n

Bu sebeple san\u0131\u011f\u0131n sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 ve s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesi d\u00fczenleyerek bu belgelerle kat\u0131lan ad\u0131na sahte oto kiralama s\u00f6zle\u015fmesi d\u00fczenledi\u011fi somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n ayn\u0131 su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131yla, ayn\u0131 su\u00e7u de\u011fi\u015fik zamanlarda i\u015fledi\u011finin ve eylemin bir b\u00fct\u00fcn halinde zincirleme \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finin kabul\u00fcnde zorunluluk bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

\u00d6te yandan, yerel mahkeme taraf\u0131ndan 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 53. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca, ayn\u0131 maddenin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (c) bendinde belirtilen velayet, vesayet ve kayy\u0131ml\u0131k yetkileri a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u015fartl\u0131 sal\u0131verilme tarihine kadar yoksun b\u0131rak\u0131lman\u0131n sadece kendi alt soyu ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funun g\u00f6zetilmemesi usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Ayr\u0131ca 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yay\u0131nlanan Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 g\u00fcn ve 140-85 Say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 53. maddesinin bir k\u0131s\u0131m h\u00fck\u00fcmlerinin iptal edilmesi sebebiyle yerel mahkemece TCK’nun 53. maddesiyle ilgili yeniden bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131nda da zorunluluk bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Bu itibarla, \u00d6zel Daire bozma karar\u0131 isabetli olup yerel mahkeme direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn eylemin bir b\u00fct\u00fcn halinde zincirleme \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6zetilmemesi ve TCK’nun 53. maddesinin hatal\u0131 uygulanmas\u0131 isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n

SONU\u00c7 : A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n

1-) … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … g\u00fcn ve … say\u0131l\u0131 direnme karar\u0131n\u0131n, eylemin bir b\u00fct\u00fcn halinde zincirleme \u015fekilde resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6zetilmemesi ve TCK’nun 53. maddesinin hatal\u0131 uygulanmas\u0131 isabetsizliklerinden BOZULMASINA,<\/p>\n

2-) Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmesi amac\u0131yla Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130NE, 08.12.2015 tarihinde yap\u0131lan m\u00fczakerede oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2015\/412<\/span><\/p>\n

K. 2015\/286<\/span><\/p>\n

T. 29.9.2015<\/span><\/p>\n

DAVA : <\/b>Resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda san\u0131\u011f\u0131n eyleminin \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu kabul edilerek 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 231\/1, 62, 50\/1-a ve 52. maddeleri uyar\u0131nca 6.000 Lira adli para cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin, …. Asliye Ceza Mahkemesince verilen … g\u00fcn ve … say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay … Ceza Dairesince … g\u00fcn ve… say\u0131 ile;<\/p>\n

\u201cSan\u0131\u011f\u0131n, gayri resmi evlili\u011finden do\u011fan \u00e7ocu\u011funu, annesi resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi … olarak n\u00fcfusa tescil ettirmekten ibaret eyleminin 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 231. maddesindeki soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7unu olu\u015fturmas\u0131 sebebiyle mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan tebli\u011fnamedeki bozma isteyen d\u00fc\u015f\u00fcnceye i\u015ftirak olunmam\u0131\u015ft\u0131r\u201d a\u00e7\u0131klamas\u0131yla onanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 ise 23.03.2015 g\u00fcn ve 92487 say\u0131 ile;<\/p>\n

\u201cSan\u0131\u011f\u0131n, gayri resmi evlili\u011finden do\u011fan \u00e7ocu\u011funu, annesi resmi nikahl\u0131 e\u015fi … olarak n\u00fcfusa tescil ettirmekten ibaret eyleminin resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu mu, yoksa soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7unu mu olu\u015fturaca\u011f\u0131 hususu itiraz\u0131m\u0131z\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc olu\u015fturmaktad\u0131r.<\/p>\n

Konunun a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan resmi belgede sahtecilik ve soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7lar\u0131na k\u0131saca de\u011finmekte yarar vard\u0131r.<\/p>\n

Kanunumuzda sahtecilik su\u00e7lar\u0131, resmi ve \u00f6zel belge ayr\u0131m\u0131na dayand\u0131r\u0131lm\u0131\u015f; 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 204-206, 210\/1. maddeler resmi belgeleri; 207, 208. maddeler \u00f6zel belgeleri su\u00e7 saym\u0131\u015ft\u0131r. Bu ayr\u0131mda, resmi belgelerin kan\u0131t g\u00fcc\u00fcn\u00fcn y\u00fcksek bulunmas\u0131ndan ve kamu idaresinin i\u015fleyi\u015f d\u00fczeninin ihlal edilmesinden hareketle, eylem daha y\u00fcksek bir yapt\u0131r\u0131mla kar\u015f\u0131lanm\u0131\u015ft\u0131r. Belirtelim ki resmi belgeler de kan\u0131t g\u00fcc\u00fc bak\u0131m\u0131ndan kendi aras\u0131nda farkl\u0131l\u0131k i\u00e7ermektedir. \u00d6rne\u011fin hukuk usul\u00fcnde baz\u0131 resmi belgeler, sahteli\u011fi sabit olana kadar ge\u00e7erli resmi belge (HUMK m.295) say\u0131lm\u0131\u015f, baz\u0131lar\u0131 da aksi sabit olana kadar ge\u00e7erli resmi belge olarak kabul edilmi\u015ftir. Di\u011fer taraftan,resmi belgede sahtecilik su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan sahtecilik fiili yeterli g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in ise sahte \u00f6zel belgenin d\u00fczenlenmesi ile ger\u00e7ek bir \u00f6zel belgede sahtecilik yap\u0131lmas\u0131 aras\u0131nda fark yarat\u0131lm\u0131\u015f, ikinci t\u00fcr eylem i\u00e7in kullanma ko\u015fulu aranm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Kanunda resmi belge kavram\u0131 tan\u0131mlanmam\u0131\u015f, kavram\u0131n tan\u0131m\u0131 ve a\u00e7\u0131klanmas\u0131 doktrin ve i\u00e7tihada b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Resmi belgenin temel unsurlar\u0131 doktrinde;<\/p>\n

1-)Kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmesi,<\/p>\n

2-)G\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlenmesi,<\/p>\n

3-)\u00d6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015fse, usul ve \u015fekil kurallar\u0131na uyulmas\u0131, \u015feklinde a\u00e7\u0131klanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Resmi belgenin varl\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in zorunlu bu unsurlar\u0131 s\u0131ras\u0131yla inceledi\u011fimizde;<\/p>\n

1-) Kamu g\u00f6revlisince d\u00fczenlenmesi:<\/p>\n

Resmi belgeyi belirleyen en temel \u00f6zellik, onun bir kamu g\u00f6revlisince d\u00fczenlenmesidir. D\u00fczenleyen ki\u015finin kamu g\u00f6revlisi olmamas\u0131 durumunda, o belge resmi belge olarak kabul edilemez. Kamu g\u00f6revlisi kavram\u0131, TCK’nun 6\/1-c maddesinde tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131ca bu tan\u0131m kapsam\u0131na girmese dahi, ilgili \u00f6zel yasas\u0131nda yer alan h\u00fck\u00fcmler dolay\u0131s\u0131yla da bir ki\u015finin g\u00f6rev dolay\u0131s\u0131yla kamu g\u00f6revlisi say\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olabilir. \u00d6rne\u011fin K\u0130T personeli hakk\u0131ndaki 399 Say\u0131l\u0131 KHK’nin 11\/b maddesindeki h\u00fck\u00fcm bu \u015fekildedir.<\/p>\n

2-) G\u00f6rev gere\u011fi d\u00fczenlenmesi:<\/p>\n

Belgeyi d\u00fczenleyenin kamu g\u00f6revlisi olmas\u0131, her durumda yeterli bir \u00f6l\u00e7\u00fct olmamaktad\u0131r. Kamu g\u00f6revlisinin kamu g\u00f6reviyle ilgisiz bir belge d\u00fczenlemesi durumunda, \u00f6zel belgeden s\u00f6z edilir. Bu sebeple kamu g\u00f6revlisinin, bu belgeyi g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemi\u015f olmas\u0131 da aranmal\u0131d\u0131r. Bu husus 204\/2. maddede; ‘g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu resmi bir belgeyi\u2026’ s\u00f6zleriyle a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla 2. f\u0131kra bak\u0131m\u0131ndan belgenin, kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6rev ve yetki alan\u0131yla ilgili bulunmas\u0131 zorunludur. Yarg\u0131tay, 765 Say\u0131l\u0131 Kanun d\u00f6neminde bu zorunlulu\u011fun, g\u00f6revle belge aras\u0131nda illiyet ba\u011f\u0131 ili\u015fkisi \u015feklinde aranmas\u0131 gerekti\u011fini belirtmekteydi. \u015eu halde g\u00f6revlinin yetkisi d\u0131\u015f\u0131nda, ba\u015fka deyi\u015fle yetkisini a\u015farak d\u00fczenledi\u011fi belge, g\u00f6revlinin resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun (204\/2) maddi konusu olarak kabul edilemez. Kanunda, resmi belge hakk\u0131ndaki sahtecili\u011fin kamu g\u00f6revlisi olmayan fail taraf\u0131ndan i\u015flenmesi 204\/1. madde ile, kamu g\u00f6revlisinin resmi belgede sahtecili\u011fi ise ikinci f\u0131krada d\u00fczenlenmi\u015ftir. Kanun koyucu, resmi belge niteli\u011fini ta\u015f\u0131masa dahi, bir resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenleme fiilini de resmi belge \u00fczerindeki sahtecilikle birlikte cezaland\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Bu t\u00fcr bir eylemin failinin d\u00fczenlemeye yetkili kamu g\u00f6revlisi olmas\u0131 2. f\u0131kra, sivil ki\u015fi veya yetkisiz kamu g\u00f6revlisi olmas\u0131 halinde ise 1. f\u0131kra uygulanmaktad\u0131r.<\/p>\n

3-) Usul ve \u015fekil \u015fartlar\u0131na uyulmas\u0131:<\/p>\n

Resmi belgenin mutlaka belirli bir \u015fekle uygun olmas\u0131 veya baz\u0131 unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mas\u0131 \u015fart\u0131 yoktur. Fakat, mevzuat gere\u011fi belirli usul ve \u015fekil \u015fartlar\u0131n\u0131n aranmas\u0131 s\u00f6z konusu olabilir. \u00d6rne\u011fin resmi vasiyetnamenin kanunda belirtilen \u015fekle uygun olarak d\u00fczenlenmesi zorunludur (MK. m. 532-536). Bu takdirde belirtilecek unsurlar\u0131n yer almamas\u0131, belgenin resmi belge say\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nleyebilir. Belgenin usul ve \u015fekil ko\u015fullar\u0131na uygun olmas\u0131 gerekti\u011fi bir kararda da a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Buna kar\u015f\u0131n, g\u00f6revlinin yetkisi kapsam\u0131nda d\u00fczenlenmi\u015f olan resmi belgenin birtak\u0131m unsurlar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 halde, varm\u0131\u015f gibi g\u00f6sterilmesi halinde de, resmi belgede sahtecilikten s\u00f6z edilir. Yine, belgenin birden fazla g\u00f6revli taraf\u0131ndan imzalanmas\u0131 gerekli ise (\u00f6rne\u011fin kurul halinde verilen karar veya raporlar\u0131n t\u00fcm \u00fcyelerce imzalanmas\u0131 gereklidir), imza eksikli\u011fi, belge say\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nleyecektir.<\/p>\n

Noterlerce d\u00fczenlenen belgeler; d\u00fczenleme (Noterlik Kanunu m.84 vd.) belgeler ve onay i\u015flemler olarak ikiye ayr\u0131lmaktad\u0131r. D\u00fczenleme belgeler, i\u00e7eri\u011fi de bizzat noterce d\u00fczenlendi\u011finden, bu belgenin herhangi bir y\u00f6n\u00fcyle ilgilisahtecilik, resmi belgede sahtecilik olarak kabul edilmektedir. Buna kar\u015f\u0131n, onay i\u015flemi \u015feklindeki belgelerde, onay k\u0131sm\u0131n\u0131 kapsamayan, i\u00e7erik sahtecili\u011finde resmi belge \u00f6\u011fesinin olu\u015fmay\u0131p, \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7unun i\u015flendi\u011fi kabul edilmektedir.<\/p>\n

Resmi belgeler ispat g\u00fcc\u00fc bak\u0131m\u0131ndan; ‘sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belge’ ve ‘aksi sabit olana kadar ge\u00e7erli belge’ \u015feklinde ikiye ayr\u0131lmaktad\u0131r. Bu ayr\u0131m 765 Say\u0131l\u0131 Yasada da yap\u0131lm\u0131\u015f ve 339\/1, 342\/2-4. maddelerinde cezaland\u0131rmada farkl\u0131l\u0131klar yarat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131. Benzeri bir ayr\u0131ma 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 204\/3. maddede de yer verilmi\u015f, ispat g\u00fcc\u00fc y\u00fcksek olan belgeler bak\u0131m\u0131ndan cezan\u0131n art\u0131r\u0131lmas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n

Unsurlar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan resmi belge say\u0131lmas\u0131 olanakl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 halde, baz\u0131 \u00f6zel belge t\u00fcrleri yasa taraf\u0131ndan \u00f6zel olarak resmi belge d\u00fczeyinde korumaya al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Bu t\u00fcr belgeler TCK 210\/1. maddede g\u00f6sterilmi\u015ftir. Bunlar; emre veya hamile yaz\u0131l\u0131 kambiyo senedi, tahvil, hisse senedi, emtiay\u0131 temsil eden belge ve vasiyetnamedir. Belirtilen t\u00fcrdeki belgelerin, resmi belge say\u0131labilmesi i\u00e7in kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen usul ve \u015fekil \u015fartlar\u0131n\u0131n bulunmas\u0131 zorunludur.<\/p>\n

TCK 210\/2. maddede belirtilen, kamu g\u00f6revlisi olmayan veya g\u00f6revi gere\u011fi hareket etmeyen sa\u011fl\u0131k mesle\u011fi mensuplar\u0131n\u0131n ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 belge d\u00fczenleme su\u00e7u, \u00f6zel nitelikli \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7u vasf\u0131ndad\u0131r. Fakat cezaland\u0131rma y\u00f6n\u00fcnden resmi belgede sahtecilik h\u00fck\u00fcmlerine at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

\u00d6zel belgeler, resmi belge say\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektiren unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mayan belgelerdir. Ancak, \u00f6zel belgenin de belge niteli\u011finin, yani belge say\u0131lmas\u0131 i\u00e7in gereken \u00f6\u011felerin bulunmas\u0131 aranmal\u0131d\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla; yaz\u0131l\u0131 bir evrak\u0131n, hukuki sonu\u00e7 do\u011furmaya elveri\u015fli bir bi\u00e7imde kamu g\u00f6revlisi olmayan belirli bir kimse taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmesi durumunda \u00f6zel belgenin varl\u0131\u011f\u0131 s\u00f6z konusu olur. \u00d6rnek verirsek; bir bankan\u0131n hesap bilgileri hakk\u0131ndaki yaz\u0131s\u0131, kredi s\u00f6zle\u015fmesi, teminat mektubu, adi senet, fatura, mal beyan\u0131, vergi beyan\u0131, g\u00fcmr\u00fck beyan\u0131, sigorta giri\u015f bildirimi, mektup, \u00f6zel bir vaka hakk\u0131nda ilgililerince d\u00fczenlenen tutanak, kira s\u00f6zle\u015fmesi, tahliye taahh\u00fcd\u00fc, dilek\u00e7e, ihbar yaz\u0131s\u0131, vb. belgeler \u00f6zel belge say\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

Kimi \u00f6zel belgelerin (hisse senedi, kambiyo senedi, tahvil vs.) kanun taraf\u0131ndan resmi belge gibi kabul edildi\u011fini (m.210\/1) hat\u0131rlamak gerekir. Fakat resmi belge say\u0131lan belgelerdeki unsur eksikli\u011fi sebebiyle bu niteli\u011fini kaybetmesi durumunda, \u00f6zel belge say\u0131lmaktad\u0131r. \u00d6rne\u011fin bono veya \u00e7ekin yasal \u00f6\u011felerinin eksik bulunmas\u0131 durumunda \u00f6zel belge kabul edilmektedir.<\/p>\n

Kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan d\u00fczenlense dahi, g\u00f6reviyle ilgisi olmayan belgeler de \u00f6zel belge say\u0131l\u0131r.<\/p>\n

\u00d6zel belgenin su\u00e7a konu olmas\u0131 i\u00e7in, do\u011frudan hukuki sonu\u00e7 do\u011furmas\u0131 gerekti\u011fi kabul edilmektedir .<\/p>\n

Resmi belgede sahtecilik su\u00e7u i\u00e7in, su\u00e7un maddi konusunun resmi belge olmas\u0131 (ger\u00e7ek bir resmi belgede sahtecilik veya resmi belgenin sahte \u00fcretilmesi) gerekmektedir. Fakat, kimi durumlarda \u00f6zel bir belgenin resmibelgede sahtecili\u011fe v\u00fccut vermesi olanakl\u0131d\u0131r.<\/p>\n

\u00d6zel belgenin resmi daireye sunulmas\u0131 \u00fczerine kayda al\u0131nmas\u0131, \u00fczerine kay\u0131t ka\u015fesi veya havale imzas\u0131 at\u0131lmas\u0131, kayda almayla ilgili i\u015flemler olup, \u00f6zel belgeyi resmi belge haline d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcc\u00fc nitelikte de\u011fildir. Buna kar\u015f\u0131n \u00f6zel belge resmi bir makam taraf\u0131ndan onaylanm\u0131\u015fsa, onay k\u0131sm\u0131 itibariyle resmi belge say\u0131l\u0131r. Bu t\u00fcr bir belgenin i\u00e7eri\u011finde sahtecilik \u00f6zel belgede, onay k\u0131sm\u0131nda sahtecilik ise resmi belgede sahtecilik say\u0131l\u0131r.<\/p>\n

Yine, sahte bir \u00f6zel belgenin resmi bir belgenin dayana\u011f\u0131 olmas\u0131 sebebiyle resmi belgenin de ger\u00e7ekli\u011fine zarar verildi\u011finden, failin resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi kabul edilmektedir. \u00d6rne\u011fin Yarg\u0131tay, hasta sevk ka\u011f\u0131tlar\u0131na sahte ila\u00e7 kup\u00fcr\u00fc ekleyip, sahte fatura d\u00fczenleyerek ila\u00e7 bedeli al\u0131nmas\u0131 eylemini resmi belgede sahtecilik olarak kabul etmi\u015ftir. Bir ba\u015fka olayda, \u00f6zel belge olan sahte sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi sunularak mahkeme yan\u0131lt\u0131l\u0131p, ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 ilam elde edilmesi sebebiyle failin resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir .<\/p>\n

\u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7u ise 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 231. maddesinde h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130nsanlar\u0131n soyba\u011flar\u0131n\u0131n do\u011fru olarak saptan\u0131p korunmas\u0131nda ve soyba\u011f\u0131n\u0131n oldu\u011fu kadar medeni halinde ger\u00e7e\u011fe uygun olar sicillerde muhafaza ve devam\u0131nda hem devlete ve hem de aileye ait yararlar vard\u0131r.<\/p>\n

Soyba\u011f\u0131 ailenin temelidir.<\/p>\n

231. maddenin 1. f\u0131kras\u0131ndaki su\u00e7 herkes taraf\u0131ndan i\u015flenebilirken, 2. f\u0131kradaki su\u00e7un faili sa\u011fl\u0131k kurumlar\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fan personelidir.<\/p>\n

Su\u00e7un ma\u011fduru ise 18 ya\u015f\u0131n\u0131 bitirmemi\u015f \u00e7ocuktur.<\/p>\n

231. maddenin 1. f\u0131kras\u0131ndaki su\u00e7 bak\u0131m\u0131ndan failde, \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme veya gizleme kast\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 aran\u0131r. Failin saiki \u00f6nemli de\u011fildir…<\/p>\n

Kanaatimizce; bu t\u00fcr olaylarda san\u0131klar\u0131 hem resmi belgede sahtecilik hem de soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7undan cezaland\u0131rmak gerekmektedir. Zira her iki su\u00e7un korudu\u011fu hukuki de\u011fer farkl\u0131d\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla her iki su\u00e7un da olu\u015ftu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnmekteyiz. Nitekim 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 212. maddesi de ‘Sahte resm\u00ee veya \u00f6zel belgenin bir ba\u015fka su\u00e7un i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, hem sahtecilik hem de ilgili su\u00e7tan dolay\u0131 ayr\u0131 ayr\u0131 cezaya h\u00fckmolunur.’ h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n

Somut olayda yaln\u0131zca resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in yaln\u0131zca resmi belgede sahtecilikten h\u00fck\u00fcm kurulabilece\u011fi, soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7undan a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir kamu davas\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ve resmibelgede sahtecilik su\u00e7unun ayr\u0131 bir su\u00e7 olmas\u0131 sebebiyle soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme su\u00e7una d\u00f6n\u00fc\u015fmeyece\u011fi i\u00e7in dairenin onama karar\u0131n\u0131n yerinde olmad\u0131\u011f\u0131, h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131 gerekti\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir\u201d g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle itiraz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n

CMK’nun 308. maddesi uyar\u0131nca inceleme yapan Yarg\u0131tay … Dairesince … g\u00fcn ve … say\u0131 ile; itiraz nedeninin yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden bahisle Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

KARAR : \u00d6zel Daire ile Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k; evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fkisinden olma \u00e7ocu\u011funu evlilik birli\u011fi i\u00e7inde resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015finden olmu\u015f gibi do\u011fum bildiriminde bulunarak n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne tescilini sa\u011flayan san\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelendirilmesine ili\u015fkindir.<\/p>\n

\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131ndan;<\/p>\n

M\u00fc\u015fteki …’nin 31.03.2010 tarihinde … Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvurarak san\u0131k ile evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fkisinden hamile kal\u0131p 24.03.2010 tarihinde hastanede bir k\u0131z \u00e7ocu\u011fu d\u00fcnyaya getirdi\u011fini, san\u0131\u011f\u0131n k\u0131z\u0131n\u0131 resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi …’den do\u011fmu\u015f gibi n\u00fcfusa kaydettirdi\u011fini ve bir daha da kendisine g\u00f6stermedi\u011fini beyanla \u015fik\u00e2yet\u00e7i oldu\u011fu,<\/p>\n

… Devlet Hastanesince d\u00fczenlenen do\u011fum raporunda; … e\u015fi …’nin 24.03.2010 g\u00fcn\u00fc saat 10.00’da hastanede bir k\u0131z \u00e7ocu\u011fu d\u00fcnyaya getirdi\u011finin belirtildi\u011fi,<\/p>\n

Do\u011fum bildirim formuna g\u00f6re; san\u0131\u011f\u0131n 26.03.2010 tarihinde … Merkez N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne m\u00fcracaat ederek resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi …’nin 24.03.2010 tarihinde… isminde bir k\u0131z \u00e7ocu\u011fu do\u011furdu\u011funu bildirdi\u011fi, bildirimin s\u00f6zl\u00fc yap\u0131l\u0131p do\u011fumu g\u00f6steren herhangi bir resmi belge ibraz edilmedi\u011fi, s\u00f6z konusu beyana dayal\u0131 olarak ayn\u0131 g\u00fcn n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne tescil i\u015fleminin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n

Anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

M\u00fc\u015fteki a\u015famalarda \u00f6zetle; san\u0131k ile evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fkilerinden 24.03.2010 tarihinde … Devlet Hastanesinde… isminde bir k\u0131z \u00e7ocu\u011fu d\u00fcnyaya getirdi\u011fini, \u00e7ocu\u011fun annesi kendisi olmas\u0131na ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi …’den olmu\u015f gibi \u00e7ocu\u011fu n\u00fcfusa kay\u0131t ettirdi\u011fini, san\u0131ktan \u015fik\u00e2yet\u00e7i oldu\u011funu beyan etmi\u015f,<\/p>\n

Tan\u0131k …; san\u0131kla 7 y\u0131ld\u0131r evli olduklar\u0131 ancak \u00e7ocuklar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, n\u00fcfus kayd\u0131nda annesi olarak g\u00f6z\u00fckt\u00fc\u011f\u00fc …’\u0131 kendisinin do\u011furmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ger\u00e7ek annesinin … \u00c7if\u00e7i oldu\u011funu, kocas\u0131n\u0131n …’in ile evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fkisinden d\u00fcnyaya geldi\u011fini, do\u011fumdan sonra … ve ailesinin \u00e7ocu\u011fu istemedi\u011fini, bunun \u00fczerine kocas\u0131n\u0131n \u00e7ocu\u011fu eve getirdi\u011fini ve kendisinin de \u00e7ocu\u011fa bakmaya ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131, n\u00fcfus i\u015flemleri ile san\u0131\u011f\u0131n ilgilendi\u011fini s\u00f6ylemi\u015f,<\/p>\n

San\u0131k; … ile r\u0131zas\u0131yla birlikte oldu\u011funu, …’in bu ili\u015fkinden hamile kal\u0131p bir k\u0131z \u00e7ocu\u011fu d\u00fcnyaya getirdi\u011fini, do\u011fumdan sonra …’in \u00e7ocu\u011fa bakamayaca\u011f\u0131n\u0131, ailesinin de \u00e7ocu\u011fu istemedi\u011fini s\u00f6ylemesi \u00fczerine \u00e7ocu\u011fu al\u0131p evine getirdi\u011fini ve n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne giderek resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi …’den olmu\u015f gibi bildirimde bulundu\u011funu, yapt\u0131\u011f\u0131 i\u015flemin su\u00e7 oldu\u011funu bilmedi\u011fini savunmu\u015ftur.<\/p>\n

Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n isabetli bir bi\u00e7imde \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulabilmesi i\u00e7in resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan, \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi ve n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131 \u00fczerinde durulmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

I. Resmi belgede sahtecilik:<\/p>\n

Resmi belgede sahtecilik su\u00e7u 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun \u201cTopluma Kar\u015f\u0131 Su\u00e7lar\u201d k\u0131sm\u0131n\u0131n “Kamu g\u00fcvenine kar\u015f\u0131 su\u00e7lar” b\u00f6l\u00fcm\u00fcndeki 204. maddesinde;<\/p>\n

\u201c(1) Bir resm\u00ee belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen, ger\u00e7ek bir resm\u00ee belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren veya sahte resm\u00ee belgeyi kullanan ki\u015fi, iki y\u0131ldan be\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(2) G\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu resmi bir belgeyi sahte olarak d\u00fczenleyen, ger\u00e7ek bir belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftiren, ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak belge d\u00fczenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu g\u00f6revlisi \u00fc\u00e7 y\u0131ldan sekiz y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(3) Resmi belgenin, kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli olan belge niteli\u011finde olmas\u0131 halinde, verilecek ceza yar\u0131s\u0131 oran\u0131nda art\u0131r\u0131l\u0131r\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Su\u00e7un konusu resmi belge olup, resmi belgede bir kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlenen yaz\u0131y\u0131 ifade etmektedir.<\/p>\n

Maddenin birinci f\u0131kras\u0131nda resmi belgede sahtecilik su\u00e7u se\u00e7imlik hareketli bir su\u00e7 olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Birinci se\u00e7imlik hareket, resmi belgeyi sahte olarak d\u00fczenlemektir. Bu se\u00e7imlik hareketle, resmi belge esas\u0131nda mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 halde, mevcutmu\u015f gibi sahte olarak \u00fcretilmektedir. \u0130kinci se\u00e7imlik hareket ger\u00e7ek bir resmi belgeyi ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirmektir. Bu se\u00e7imlik hareketle, esas\u0131nda mevcut olan resmi belge \u00fczerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmaktad\u0131r. Birinci ve ikinci se\u00e7imlik hareketle ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak belirtmek gerekir ki; sahtecili\u011fin, belge \u00fczerindeki bilgilerin bir k\u0131sm\u0131na veya tamam\u0131na dair olmas\u0131n\u0131n, su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan bir \u00f6nemi bulunmamaktad\u0131r. \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc se\u00e7imlik hareket ise, sahte resmi belgeyi kullanmakt\u0131r. Kullan\u0131lan sahte belgenin ki\u015finin kendisi veya ba\u015fkas\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131n\u0131n bir \u00f6nemi yoktur. Kullanma m\u00fctemadi su\u00e7 \u015feklinde de ger\u00e7ekle\u015febilir.<\/p>\n

Maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda, resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan i\u015flenmesi ayr\u0131 bir su\u00e7 olarak d\u00fczenlenmi\u015f ve daha a\u011f\u0131r bir yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu su\u00e7un olu\u015fabilmesi i\u00e7in su\u00e7un kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan i\u015flenmesinin yan\u0131 s\u0131ra, su\u00e7un konusunu olu\u015fturan belgenin kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revi gere\u011fi d\u00fczenlemeye yetkili oldu\u011fu bir belge olmas\u0131 gerekir. Kamu g\u00f6revlisinin ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak bir olay\u0131 kendi huzurunda ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f veya bir beyan\u0131 kendi huzurunda yap\u0131lm\u0131\u015f gibi g\u00f6stererek belge d\u00fczenlemesi halinde, bu f\u0131kra h\u00fckm\u00fcnde tan\u0131mlanan su\u00e7 olu\u015fmaktad\u0131r.<\/p>\n

Maddenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ise, su\u00e7un konusunu olu\u015fturan resmi belgenin, kanunun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli olan bir belge niteli\u011finde olmas\u0131 halinde cezan\u0131n yar\u0131 oran\u0131nda art\u0131r\u0131lmas\u0131 h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n hukuki konusu kamu g\u00fcveni olup, belgelerin ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak d\u00fczenlenmesi, ger\u00e7ek bir belgeye eklemeler yap\u0131lmas\u0131, tamamen veya k\u0131smen de\u011fi\u015ftirilmesi eylemlerinin kamu g\u00fcvenini sarst\u0131\u011f\u0131 kabul edilerek, s\u00f6z konusu eylemler su\u00e7 olarak d\u00fczenlenmi\u015f ve yapt\u0131r\u0131m alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Su\u00e7un ma\u011fduru toplumu olu\u015fturan herkestir. Ancak sahtecilik eyleminin belirli bir ki\u015finin zarar\u0131na olarak i\u015flenmesi durumunda o ki\u015finin su\u00e7tan zarar g\u00f6ren olarak kabul\u00fc m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n

Sahtelikten s\u00f6z edebilmek i\u00e7in, d\u00fczenlenen belgenin ger\u00e7ek bir belge oldu\u011fu konusunda ki\u015fiyi aldat\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131 gerekir. Aldat\u0131c\u0131l\u0131k \u00f6zelli\u011fi su\u00e7un temel unsuru olup, \u00f6zel bir incelemeye t\u00e2bi tutulmad\u0131k\u00e7a ger\u00e7ek olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lamayan belge, sahte belge olarak kabul edilmelidir. Sahtecili\u011fin ki\u015fileri aldatacak nitelikte (nesnel) bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve be\u015f duyuyla ilk bak\u0131\u015fta anla\u015f\u0131labilir olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u015f\u00fcpheye yer vermeyecek \u015fekilde belirlenmesi gerekir.<\/p>\n

II. Resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan:<\/p>\n

Resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7u da 5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanununun \u201cTopluma Kar\u015f\u0131 Su\u00e7lar\u201d k\u0131sm\u0131n\u0131n “Kamu g\u00fcvenine kar\u015f\u0131 su\u00e7lar” b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde, 206. maddesinde; \u201cBir resm\u00ee belgeyi d\u00fczenlemek yetkisine sahip olan kamu g\u00f6revlisine yalan beyanda bulunan ki\u015fi, \u00fc\u00e7 aydan iki y\u0131la kadar hapis veya adl\u00ee para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r\u201d bi\u00e7iminde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Resmi bir belgenin d\u00fczenlenmesi s\u0131ras\u0131nda beyanda bulunacak herkesin kural olarak “do\u011fruyu s\u00f6ylemek\u201d y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc bulunmaktad\u0131r. Kimse, kendi beyan\u0131yla, sahte bir resm\u00ee belgenin d\u00fczenlenmesine neden olmak hakk\u0131na sahip de\u011fildir.<\/p>\n

Ancak ki\u015finin beyan\u0131 \u00fczerine d\u00fczenlenen resm\u00ee belgenin, bu beyan\u0131n do\u011frulu\u011funu ispatlay\u0131c\u0131 nitelikte olmas\u0131, bir ba\u015fka ifadeyle beyan\u0131n do\u011frulu\u011funun kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu olmamas\u0131 \u015fartt\u0131r. Ki\u015finin beyan\u0131 yeterli olmay\u0131p, bu beyan\u0131n do\u011frulu\u011funun kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 zorunluysa ve bu ara\u015ft\u0131rma sonunda bildirimin ger\u00e7e\u011fe uygun olmad\u0131\u011f\u0131 belirlenirse, ki\u015finin beyan\u0131na itibar edilemeyece\u011finden ve ki\u015finin beyan\u0131n\u0131 i\u00e7eren belge, ispat arac\u0131 olarak kullan\u0131lamayaca\u011f\u0131ndan, an\u0131lan maddedeki su\u00e7 olu\u015fmayacakt\u0131r.<\/p>\n

Bu su\u00e7un olu\u015fabilmesi i\u00e7in, yalan beyan\u0131n resmi belgenin d\u00fczenlemesi esnas\u0131nda ve belgeyi d\u00fczenleme yetkisine sahip kamu g\u00f6revlisine yaz\u0131l\u0131 veya s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klama bi\u00e7iminde yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

Resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7u ile kamu g\u00f6revlisinin resmi belgede sahtecili\u011fi su\u00e7u aras\u0131nda benzerlik bulunmaktad\u0131r. Ger\u00e7ekten her iki su\u00e7ta da eylem sonucu d\u00fczenlenen resmi belge i\u00e7erik olarak ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmamakta olup “fikri sahtecilik” s\u00f6z konusudur. Bununla birlikte kamu g\u00f6revlisinin resmi belgede sahtecili\u011fi su\u00e7unda, sahtecilik bizzat kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan yap\u0131lmakta iken, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyanda sahtecilik \u00f6zel ki\u015fi taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilmektedir.<\/p>\n

Resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7unun da korudu\u011fu hukuki yarar kamu g\u00fcveni olup su\u00e7un ma\u011fduru toplumu olu\u015fturan herkestir.<\/p>\n

Resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7u genel norm niteli\u011finde olup eylem ayr\u0131ca yalan tan\u0131kl\u0131k, iftira gibi ba\u015fka bir su\u00e7un unsurlar\u0131n\u0131 olu\u015fturmakta ise o su\u00e7tan mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc tesis edilmelidir. (Veli \u00d6zer \u00d6zbek-M.Nihat Kanbur-Koray Do\u011fan-P\u0131nar Bacaks\u0131z-\u0130lker Tepe, T\u00fcrk Ceza Hukuku \u00d6zel H\u00fck\u00fcmler, Se\u00e7kin Yay\u0131nevi, 9. Bask\u0131, Ankara 2015, s. 828; Mehmet Emin Artuk-Ahmet G\u00f6k\u00e7en-Ahmet Caner Yenid\u00fcnya, Ceza Hukuku \u00d6zel H\u00fck\u00fcmler, Adalet Yay\u0131nevi, 15. Bask\u0131, Ankara, 2015, s. 681)<\/p>\n

III. \u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi:<\/p>\n

\u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7u ise 5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanununun “Topluma Kar\u015f\u0131 Su\u00e7lar\u201d k\u0131sm\u0131n\u0131n “Aile d\u00fczenine kar\u015f\u0131 su\u00e7lar” b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde yer alan 231. maddesinde;<\/p>\n

\u201c(1) Bir \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftiren veya gizleyen ki\u015fi, bir y\u0131ldan \u00fc\u00e7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.<\/p>\n

(2) \u00d6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne ayk\u0131r\u0131 davranarak, sa\u011fl\u0131k kurumundaki bir \u00e7ocu\u011fun ba\u015fka bir \u00e7ocukla kar\u0131\u015fmas\u0131na neden olan ki\u015fi, bir y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r\u201d bi\u00e7iminde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

Soyba\u011f\u0131 ailenin, aile de toplumun temelidir. Soyba\u011f\u0131n\u0131n do\u011fru olarak belirlenmesinde hem ilgili ki\u015filere ait ferdi, hem de topluma ait genel fayda bulunmaktad\u0131r. Zira soyba\u011f\u0131na miras, velayet, nafaka, yurtta\u015fl\u0131k, ceza sorumlulu\u011fu gibi bir \u00e7ok konuda \u00e7ok ciddi hukuki sonu\u00e7lar ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

Bu sebeple maddenin birinci f\u0131kras\u0131nda, bir \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n kasten de\u011fi\u015ftirilmesi veya gizlenmesi su\u00e7 haline getirilmi\u015f, ikinci f\u0131kras\u0131nda ise bu fiillerin taksirle i\u015flenmesi su\u00e7 olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

\u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n kasten de\u011fi\u015ftirilmesinde su\u00e7un faili, \u00e7ocu\u011fun ger\u00e7ek annesi ve babas\u0131 dahil herkes olabilir. Soyba\u011f\u0131n\u0131n taksirle de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7unda ise fail ancak bir sa\u011fl\u0131k kurumunda \u00e7al\u0131\u015fan g\u00f6revli personel olabilecektir. Su\u00e7un ma\u011fduru soyba\u011f\u0131 de\u011fi\u015ftirilen veya gizlenen \u00e7ocuktur. Ancak bu \u00e7ocu\u011fun sa\u011f do\u011fmu\u015f ve ya\u015f\u0131 itibar\u0131yla ki\u015fisel durumu hakk\u0131nda yeterli bilgi ve tasavvura sahip olmayan soyba\u011f\u0131 de\u011fi\u015ftirilebilecek veya gizlenebilecek bir \u00e7ocuk olmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

Su\u00e7un konusu soyba\u011f\u0131d\u0131r. 4721 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanununun 282. maddesi uyar\u0131nca \u00e7ocuk ile ana aras\u0131nda soyba\u011f\u0131 do\u011fumla, \u00e7ocuk ile baba aras\u0131nda soyba\u011f\u0131 ise ana ile evlilik, tan\u0131ma veya hakim h\u00fckm\u00fcyle kurulur. Soyba\u011f\u0131 ayr\u0131ca evlat edinme yoluyla da kurulabilir. Bu su\u00e7un konusunu olu\u015fturan soyba\u011f\u0131n\u0131n do\u011fumla meydana gelen yani kan ba\u011f\u0131na dayanan soyba\u011f\u0131 olarak anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekir. Ancak do\u011fumun evlilik i\u00e7i veya evlilik d\u0131\u015f\u0131 olu\u015fmas\u0131n\u0131n bir \u00f6nemi yoktur. Nitekim madde gerek\u00e7esinde de, ki\u015filerin aileleriyle olan ili\u015fkilerinin do\u011fum, evlat edinme, tan\u0131ma veya babal\u0131\u011fa h\u00fckmolunmas\u0131 yollar\u0131yla hukuken olu\u015ftu\u011fu belirtildikten sonra, do\u011fumla meydana gelen ili\u015fkinin maddede belirtilen suretlerle de\u011fi\u015ftirilmesinin su\u00e7 haline getirildi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n

Maddenin uyu\u015fmazl\u0131k konusu olan birinci f\u0131kras\u0131ndaki su\u00e7, se\u00e7imlik hareketli olup, bu hareketler \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi veya gizlenmesidir. Madde metninde soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi veya gizlenmesinin ne t\u00fcr hareketlerle i\u015flenebilece\u011fi belirtilmemi\u015ftir. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k maddenin gerek\u00e7esinde de\u011fi\u015ftirme veya gizlemenin, yetkili mercilere gerekli bilgileri vermemek veya yanl\u0131\u015f bilgiler vermek suretiyle ger\u00e7ekle\u015ftirilebilece\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Ancak gerek\u00e7edeki bu a\u00e7\u0131klama \u00f6rnek kabilinden olup soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi veya gizlenmesini m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lan elveri\u015fli her t\u00fcrl\u00fc hareketle bu su\u00e7 i\u015flenebilecektir. (\u00d6zlem Yenerer \u00c7akmut, Soyba\u011f\u0131n\u0131n Belirlenmesi ve Ceza Hukukunda \u00c7ocu\u011fun Soyba\u011f\u0131n\u0131 De\u011fi\u015ftirme Su\u00e7u, Beta Bas\u0131n Yay\u0131m Da\u011f\u0131t\u0131m, 1. Bas\u0131, \u0130stanbul, 2008, s.197-198)<\/p>\n

Soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi, bir \u00e7ocu\u011fun ger\u00e7ek soyba\u011f\u0131ndan ba\u015fka bir soyba\u011f\u0131nda g\u00f6r\u00fcnmesini sa\u011flayan hareketlerin yap\u0131lmas\u0131d\u0131r. Esasen bir \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131 ger\u00e7ek anlamda hi\u00e7bir zaman de\u011fi\u015ftirilemez. \u00c7ocu\u011fun genetik anne ve babas\u0131 ba\u015ftan belli olup sonradan de\u011fi\u015ftirilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. De\u011fi\u015ftirilen husus, \u00e7ocu\u011fun hukuk d\u00fczeni i\u00e7inde g\u00f6z\u00fcken resmi soyba\u011f\u0131d\u0131r. Bu sebeple soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme, mutlaka di\u011fer ki\u015filere kar\u015f\u0131 ger\u00e7ek soyba\u011f\u0131 konusunda yanl\u0131\u015f bilgi vermeye y\u00f6nelik bir hareketin yap\u0131lmas\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lmaktad\u0131r. Bu sebeple soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi, genellikle yetkili makamlara kar\u015f\u0131 yanl\u0131\u015f bilgiler vermek suretiyle yap\u0131labilir. Ancak de\u011fi\u015ftirmenin bir \u00e7ocu\u011fun yerine ba\u015fkas\u0131n\u0131n\u0131n konulmas\u0131 gibi objektif olarak \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n resmi olarak tespitini tehlikeye d\u00fc\u015f\u00fcren aldat\u0131c\u0131 ba\u015fka hareketlerlerle de i\u015flenmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. (Mahmut Koca, Soyba\u011f\u0131n\u0131 De\u011fi\u015ftirme Su\u00e7u, V. T\u00fcrk-Alman T\u0131p Hukuku Sempozyumu, T\u0131p Ceza Hukukunun G\u00fcncel Sorunlar\u0131, Ankara 28 \u015eubat-1 Mart 2008, T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fi, T\u0131p Ceza Hukukunun G\u00fcncel Sorunlar\u0131, TBB Yay\u0131nlar\u0131, Ankara, 2008, s. 515)<\/p>\n

Su\u00e7un di\u011fer bir se\u00e7imlik hareketini soyba\u011f\u0131n\u0131 gizlemek olu\u015fturmaktad\u0131r. Soyba\u011f\u0131n\u0131n gizlenmesi, bir \u00e7ocu\u011fun ger\u00e7ek soyba\u011f\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 engelleyen veya esasl\u0131 \u015fekilde zorla\u015ft\u0131ran bir duruma sebebiyet vermek demektir. Bunun i\u00e7in soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesinden farkl\u0131 olarak her zaman bir aldatman\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 gerekmez. \u00d6rne\u011fin; \u00e7ocuk do\u011fduktan sonra, onun do\u011fum beyannamesinin d\u00fczenlenmesine ve n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne yaz\u0131lmas\u0131na engel olmak, ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 bilinen bir \u00e7ocu\u011fun \u00f6ld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ileri s\u00fcrmek soyba\u011f\u0131n\u0131 gizlemektir. Gizlenmesi gereken soyba\u011f\u0131 olup, \u00e7ocu\u011fun maddi anlamda gizlenmesi bu su\u00e7u olu\u015fturmaz.<\/p>\n

Soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi icrai bir hareketle ger\u00e7ekle\u015ftirilebilir. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k gizlemek, hem icrai hem de ihmali hareketlerle i\u015flenebilir.<\/p>\n

TCK’nun 231. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131ndaki su\u00e7 kasten i\u015flenebilen bir su\u00e7 olup fail \u00e7ocu\u011fun ger\u00e7ek soyba\u011f\u0131n\u0131 bilmeli ve bunu de\u011fi\u015ftirmek veya gizlemek bilinci ile hareket etmelidir. Ancak failin hangi saikle veya ama\u00e7la hareket etti\u011finin su\u00e7un manevi unsuru bak\u0131m\u0131ndan bir \u00f6nemi yoktur.<\/p>\n

IV. N\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma:<\/p>\n

N\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma su\u00e7u 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67\/1. maddesinde; \u201c…herhangi bir i\u015flem sebebiyle n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunanlar ….alt\u0131 aydan d\u00f6rt y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n

N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun birinci maddesinde a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere bu kanunun genel amac\u0131, ki\u015finin do\u011fumundan \u00f6l\u00fcm\u00fcne kadar ki\u015fisel ve meden\u00ee durumuna, uyruklu\u011funa ve bunlarda meydana gelebilecek de\u011fi\u015fikliklere ait do\u011fal ve hukuk\u00ee olaylar\u0131n belirlenip saptanmas\u0131, bu ama\u00e7la d\u00fczenlenmi\u015f k\u00fct\u00fcklere yaz\u0131lmas\u0131, elektronik ortamda ulusal adres veri taban\u0131n\u0131n olu\u015fturulmas\u0131, n\u00fcfus kay\u0131tlar\u0131 ile adres bilgilerinin ili\u015fkilendirilmesini sa\u011flamakt\u0131r.<\/p>\n

Bu madde ile de ki\u015filere t\u00fcm n\u00fcfus i\u015flemlerinde n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne do\u011fru beyanda bulunma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc getirilerek do\u011fum d\u00e2hil her t\u00fcrl\u00fc n\u00fcfus olay\u0131n\u0131n do\u011fru bir bi\u00e7imde saptanmas\u0131 ama\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r. Nitekim madde gerek\u00e7esinde bu husus; “madde, sahtecili\u011fin ve dolay\u0131s\u0131yla i\u015flemlerde yap\u0131lacak yanl\u0131\u015fl\u0131klar\u0131n \u00f6nlenebilmesi amac\u0131yla,…herhangi bir i\u015flem sebebiyle n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunan…ki\u015filere cezai h\u00fck\u00fcmler uygulanmas\u0131na imkan sa\u011flanmaktad\u0131r” \u015feklinde a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015f\u0131r.<\/p>\n

N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun amac\u0131 ve kapsam\u0131 ile 67. madde gerek\u00e7esi birlikte g\u00f6zetildi\u011finde, beyan\u0131n konusunun n\u00fcfus i\u015flemleri ile ilgili olmas\u0131 gerekmektedir. Bu sebeple madde metnindeki “herhangi bir i\u015flem” ifadesi “herhangi bir n\u00fcfus i\u015flemi” olarak anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

\u015eu halde s\u00f6z konusu su\u00e7un olu\u015fabilmesi i\u00e7in beyan\u0131n konusu n\u00fcfus i\u015flemi ile ilgili olmal\u0131, beyan da n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne yap\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan, \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi ve n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131 ile ilgili bu genel a\u00e7\u0131klamalardan sonra \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 halinde belirtilen su\u00e7lar aras\u0131ndaki i\u00e7tima ili\u015fkisi \u00fczerinde durulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

V. \u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 durumunda su\u00e7lar\u0131n i\u00e7tima\u0131:<\/p>\n

\u00c7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 durumunda resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan, \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi ve n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131 aras\u0131nda i\u00e7tima sorunu ortaya \u00e7\u0131kmaktad\u0131r.<\/p>\n

Tek fiille birden birden fazla su\u00e7 normunun ihlali halinde, bu normlar aras\u0131ndaki i\u00e7tima ili\u015fkisi ya “farkl\u0131 neviden fikri i\u00e7tima” yahut da “g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima” kapsam\u0131nda kalmaktad\u0131r.<\/p>\n

Farkl\u0131 neviden fikri i\u00e7tima 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 44. maddesinde; \u201c\u0130\u015fledi\u011fi bir fiil ile birden fazla farkl\u0131 su\u00e7un olu\u015fmas\u0131na sebebiyet veren ki\u015fi, bunlardan en a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren su\u00e7tan dolay\u0131 cezaland\u0131r\u0131l\u0131r\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, bu h\u00fckm\u00fcn uygulanabilmesi i\u00e7in i\u015flenen bir fiille birden fazla farkl\u0131 su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

Kanun koyucu, i\u015fledi\u011fi bir fiille birden fazla farkl\u0131 su\u00e7u i\u015fleyen failin, fiilinin tek olmas\u0131 sebebiyle en a\u011f\u0131r ceza ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 yeterli g\u00f6rm\u00fc\u015f, bu \u015fekilde \u201cnon bis in idem\u201d kural\u0131 gere\u011fince bir fiilden dolay\u0131 ki\u015finin birden fazla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n da \u00f6n\u00fcne ge\u00e7ilmesini ama\u00e7lam\u0131\u015f, \u201cerime sistemi\u201dni benimsemek suretiyle, bu su\u00e7lardan en a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren su\u00e7tan dolay\u0131 ceza verilmesi ile yetinilmesini tercih etmi\u015ftir.<\/p>\n

G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima ise, \u00e7e\u015fitli normlar\u0131n ayn\u0131 fiille ilgili g\u00f6r\u00fcnmelerine ra\u011fmen, asl\u0131nda bunlardan yaln\u0131z birinin uygulanabilmesidir. (Kay\u0131han \u0130\u00e7el, Su\u00e7lar\u0131n \u0130\u00e7tima\u0131, \u0130stanbul, 1972, s. 167) G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima kanunda d\u00fczenlenmemi\u015ftir ancak ceza normlar\u0131n\u0131n birbirleriyle olan ili\u015fkisi ve bunlar\u0131n yorumundan ayn\u0131 fiille ilgili g\u00f6r\u00fclen \u00e7e\u015fitli normlardan sadece birinin uygulanabilece\u011fi sonucuna varmak m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan, kanun koyucunun g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima \u015fekillerine yer vermesi gerekmemektedir. (Mahmut Koca-\u0130lhan \u00dcz\u00fclmez, T\u00fcrk Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, Se\u00e7kin Yay\u0131nevi, Ankara Eyl\u00fcl 2015, 8. Bas\u0131, s.519).<\/p>\n

Fikri i\u00e7tima ve g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7timan\u0131n ortak \u00f6zelli\u011fi tek ve ayn\u0131 fiilin bulunmas\u0131d\u0131r. Ancak fikri i\u00e7tima h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanabilmesi i\u00e7in g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima hallerinden birinin bulunmamas\u0131 gerekmektedir. Bu nedenle, tek fiille ilgili su\u00e7 tipleri aras\u0131nda \u00f6ncelikle g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima ili\u015fkisinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti gerekli olup; g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima ili\u015fkisinin bulunmas\u0131, fikri i\u00e7tima h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131na engel te\u015fkil eder. Fikri i\u00e7timan\u0131n g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7timadan en \u00f6nemli fark\u0131, fikri i\u00e7tima halinde sebebiyet verilen su\u00e7 tiplerine dair normlar\u0131n hepsinin uygulanabilmesine kar\u015f\u0131l\u0131k g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7timada normlardan sadece birinin uygulanabilir olmas\u0131d\u0131r. Ba\u015fka bir deyi\u015fle, g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima halinde ger\u00e7ekte sadece bir norm ihlal edilmekte olup; di\u011fer normlar\u0131n ihlali sadece g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015ftedir. \u00c7\u00fcnk\u00fc su\u00e7 tiplerine dair normlar\u0131n hepsi fiilin haks\u0131zl\u0131k muhtevas\u0131n\u0131 t\u00fcm\u00fc ile kapsamakla beraber ger\u00e7ekte uygulanacak olan norm, haks\u0131zl\u0131k muhtevas\u0131 itibar\u0131 ile di\u011fer normlar\u0131 da t\u00fcketmekte, t\u00fcm normlar haks\u0131zl\u0131k ili\u015fkisi bak\u0131m\u0131ndan tamamen \u00f6rt\u00fc\u015fmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla, normlardan sadece biri ger\u00e7ekte uygulanma kabiliyetine sahiptir. (Neslihan G\u00f6kt\u00fcrk, Fikri \u0130\u00e7tima, Adalet Yay\u0131nevi, Ankara 2013, s. 73-74)<\/p>\n

G\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima hallerinde hangi kanunun uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi, “\u00f6zel normun \u00f6nceli\u011fi”, “t\u00fcketen-t\u00fcketilen norm ili\u015fkisi” ve “yard\u0131mc\u0131 (tali) normun sonral\u0131\u011f\u0131” gibi ilkelere g\u00f6re belirlenmektedir.<\/p>\n

Genel norm ile ayn\u0131 hukuki yarar\u0131 koruyan \u00f6zel norm, genel normun t\u00fcm unsurlar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131makla birlikte genel normda yer almayan \u00f6zel baz\u0131 unsurlar\u0131 da ihtiva etmektedir. B\u00f6yle bir durumda “\u00f6zel normun \u00f6nceli\u011fi” ilkesi uyar\u0131nca olaya genel norm de\u011fil \u00f6zel norm uygulanacakt\u0131r. \u00d6zel-genel norm ili\u015fkisi ayn\u0131 kanunun normlar\u0131 aras\u0131nda olabilece\u011fi gibi genel ceza kanunu normlar\u0131 ile yan ceza kanunlar\u0131n\u0131n normlar\u0131 aras\u0131nda da olabilir. (Kay\u0131han \u0130\u00e7el, Ceza Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, Beta Bas\u0131n Yay\u0131m Da\u011f\u0131t\u0131m, 6. Bas\u0131, \u0130stanbul, Nisan 2014, s.550-551) \u00d6rne\u011fin; 5237 Say\u0131l\u0131 Kanunda zimmet su\u00e7unu d\u00fczenleyen 247. madde h\u00fckm\u00fc genel norm niteli\u011finde iken 5411 Say\u0131l\u0131 Bankac\u0131l\u0131k Kanunun 160. maddesinde d\u00fczenlenmi\u015f olan zimmet su\u00e7u \u00f6zel norm niteli\u011fi ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131ndan, Bankac\u0131l\u0131k Kanunu kapsam\u0131ndaki bir banka g\u00f6revlisinin zimmet su\u00e7unu i\u015flemesi durumunda \u00f6zel normun \u00f6nceli\u011fi ilkesi gere\u011fince 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun247. maddesi de\u011fil Bankac\u0131l\u0131k Kanununun ilgili h\u00fckm\u00fc uygulanmal\u0131d\u0131r. Di\u011fer taraftan 5237 Say\u0131l\u0131 Kanunda g\u00fcveni k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7unu d\u00fczenleyen 155. madde de zimmet su\u00e7una d\u00fczenleyen 247. maddeye g\u00f6re g\u00f6re genel norm niteli\u011findedir. Kamu g\u00f6revlilerinin g\u00fcveni k\u00f6t\u00fcye kullanma hallerinde \u00f6zel norm niteli\u011findeki 247. madde uygulanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Bir ceza normu bir veya daha fazla ba\u015fka ceza normlar\u0131n\u0131 b\u00fcnyesine alm\u0131\u015f ise “t\u00fcketen-t\u00fcketilen norm ili\u015fkisinden” s\u00f6z edilir. Bu durumda normlar\u0131 b\u00fcnyesine alan ceza normu, di\u011fer normlar\u0131 t\u00fcketmektedir. Bu takdirde fiile sadece t\u00fcketen norm uygulanabilecektir. TCK’nun 42. maddesinde tan\u0131mlanm\u0131\u015f olan “bile\u015fik su\u00e7” t\u00fcketen-t\u00fcketilen norm ili\u015fkisinin tipik g\u00f6r\u00fcn\u00fcmlerinden birisidir. \u00d6rne\u011fin; ya\u011fma su\u00e7u, h\u0131rs\u0131zl\u0131k ve cebir\/tehdit su\u00e7lar\u0131n\u0131 b\u00fcnyesinde bar\u0131nd\u0131rmakta, ba\u015fka bir anlat\u0131mla o su\u00e7lar\u0131 t\u00fcketmektedir.<\/p>\n

Yard\u0131mc\u0131 (tali) normlar da, asli normlarla benzer hukuki yararlar\u0131 koruyan normlard\u0131r. Bu t\u00fcr normlar, asli normlar\u0131n tatbik edilemeyece\u011fi durumlarda kanunda bo\u015fluk olu\u015fmas\u0131n\u0131 engellemek amac\u0131yla getirilmi\u015f d\u00fczenlemelerdir. Asli-yard\u0131mc\u0131 norm ili\u015fkisinin oldu\u011fu durumda fiile yard\u0131mc\u0131 norm de\u011fil asli norm uygulanacakt\u0131r. Bir normun yard\u0131mc\u0131 norm mu asli norm mu oldu\u011funun, asli normun uygulanamad\u0131\u011f\u0131 yerlerde ba\u015fvurulan bir norm olmas\u0131ndan anla\u015f\u0131lmas\u0131 bir yana, d\u00fczenleme i\u00e7inde, “fiil daha a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren ba\u015fka bir su\u00e7 olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131 takdirde”, “kanunda ayr\u0131ca su\u00e7 olarak tan\u0131mlanan haller d\u0131\u015f\u0131nda” ve “eylemin ba\u015fka bir su\u00e7 olu\u015fturmamas\u0131 halinde” gibi ifadelerin yer al\u0131p almamas\u0131na g\u00f6re de belirlenmekte, bu gibi ifadelerin yer ald\u0131\u011f\u0131 normlar\u0131n yard\u0131mc\u0131 norm oldu\u011fu kabul edilmektedir. 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 244\/4, 245\/3, 257 ve 261. maddelerinde de benzer ifadeler bulundu\u011fundan bu maddelerle getirilen h\u00fck\u00fcmlerin yard\u0131mc\u0131 norm niteli\u011finde olduklar\u0131 kabul edilebilir.<\/p>\n

Fikri i\u00e7tima ve g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fte i\u00e7tima ile ilgili bu a\u00e7\u0131klamalardan sonra \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmek i\u00e7in n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 durumunda resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan, \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi ve n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131 aras\u0131ndaki i\u00e7tima meselesine gelince;<\/p>\n

\u00c7ocu\u011fun soy ba\u011f\u0131n\u0131n do\u011fumu g\u00f6steren herhangi bir resmi belgeye dayan\u0131lmadan n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 suretiyle de\u011fi\u015ftirilmesi durumunda, failin sahte bir resmi belge d\u00fczenlenmesi, ger\u00e7ek bir resmibelgenin ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirilmesi veya sahte resmi belgenin kullan\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131ndan resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun hareket unsuru olu\u015fmaz.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131 \u00fczerine d\u00fczenlenen tutana\u011f\u0131n ve bildirimin tescil edildi\u011fi n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn resmi belge oldu\u011fu hususunda ku\u015fku bulunmamaktad\u0131r. Ancak bu belgeler san\u0131k taraf\u0131ndan de\u011fil n\u00fcfus memuru taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f olup n\u00fcfus memurunun da su\u00e7 kast\u0131 yoktur. N\u00fcfus memuruna \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131 hakk\u0131nda ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunan ki\u015finin onu hataya d\u00fc\u015f\u00fcrerek i\u00e7eri\u011fi itibariyle sahte resmi belge d\u00fczenlemesine neden oldu\u011fundan TCK’nun 37\/2. maddesi uyar\u0131nca resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan dolayl\u0131 fail olarak sorumlu tutulmas\u0131 gerekece\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclebilir ise de; 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 15. maddesi uyar\u0131nca do\u011fum bildirimlerinin do\u011fumu g\u00f6steren herhangi bir resmi belge ibraz\u0131na dayanmadan s\u00f6zl\u00fc olarak yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu gibi n\u00fcfus memurunca bu beyan\u0131n do\u011frulu\u011funu tahkik l\u00fczumu da bulunmamaktad\u0131r. \u015eu halde ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 do\u011fum bildiriminde bulunan failin kamu g\u00f6revlisi \u00fczerinde fiili hakimiyet kurdu\u011fundan s\u00f6z edilemeyece\u011finden resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun dolayl\u0131 faili oldu\u011fu da s\u00f6ylenemez. Di\u011fer taraftan dolayl\u0131 failli\u011fin kabul nedeni, dolayl\u0131 failin fiilinin tipikli\u011fe uygun davran\u0131\u015f niteli\u011fi ta\u015f\u0131mamas\u0131d\u0131r. Oysa ki failin \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131 konusunda n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 yalan beyan eylemi do\u011frudan fail olarak sorumlu tutulabilece\u011fi bi\u00e7imde ayr\u0131 bir su\u00e7 olarak d\u00fczenlenmi\u015f olup art\u0131k dolayl\u0131 failli\u011fe gidilemez. Aksi takdirde, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan (TCK m. 206), yalan tan\u0131kl\u0131k (TCK m. 272), yalan yere yemin (TCK m.275) gibi bir resmi belgenin d\u00fczenlenmesi esnas\u0131nda yalan beyana dayal\u0131 t\u00fcm su\u00e7larda faillerin \u00f6zel su\u00e7 d\u00fczenlemeleri yerine resmi belgede sahtecilikten dolayl\u0131 fail olarak sorumlu tutulmalar\u0131 gibi bir sonu\u00e7 ortaya \u00e7\u0131kacakt\u0131r ki bunun kabul\u00fc m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n

Ancak do\u011fum bildiriminde bulunan ki\u015fi ile bildirimi tutana\u011fa ge\u00e7iren ve n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne tescil eden kamu g\u00f6revlisinin ortak hareket edip su\u00e7u birlikte i\u015flemesi yani kamu g\u00f6revlisinin beyan\u0131n ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 oldu\u011funu bilerek belge d\u00fczenlemesi durumunda hem \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi hem de resmi belgede sahtecilik su\u00e7u i\u015flenmi\u015f olacakt\u0131r ve farkl\u0131 neviden fikri i\u00e7tima h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca failin \u00f6zg\u00fc su\u00e7a dair i\u015ftirak h\u00fck\u00fcmleri \u00e7er\u00e7evesinde resmibelgede sahtecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerecektir.<\/p>\n

Yine do\u011fum bildiriminin do\u011fumu g\u00f6steren sahte bir resmi belgeye dayan\u0131larak yap\u0131lmas\u0131 durumunda da resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun i\u015flenmesi s\u00f6z konusu olabilir. \u00d6rne\u011fin; failin do\u011fum bildirimini sahte olarak d\u00fczenledi\u011fi devlet hastanesine ait sahte do\u011fum raporunu ibraz ederek yapmas\u0131 halinde, sahte raporu d\u00fczenlenmekle resmi belgede sahtecilik, bu raporu kullanarak ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 do\u011fum bildiriminde bulunmakla da \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7unu i\u015flemi\u015f olacakt\u0131r. Bu takdirde sahte belgenin \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7unun i\u015flenilmesi s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131 sebebiyle TCK’nun 212. maddesi uyar\u0131nca failin her iki su\u00e7tan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 laz\u0131md\u0131r.<\/p>\n

N\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunmak suretiyle \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi durumunda hem TCK’nun 231\/1. maddesinde d\u00fczenlenen \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi, hem de 206. maddesinde d\u00fczenlenenresmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan ve 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67\/1. maddesinde h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131ndan s\u00f6z etmek m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Ancak fiilin belirtilen i\u015fleni\u015f \u015fekli bak\u0131m\u0131ndan her \u00fc\u00e7 su\u00e7 tipi aras\u0131nda genel norm-\u00f6zel norm ili\u015fkisi bulunmaktad\u0131r. Ger\u00e7ekten de TCK’nun 206. maddesinde genel olarak her t\u00fcrl\u00fc yalan beyan\u0131n, 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67\/1. maddesinde bundan daha \u00f6zel bi\u00e7imde n\u00fcfus i\u015flemlerinde yalan beyan\u0131n, TCK’nun 231\/1. maddesinde ise sadece \u00e7ocu\u011fun soy ba\u011f\u0131 konusundaki yalan beyan\u0131n yapt\u0131r\u0131m alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu sebeple n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunularak \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi durumunda “\u00f6zel normun \u00f6nceli\u011fi” ilkesi uyar\u0131nca sadece TCK’nun 231\/1. maddesi uygulanmal\u0131d\u0131r. (Osman Ya\u015far, Hasan Tahsin G\u00f6kcan, Mustafa Artu\u00e7, Yorumlu-Uygulamal\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu, Adalet Yay\u0131nevi, 2. Bas\u0131, Ankara, 2014, s.6911)<\/p>\n

Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k konusu de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fkide bulundu\u011fu …’den do\u011fan \u00e7ocu\u011funu evlilik birli\u011fi i\u00e7inde resmi nik\u00e2hl\u0131 e\u015fi …’den olmu\u015f gibi do\u011fum bildiriminde bulunarak n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne tescilini sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 olayda; san\u0131k taraf\u0131ndan sahte bir resmi belge d\u00fczenlenmesi, ger\u00e7ek bir resmi belgenin ba\u015fkalar\u0131n\u0131 aldatacak \u015fekilde de\u011fi\u015ftirilmesi veya sahte resmi belgenin kullan\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131ndan resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131, n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunmak suretiyle \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi sebebiyle hem TCK’nun 231\/1. maddesinde d\u00fczenlenen \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi, hem de 206. maddesinde d\u00fczenlenen resmi belgenin d\u00fczenlenmesinden yalan beyan ve 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanunun 67\/1. maddesinde h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunma su\u00e7lar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011fundan s\u00f6z etmek m\u00fcmk\u00fcn ise de TCK’nun 206. maddesinde genel olarak her t\u00fcrl\u00fc yalan beyan\u0131n, 5490 Say\u0131l\u0131 N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67\/1. maddesinde bundan daha \u00f6zel bi\u00e7imde n\u00fcfus i\u015flemlerinde yalan beyan\u0131n, TCK’nun 231\/1. maddesinde ise sadece \u00e7ocu\u011fun soy ba\u011f\u0131 konusundaki yalan beyan\u0131n yapt\u0131r\u0131m alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda TCK’nun 231\/1. maddesinin her iki d\u00fczenlemeye g\u00f6re de “\u00f6zel norm” niteli\u011finde olup “\u00f6zel normun \u00f6nceli\u011fi” ilkesi uyar\u0131nca sadece TCK’nun 231\/1. maddesinin uygulanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu kabul edilmelidir.<\/p>\n

Bu itibarla, san\u0131\u011f\u0131n TCK’nun 231\/1. maddesi uyar\u0131nca \u00e7ocu\u011fun soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar veren yerel mahkeme h\u00fckm\u00fc ile bu h\u00fckm\u00fc onayan \u00d6zel Daire karar\u0131nda bir isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131nda Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n reddine karar verilmelidir.<\/p>\n

\u00c7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmayan Genel Kurul \u00fcyesi …;<\/p>\n

“San\u0131\u011f\u0131n imam nikahl\u0131 e\u015fi hastahanede do\u011fum yapm\u0131\u015f ve \u00e7ocu\u011fun anne ad\u0131 olarak ger\u00e7ek annesi g\u00f6sterilmi\u015ftir. Do\u011fum belgesi kullan\u0131lmam\u0131\u015f, san\u0131k N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne s\u00f6zl\u00fc olarak ba\u015fvurup bir k\u0131z\u0131 oldu\u011fundan bahisle do\u011fum bildirim formu d\u00fczenletmi\u015f, anne ad\u0131 olarak da ger\u00e7ek annesini yani imam nikahl\u0131 e\u015fini de\u011fil de resmi nikahl\u0131 e\u015fini bildirmi\u015ftir. Bir di\u011fer anlat\u0131mla imam nikahl\u0131 e\u015finden olan \u00e7ocu\u011fu, resmi nikahl\u0131 kar\u0131s\u0131 ad\u0131na kaydettirmi\u015ftir.<\/p>\n

Bilindi\u011fi \u00fczere, s\u00f6zl\u00fc ba\u015fvuru halinde g\u00f6revli memur taraf\u0131ndan do\u011fum bildirim belgesi d\u00fczenlenmekte, ba\u015fvuran ve memur taraf\u0131ndan imzalanmaktad\u0131r.<\/p>\n

Olayda; hastahanede d\u00fczenlenen resmi belge niteli\u011findeki do\u011fum belgesi N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ibraz edilmedi\u011finden iki ayr\u0131 fiilden ve dolay\u0131s\u0131yla san\u0131\u011f\u0131n TCK’nun 204\/2 ve 231\/1 maddeleriyle cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finden s\u00f6z edilemeyecektir<\/p>\n

Sorun, s\u00f6zl\u00fc ba\u015fvuru \u00fczerine g\u00f6revli ile birlikte d\u00fczenlenen do\u011fum bildirim formuna dayanarak yap\u0131lan n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne kay\u0131t ve n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 verilmesinin tek bir fiil mi, ayr\u0131 ayr\u0131 fiil mi ve buna ba\u011fl\u0131 olarak da tek su\u00e7 mu \u00e7ok su\u00e7 mu oldu\u011funa ili\u015fkindir.<\/p>\n

San\u0131\u011f\u0131n fiili tek olup, N\u00fcfus M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ba\u015fvurup \u00e7ocu\u011fun n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne kayd\u0131n\u0131 istemektedir. San\u0131\u011f\u0131n iradesi n\u00fcfusa kayd\u0131n sa\u011flanmas\u0131d\u0131r. Do\u011fum belgesi ve n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fcne tescil ile n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131n d\u00fczenlenmesi ayr\u0131 fiiller olmay\u0131p irade birli\u011fi i\u00e7erisinde birbirini tamamlayan hareketler olup tek bir su\u00e7u olu\u015fturmaktad\u0131r. G\u00f6revlinin, tescil i\u015flemini, n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131 bir ba\u015fka g\u00fcn d\u00fczenlemesi de san\u0131\u011f\u0131n fiilinin birden fazla oldu\u011funu kabule yeterli olmayaca\u011f\u0131ndan ‘fiilde teklik’ mevcuttur.<\/p>\n

Bu durumda do\u011fum bildirim formunun mahiyeti belirlenmelidir. G\u00f6revli memurun; san\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131n\u0131n do\u011frulu\u011funu ara\u015ft\u0131rma g\u00f6revi bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan TCK’nun 206. maddesinde yaz\u0131l\u0131 su\u00e7un yasal unsurlar\u0131 mevcuttur. Ancak \u00f6zel yasa niteli\u011finde bulunan N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67. maddesinde ‘…n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunanlar….’ h\u00fckm\u00fc yer almaktad\u0131r. \u00d6zel yasa olup 67. maddenin uygulanmas\u0131 gerekti\u011finin kabul\u00fcnde, bu maddenin s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131n \u00e7izilmesi gerekir. \u00d6\u011fretideki bir g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re 67. madde, soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fmedi\u011fi hallerde, \u00e7ocu\u011fun do\u011fum yeri, do\u011fum tarihi, dini ve benzeri vb. konularda yap\u0131lan yalan beyanlarda uygulanmal\u0131d\u0131r. Ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanla soyba\u011f\u0131 de\u011fi\u015fmi\u015fse TCK’nun 231. maddesi de\u011ferlendirilmelidir (O.Ya\u015far-H.T.G\u00f6kcan-M.Artu\u00e7-Yorumlu, Uygulamal\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu c.5, sh.6910-6912). Bu g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn kabul\u00fcnde, olayda soyba\u011f\u0131 de\u011fi\u015fti\u011finden eylem TCK’nun231. maddesine uygun bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Yeni do\u011fan \u00e7ocu\u011fun ger\u00e7ek olmayan annenin n\u00fcfusuna kaydedilmesi sebebiyle sahtecilik su\u00e7unun olu\u015fup olu\u015fmayaca\u011f\u0131 da tart\u0131\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. \u00d6nceden d\u00fczenlenen bir belge (hastahane raporu, ebeden al\u0131nan belge vs.) n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne verilmedi\u011finden sahtecilik su\u00e7unun olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131, yalan beyanda bulunma (N\u00fcfus Hizmetleri Kanunu m. 67) su\u00e7u ile soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi (TCK m. 231.) su\u00e7unun olu\u015ftu\u011fu, en a\u011f\u0131r cezay\u0131 gerektiren su\u00e7tan dolay\u0131 h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc de mevcuttur (Prof. Dr. Mahmut Koca, T\u0131p Ceza Hukukunun G\u00fcncel Sorunlar\u0131, sh.501-534, \u00d6zlem Yenerer \u00c7okmut, Soyba\u011f\u0131n\u0131n Belirlenmesi ve Ceza Hukukunda Soy Ba\u011f\u0131n\u0131n De\u011fi\u015ftirilmesi Su\u00e7ush.230, Necati Meran, \u00c7ocu\u011fun Soy Ba\u011f\u0131n\u0131 De\u011fi\u015ftirme ve Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Ayr\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, Terazi Hukuk Dergisi, Eyl\u00fcl 2013, sayfa 85) Sahte olan n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131n kullan\u0131lmas\u0131 halinde ayr\u0131ca TCK’nun 204\/1. maddesiyle de san\u0131\u011f\u0131n cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmelidir. (O.Ya\u015far, H.T.G\u00f6kcan, M.Artu\u00e7, age.)<\/p>\n

Olayda, san\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131 \u00fczerine ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fc ve i\u00e7eri\u011fi itibariyle sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Gerek n\u00fcfus kayd\u0131n\u0131n ve gerekse n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131n sahte oldu\u011funda, ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131nda ku\u015fku bulunmamaktad\u0131r. San\u0131k, sahte n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenleterek soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmi\u015f ve amac\u0131na ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Kendisi sahte belge d\u00fczenlememi\u015f ise de, memuru kand\u0131rarak ona d\u00fczenletmi\u015ftir. Bilerek, isteyerek d\u00fczenletti\u011fi sahte belgelerden sorumlu tutulmal\u0131d\u0131r. N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67. maddesi ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma halini d\u00fczenlemi\u015ftir. Yalan beyanda bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f ba\u015fkaca i\u015flem yap\u0131lmam\u0131\u015fsa bu h\u00fck\u00fcm, aksi takdirde beyana dayan\u0131larak sahte bir belge d\u00fczenlenmi\u015fse bu belgenin uygun bulundu\u011fu yasa maddesi uygulanmal\u0131d\u0131r. (Benzer bir h\u00fck\u00fcm Banka ve Kredi Kartlar\u0131 Kanununun 37. maddesinde yer almakta ve benzer \u015fekilde uygulanmaktad\u0131r). Sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131 beklenmemeli, d\u00fczenlenmesi ile sahtecilik su\u00e7unun olu\u015ftu\u011fu kabul edilmelidir.<\/p>\n

Bu itibarla olayda, N\u00fcfus Hizmetleri Kanununun 67. maddesinde yaz\u0131l\u0131 ‘ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyanda bulunma’ a\u015famas\u0131 ge\u00e7ilmi\u015f, sahte n\u00fcfus k\u00fct\u00fc\u011f\u00fc ve n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Resmi belgede sahtecilik ve soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7lar\u0131 olu\u015fmu\u015ftur. Fiilin tekli\u011fi nedeniyle, ‘i\u015flenen bir fiil ile birden fazla farkl\u0131 su\u00e7un olu\u015fmas\u0131na’ sebebiyet verildi\u011finden TCK’nun 44. maddesi uyar\u0131nca resmi belgede sahtecilik ve soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7lar\u0131ndan en a\u011f\u0131r\u0131 ile h\u00fck\u00fcm kurulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

Eylemin, soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funun kabul\u00fc halinde, failin \u00e7ocu\u011funa ait n\u00fcfus kayd\u0131n\u0131 veya n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131n\u0131 al\u0131p kullanmas\u0131 \u00f6rne\u011fin do\u011fum yard\u0131m\u0131, sa\u011fl\u0131k harcamas\u0131, \u00e7ocuk yard\u0131m\u0131 almak i\u00e7in \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 kuruma vermesi, hastalanan \u00e7ocu\u011funu bu kay\u0131tla tedavi ettirmesi halinde soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi veya ger\u00e7ek d\u0131\u015f\u0131 beyan su\u00e7unun yan\u0131nda ayr\u0131ca resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan da dava a\u00e7\u0131lmas\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n bu su\u00e7tan da cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n

\u00d6te yandan, eylemin sahtekarl\u0131k su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funun kabul\u00fc halinde soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi su\u00e7unun hi\u00e7 uygulanamayaca\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne de kat\u0131lmak olanaks\u0131zd\u0131r. Zira yasa koyucu, sahtecili\u011fin d\u0131\u015f\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kabilecek halleri de g\u00f6zeterek bu h\u00fckm\u00fc getirmi\u015ftir. Yapt\u0131r\u0131m\u0131n, sahtecilik su\u00e7una dair cezadan fazla olacak \u015fekilde yap\u0131lacak bir d\u00fczenlemede, bu h\u00fck\u00fcm uygulanacak, sahtecilik su\u00e7undan h\u00fck\u00fcm kurulmayacakt\u0131r. N\u00fcfus memurunun, bilerek soyba\u011f\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirmesi, \u00f6rne\u011fin nikahs\u0131z e\u015finden olma \u00e7ocu\u011funu nikahl\u0131 e\u015fi ad\u0131na yazmas\u0131 ya da do\u011fru beyanda bulunuldu\u011fu halde bir tak\u0131m sebeplerle \u00e7ocu\u011fun baba veya anne ad\u0131n\u0131 kasten ba\u015fka birisi olarak g\u00f6stermesi hallerinde soyba\u011f\u0131n\u0131n de\u011fi\u015ftirilmesi mi yoksa daha a\u011f\u0131r ceza gerektiren memurun sahte belge d\u00fczenlemesi su\u00e7unun mu olu\u015faca\u011f\u0131 da nazara al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

A\u00e7\u0131klanan nedenlerle; san\u0131\u011f\u0131n eyleminin uygun bulundu\u011fu TCK’nun 204\/1 ve 231. maddeleri kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131larak en a\u011f\u0131r\u0131ndan ceza tayini gerekti\u011fi cihetle, itiraz\u0131n de\u011fi\u015fik bu gerek\u00e7eyle kabul\u00fcne karar verilmelidir” d\u00fc\u015f\u00fcncesiyle,<\/p>\n

Be\u015f Genel Kurul \u00fcyesi de; benzer d\u00fc\u015f\u00fcncelerle itiraz\u0131n de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle kabul\u00fc y\u00f6n\u00fcnde oy kullanm\u0131\u015f,<\/p>\n

Bir Genel Kurul \u00fcyesi ise; “itiraz\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesi gerekti\u011fi” d\u00fc\u015f\u00fcncesiyle kar\u015f\u0131oy kullanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n

SONU\u00c7 : A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n

1-) Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n REDD\u0130NE,<\/p>\n

2-) Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130\u0130NE, 29.09.2015 tarihinde yap\u0131lan m\u00fczakerede oy\u00e7oklu\u011fuyla karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/11-568<\/span><\/p>\n

K. 2015\/244<\/span><\/p>\n

T. 23.6.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Su\u00e7 Tarihi – San\u0131\u011f\u0131n Kat\u0131lan Taraf\u0131ndan Ke\u015fide Edilen 2.500 Amerikan Dolar\u0131 Bedelli Bononun Bedel Hanesinde Tahrifat Yaparak 32.500 Amerikan Dolar\u0131 Haline D\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcp \u0130cra Takibine Koydu\u011fu\/Su\u00e7 Tarihi San\u0131k Taraf\u0131ndan Su\u00e7a Konu Sahte Kambiyo Senedinin \u0130cra Takibine Konuldu\u011fu Tarih Olaca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 MAHKEME KARARLARININ GEREK\u00c7EL\u0130 OLMASI ( Bozma Karar\u0131na Hangi Nedenlerle Uyulmad\u0131\u011f\u0131 Belirtilmeden ve Direnme Gerek\u00e7eleri G\u00f6sterilmeden Bozulan Karar\u0131n “Gerek\u00e7e ve Deliller\u201d B\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn Aynen Tekrar\u0131 \u0130le Yetinilmesi Bozma Nedeni Oldu\u011fu – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u )<\/em><\/p>\n

\u2022 KAMB\u0130YO SENED\u0130NDE TAHR\u0130BAT YAPARAK SENED\u0130 \u0130CRA TAK\u0130B\u0130NE KOYMA ( Su\u00e7 Tarihi San\u0131k Taraf\u0131ndan Su\u00e7a Konu Sahte Kambiyo Senedinin \u0130cra Takibine Konuldu\u011fu Tarih Oldu\u011fu – Resmi BelgedeSahtecilik )<\/em><\/p>\n

\u2022 SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI ( Resmi Belgede Sahtecilik – San\u0131\u011fa Davetiye Tebli\u011f Edilmeden Duru\u015fma G\u00fcn\u00fc Bildirilmeden Yarg\u0131lamaya Devamla San\u0131\u011f\u0131n Yoklu\u011funda Direnme Karar\u0131 Verilmesi 1412 S. C.M.U.K.’nun 326\/2 ve 308\/8. Md. Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu )<\/em><\/p>\n

\u2022 SU\u00c7 TAR\u0130H\u0130 ( San\u0131\u011f\u0131n Kat\u0131lan Taraf\u0131ndan Ke\u015fide Edilen 2.500 Amerikan Dolar\u0131 Bedelli Bononun Bedel Hanesinde Tahrifat Yaparak 32.500 Amerikan Dolar\u0131 Haline D\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcp \u0130cra Takibine Koydu\u011fu – Su\u00e7 Tarihi San\u0131k Taraf\u0131ndan Su\u00e7a Konu Sahte Kambiyo Senedinin \u0130cra Takibine Konuldu\u011fu Tarih Oldu\u011fu\/Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u )<\/em><\/p>\n

\u2022 SANI\u011eA DURU\u015eMA G\u00dcN\u00dc B\u0130LD\u0130R\u0130LMEDEN YOKLU\u011eUNDA D\u0130RENME KARARI VER\u0130LEMEYECE\u011e\u0130 ( Resmi Belgede Sahtecilik – San\u0131\u011fa Davetiye Tebli\u011f Edilmeden Duru\u015fma G\u00fcn\u00fc Bildirilmeden Yarg\u0131lamaya Devamla San\u0131\u011f\u0131n Yoklu\u011funda Direnme Karar\u0131 Verilmesi Savunma Hakk\u0131n\u0131 K\u0131s\u0131tlad\u0131\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 BOZMA KARARINA HANG\u0130 NEDENLE UYULMADI\u011eININ A\u00c7IKLANACA\u011eI ( Resmi Belgede Sahtecilik – Bozma Karar\u0131na Ni\u00e7in Uyulmad\u0131\u011f\u0131 A\u00e7\u0131klanmayarak Bozulan Karar\u0131n \u201cGerek\u00e7e ve Deliller\u201d B\u00f6l\u00fcm\u00fcn Aynen ve Yeniden Yaz\u0131lmas\u0131yla Yetinilmesinin Do\u011fru Olmad\u0131\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

2709\/m.141<\/em><\/p>\n

5271\/m.34<\/em><\/p>\n

1412\/m.308\/8,326\/2<\/em><\/p>\n

\u00d6ZET : Dava, resmi belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkindir. San\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lan taraf\u0131ndan ke\u015fide edilen 2.500 Amerikan Dolar\u0131 bedelli bononun bedel hanesinde tahrifat yaparak 32.500 Amerikan Dolar\u0131 haline d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcp icra takibine koydu\u011fu iddia edilen somut olayda; su\u00e7 tarihinin, san\u0131k taraf\u0131ndan su\u00e7a konu sahte kambiyo senedinin icra takibine konuldu\u011fu tarih olaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmelidir. San\u0131\u011fa davetiye tebli\u011f edilmeden, duru\u015fma g\u00fcn\u00fc bildirilmeden, yarg\u0131lamaya devamla san\u0131\u011f\u0131n yoklu\u011funda direnme karar\u0131 verilmesi 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’nun 326\/2 ve 308\/8. maddelerine ayk\u0131r\u0131 olup savunma hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131 niteli\u011findedir. Yerel mahkemece, \u00d6zel Dairenin bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 ilk h\u00fck\u00fcmde direnilirken, bozulmakla tamamen ortadan kalkan ilk h\u00fck\u00fcmde direnilmesine karar verildikten sonra, direnme nedenleri g\u00f6sterilmemi\u015f, bozma karar\u0131na ni\u00e7in uyulmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanmayarak, bozulan karar\u0131n \u201cgerek\u00e7e ve deliller\u201d b\u00f6l\u00fcm\u00fcn aynen ve yeniden yaz\u0131lmas\u0131yla yetinilmi\u015ftir. Bu itibarla bozma karar\u0131na hangi nedenlerle uyulmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmeden ve direnme gerek\u00e7eleri g\u00f6sterilmeden bozulan karar\u0131n “gerek\u00e7e ve deliller\u201d b\u00f6l\u00fcm\u00fcn aynen tekrar\u0131 ile yetinilmesi isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmedir.<\/p>\n

T.C.<\/span>
\nYARGITAY<\/strong><\/span>
\n11. CEZA DA\u0130RES\u0130<\/span>
\nE. 2018\/1686<\/span>
\nK. 2018\/1857<\/span>
\nT. 1.3.2018<\/span><\/strong><\/p>\n

*\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U<\/strong><\/span>\u00a0<\/strong>( Su\u00e7un Konusunu Olu\u015fturan Belgenin Ta\u015f\u0131nabilen Bir \u015eey \u00dczerine Yaz\u0131l\u0131p da Hukuki H\u00fck\u00fcm \u0130fade Eden Bir Olay\u0131 Kan\u0131tlamaya Yarayan Yaz\u0131 Oldu\u011fu – Belgenin Varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n Kabul\u00fc \u0130\u00e7in Yaz\u0131l\u0131 Ka\u011f\u0131d\u0131n Bulunmas\u0131n\u0131n Zorunlu Olmad\u0131\u011f\u0131\/Bir Metal Levha \u00dczerine Yaz\u0131 Yaz\u0131lmas\u0131 Halinde de Di\u011fer Unsurlar\u0131n Varl\u0131\u011f\u0131 Durumunda Belgeden S\u00f6z Edilebilece\u011finden Ara\u00e7 Plakalar\u0131n\u0131n da Resmi Belge Olarak Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

*\u00a0SAHTE PLAKA<\/strong><\/span>\u00a0<\/strong>( Kriminal Polis Laboratuvar\u0131n\u0131n Ekspertiz Raporunda Su\u00e7a Konu Sahte Plakada Herhangi Bir So\u011fuk M\u00fch\u00fcr \u0130zinin Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Belirtildi\u011fi – Karayollar\u0131 Trafik Y\u00f6netmeli\u011finin 30. Maddesine G\u00f6re Tescil Plakalar\u0131nda \u0130\u015flemi Yapan Tescil Kurulu\u015fu \u0130le Plaka Bas\u0131m \u0130\u015flemini Ger\u00e7ekle\u015ftiren Kurulu\u015fun M\u00fch\u00fcrlerinin Bulunmas\u0131n\u0131n Zorunlu Oldu\u011fu – Su\u00e7a Konu Plakan\u0131n Resmi Belge Niteli\u011fini Kazanabilmesi \u0130\u00e7in \u00dczerinde M\u00fchr\u00fcn Olmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

*\u00a0ALDATMA N\u0130TEL\u0130\u011e\u0130<\/strong><\/strong>\u00a0<\/span>( Belgelerde Sahtecilik Su\u00e7lar\u0131nda Aldatma Niteli\u011finin Bulunup Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Takdirinin Hakime Ait Oldu\u011fu – Sahte Oldu\u011fu \u0130ddia Edilen Plakan\u0131n Duru\u015fmaya Getirtilip \u0130ncelenmek Suretiyle \u00d6zellikleri Tutana\u011fa Ge\u00e7irilip Yasal Unsurlar\u0131 Ta\u015f\u0131y\u0131p Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 ve Aldatma Niteli\u011finin Bulunup Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Y\u00f6ntemince Tart\u0131\u015f\u0131larak Dosya Aras\u0131nda Bulundurulmas\u0131 Gerekirken Eksik \u0130nceleme \u0130le Karar Verilmesinin \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )5237\/m.204<\/p>\n

\u00d6ZET :\u00a0<\/strong><\/span>Dava,\u00a0resmi belgede sahtecilik\u00a0su\u00e7una ili\u015fkindir.<\/p>\n

Kriminal Polis Laboratuvar\u0131n\u0131n ekspertiz raporunda, su\u00e7a konu sahte plakada herhangi bir so\u011fuk m\u00fch\u00fcr izinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtilmesi, su\u00e7 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan Karayollar\u0131 Trafik Y\u00f6netmeli\u011finin 30. maddesine g\u00f6re; tescil plakalar\u0131nda, i\u015flemi yapan tescil kurulu\u015fu ile plaka bas\u0131m i\u015flemini ger\u00e7ekle\u015ftiren kurulu\u015fun m\u00fch\u00fcrlerinin bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011funun h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131, bu \u015fekilde su\u00e7a konu plakan\u0131n resmi belge niteli\u011fini kazanabilmesi i\u00e7in \u00fczerinde m\u00fchr\u00fcn varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, belgelerde sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda aldatma niteli\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n takdirinin hakime ait oldu\u011fu g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131n\u0131p, sahte oldu\u011fu iddia edilen plakan\u0131n duru\u015fmaya getirtilip incelenmek suretiyle \u00f6zellikleri tutana\u011fa ge\u00e7irilip, yasal unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131y\u0131p ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 ve aldatma niteli\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6ntemince tart\u0131\u015f\u0131larak denetime olanak verecek \u015fekilde dosya aras\u0131nda bulundurulmas\u0131 gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi isabetsizdir.<\/p>\n

DAVA :<\/strong>\u00a0<\/span>1-) Resmi belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n konusunu olu\u015fturan belgenin, ta\u015f\u0131nabilen bir \u015fey \u00fczerine yaz\u0131l\u0131p da hukuki h\u00fck\u00fcm ifade eden bir olay\u0131 kan\u0131tlamaya yarayan yaz\u0131 oldu\u011fu, 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 204. maddesinin gerek\u00e7esinde de belirtildi\u011fi \u00fczere, belgenin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc i\u00e7in yaz\u0131l\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131n bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131, bir metal levha \u00fczerine yaz\u0131 yaz\u0131lmas\u0131 halinde de di\u011fer unsurlar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 durumunda, belgeden s\u00f6z edilebilece\u011fi, bu bak\u0131mdan ara\u00e7 plakalar\u0131n\u0131n da resmi belge olarak kabul\u00fc gerekece\u011fi cihetle, Kayseri Kriminal Polis Laboratuvar\u0131n\u0131n 22.01.2009 tarihli ekspertiz raporunda, su\u00e7a konu sahte plakada herhangi bir so\u011fuk m\u00fch\u00fcr izinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtilmesi, su\u00e7 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 Say\u0131l\u0131 Resmi Gazetede yay\u0131mlanan Karayollar\u0131 Trafik Y\u00f6netmeli\u011finin 30. maddesine g\u00f6re; tescil plakalar\u0131nda, i\u015flemi yapan tescil kurulu\u015fu ile plaka bas\u0131m i\u015flemini ger\u00e7ekle\u015ftiren kurulu\u015fun m\u00fch\u00fcrlerinin bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011funun h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131, bu \u015fekilde su\u00e7a konu plakan\u0131n resmi belge niteli\u011fini kazanabilmesi i\u00e7in \u00fczerinde m\u00fchr\u00fcn varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, belgelerde sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda aldatma niteli\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n takdirinin hakime ait oldu\u011fu g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131n\u0131p, sahte oldu\u011fu iddia edilen plakan\u0131n duru\u015fmaya getirtilip incelenmek suretiyle \u00f6zellikleri tutana\u011fa ge\u00e7irilip, yasal unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131y\u0131p ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 ve aldatma niteli\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6ntemince tart\u0131\u015f\u0131larak denetime olanak verecek \u015fekilde dosya aras\u0131nda bulundurulmas\u0131 gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi,<\/p>\n

2-) Kabul ve uygulamaya g\u00f6re de;<\/p>\n

5237 Say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 53. maddesine dair uygulaman\u0131n Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014\/140 Esas, 2015\/85 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile birlikte yeniden de\u011ferlendirilmesinde zorunluluk bulunmas\u0131,<\/p>\n

SONU\u00c7 :<\/span>\u00a0<\/strong>Bozmay\u0131 gerektirmi\u015f, san\u0131\u011f\u0131n temyiz itirazlar\u0131 bu sebeple yerinde g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f oldu\u011fundan, h\u00fckm\u00fcn bu sebeplerden dolay\u0131 5320 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 8\/1. maddesi gere\u011fince uygulanmas\u0131 gereken 1412 Say\u0131l\u0131 CMUK’n\u0131n 321. maddesi uyar\u0131nca istem gibi BOZULMASINA, 01.03.2018 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/15-460<\/span><\/p>\n

K. 2015\/198<\/span><\/p>\n

T. 9.6.2015<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Sahte \u00c7ek – Sahteli\u011fin Aldatma Yetene\u011finin Olup Olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Mahkemece De\u011ferlendirilmesi Amac\u0131yla Adli Emanette Bulunan Su\u00e7a Konu \u00c7ek Asl\u0131 Getirtilip Duru\u015fmada \u0130ncelenece\u011fi ve \u00d6zelliklerinin Duru\u015fma Tutana\u011f\u0131na Yaz\u0131laca\u011f\u0131 )<\/em><\/p>\n

\u2022 SAHTE \u00c7EK ( Resmi Belgede Sahtecilik – \u00c7ek Asl\u0131 Getirtilip Duru\u015fmada \u0130ncelenmeden ve Aldatma Yetene\u011fi \u0130le \u0130lgili Gerek\u00e7eli Kararda Hi\u00e7bir De\u011ferlendirme Yap\u0131lmadan San\u0131k Hakk\u0131nda Resmi BelgedeSahtecilik Su\u00e7undan Mahkumiyet H\u00fckm\u00fc Kurulmas\u0131 Usul ve Kanuna Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu )<\/em><\/p>\n

\u2022 ALDATMA YETENE\u011e\u0130N\u0130N ARA\u015eTIRILMASI ( Sahte \u00c7ek\/Resmi Belgede Sahtecilik – Aldatma Yetene\u011fi Bulunup Bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00d6ncelikle Mahkemece De\u011ferlendirilece\u011fi\/Duraksama Halinde Bu Y\u00f6nde Uzman Bilirki\u015fiden Rapor Al\u0131naca\u011f\u0131 – Aldatma Yetene\u011fi \u0130le \u0130lgili De\u011ferlendirmenin Gerek\u00e7eli Karara Yans\u0131t\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/em><\/p>\n

\u2022 \u00c7EK ASLININ GET\u0130RT\u0130LMES\u0130 ( Sahteli\u011fin Aldatma Yetene\u011finin Olup Olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Mahkemece De\u011ferlendirilmesi Amac\u0131yla Adli Emanette Bulunan Su\u00e7a Konu \u00c7ek Asl\u0131 Getirtilip Duru\u015fmada \u0130ncelenece\u011fi ve \u00d6zelliklerinin Duru\u015fma Tutana\u011f\u0131na Yaz\u0131laca\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik )<\/em><\/p>\n

5237\/m.204,210\/1<\/p>\n

\u00d6ZET : Dava; resmi belgede sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkindir. San\u0131\u011f\u0131n sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 ara\u00e7 bedeli olarak kat\u0131lana sahte \u00e7ek verdi\u011fi, a\u015famalarda \u00e7ekin sahte oldu\u011funu bilmedi\u011fini savundu\u011fu, kat\u0131lan\u0131n \u00e7ekten \u015f\u00fcphelendi\u011fini beyan etti\u011fi, \u00e7ekin ibraz edildi\u011fi banka g\u00f6revlisince fotokopiye benzedi\u011fi g\u00f6r\u00fclerek imza kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131rmas\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve mavi \u0131\u015f\u0131\u011fa tutuldu\u011funda sahte oldu\u011funun anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 somut olayda, sahteli\u011fin aldatma yetene\u011finin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece de\u011ferlendirilmesi amac\u0131yla adli emanette bulunan su\u00e7a konu \u00e7ek asl\u0131n\u0131n getirtilip duru\u015fmada incelenmesi, \u00f6zelliklerinin duru\u015fma tutana\u011f\u0131na yaz\u0131lmas\u0131, aldatma yetene\u011fi bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u00f6ncelikle mahkemece de\u011ferlendirilmesi, duraksama halinde bu y\u00f6nde uzman bilirki\u015fiden rapor al\u0131nmas\u0131, aldatma yetene\u011fi ile ilgili de\u011ferlendirmenin gerek\u00e7eli karara yans\u0131t\u0131lmas\u0131 gerekirken, sahte \u00e7ek asl\u0131 getirtilip duru\u015fmada incelenmeden ve aldatma yetene\u011fi ile ilgili gerek\u00e7eli kararda hi\u00e7bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan eksik ara\u015ft\u0131rma ve yetersiz gerek\u00e7e ile san\u0131k hakk\u0131nda resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan mahkumiyet h\u00fckm\u00fc kurulmas\u0131 usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/11-181<\/span><\/p>\n

K. 2015\/131<\/span><\/p>\n

T. 28.4.2015<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Ger\u00e7ekle\u015fmesine Ra\u011fmen Yarg\u0131lamaya Devam Edilerek H\u00fck\u00fcm Kurulmas\u0131n\u0131n \u0130sabetsiz Oldu\u011fu – San\u0131k Hakk\u0131ndaki Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fmesine Karar Verilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 KAMU DAVASININ D\u00dc\u015eMES\u0130 ( Yarg\u0131lama Yap\u0131lmas\u0131na Engel Olup Davay\u0131 D\u00fc\u015f\u00fcren Hallerden Biri Olan Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Yarg\u0131lama S\u0131ras\u0131nda Ger\u00e7ekle\u015fmesi Durumunda Yerel Mahkeme ya da Yarg\u0131tay\u0131n Resen Zamana\u015f\u0131m\u0131 Kural\u0131n\u0131 Uygulayarak Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fmesine Karar Verece\u011fi – Resmi Belgede Sahtecilik )<\/p>\n

\u2022 KES\u0130NT\u0130L\u0130 AZAM\u0130 ZAMANA\u015eIMI S\u00dcRES\u0130 ( Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Bak\u0131m\u0131ndan Sonradan Y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe Giren 5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanununda \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Kesintili Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Azam\u00ee S\u00fcresi On \u0130ki Y\u0131l Olup Yerel Mahkemece Direnme H\u00fckm\u00fcn\u00fcn Verildi\u011fi Tarihten \u00d6nce Bu S\u00fcrenin Doldu\u011funun G\u00f6zetilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DAVA ZAMANA\u015eIMI ( Yarg\u0131lama S\u0131ras\u0131nda Ger\u00e7ekle\u015fmesi Durumunda Yerel Mahkeme ya da Yarg\u0131tay\u0131n Resen Zamana\u015f\u0131m\u0131 Kural\u0131n\u0131 Uygulayarak Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fmesine Karar Verece\u011fi – Direnme H\u00fckm\u00fcn\u00fcn Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Ger\u00e7ekle\u015fmesine Ra\u011fmen Yarg\u0131lamaya Devam Edilerek H\u00fck\u00fcm Kurulmas\u0131n\u0131n \u0130sabetsiz Oldu\u011fu\/Resmi Belgede Sahtecilik ) 1412\/m.322 5237\/m.66\/1\/e,204\/1,210<\/p>\n

\u00d6ZET : Yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na engel olup, davay\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcren hallerden biri olan dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fmesi durumunda, yerel mahkeme ya da Yarg\u0131tay, resen zamana\u015f\u0131m\u0131 kural\u0131n\u0131 uygulayarak kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015fmesine karar verecektir. Somut olayda y\u00fcklenen resmi belgede sahtecilik su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan, sonradan y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanununda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen kesintili zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n azam\u00ee s\u00fcresi 12 y\u0131l olup, yerel mahkemece direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn verildi\u011fi tarihten \u00f6nce, bu s\u00fcre dolmu\u015f bulunmaktad\u0131r. Bu itibarla; yerel mahkeme direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesine ra\u011fmen yarg\u0131lamaya devam edilerek h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 isabetsizli\u011finden bozulmas\u0131na, ancak yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmeyen bu konuda, 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’nun 5320 say\u0131l\u0131 Kanunun 8. maddesi uyar\u0131nca halen y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 322. maddesi uyar\u0131nca karar verilmesi m\u00fcmk\u00fcn bulundu\u011fundan, san\u0131k hakk\u0131ndaki kamu davas\u0131n\u0131n lehe olan 5237 say\u0131l\u0131 TCK maddeleri uyar\u0131nca d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2014\/6-150<\/span><\/p>\n

K. 2015\/122<\/span><\/p>\n

T. 21.4.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 SAHTEL\u0130\u011e\u0130 SAB\u0130T OLUNCAYA KADAR GE\u00c7ERL\u0130 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Yasada Belirtilen Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcreleri G\u00f6zetildi\u011finde Yerel Mahkemenin Direnme Karar\u0131 Verdi\u011fi Tarihten Sonra Ancak \u0130nceleme Tarihinden \u00d6nce Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin Dolmu\u015f Oldu\u011fu – Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fece\u011finin Kabul\u00fc )<\/p>\n

\u2022 SANIK HAKKINDAK\u0130 ZAMANA\u015eIMI S\u00dcRES\u0130N\u0130N DOLMU\u015e OLDU\u011eU ( Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fmesine Karar Verilece\u011fi – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u\/Zamana\u015f\u0131m\u0131 )<\/p>\n

\u2022 DAVA ZAMANA\u015eIMI ( Daha A\u011f\u0131r Ba\u015fka Bir Su\u00e7u Soru\u015fturma \u0130htimali Bulunmayan San\u0131k Hakk\u0131nda Yerel Mahkemece Verilen Direnme Karar\u0131ndan Sonra Ancak Ceza Genel Kurulda \u0130nceleme Tarihinden \u00d6nce Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin Dolmu\u015f Oldu\u011funun G\u00f6zetilece\u011fi – Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fece\u011fi\/Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 )<\/p>\n

765\/m. 102\/3,104\/2<\/p>\n

5271\/m. 223\/8<\/p>\n

\u00d6ZET : San\u0131\u011fa at\u0131l\u0131 sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli resmi belgede sahtecilik su\u00e7una 765 S.K. d\u00f6rt seneden on seneye kadar a\u011f\u0131r hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olup, 104\/2. M. de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda kesintili dava zamana\u015f\u0131m\u0131 15 y\u0131ld\u0131r.Daha a\u011f\u0131r ba\u015fka bir su\u00e7u olu\u015fturma ihtimali bulunmayan ve 03.05.1998 tarihinde ger\u00e7ekle\u015ftirildi\u011fi iddia olunan eylemle ilgili olarak 765 S.K. \u00f6ng\u00f6r\u00fclen 15 y\u0131ll\u0131k kesintili dava zamana\u015f\u0131m\u0131, yerel mahkemece direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn verildi\u011fi 24.09.2012 tarihinden sonra ancak inceleme tarihinden \u00f6nce 03.05.2013 tarihinde dolmu\u015f bulunmaktad\u0131r.Bu itibarla; yerel mahkemece verilen direnme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, ger\u00e7ekle\u015fen dava zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle bozulmas\u0131na, ancak yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmeyen bu konuda, 1412 say\u0131l\u0131 CMUK’nun 5320 say\u0131l\u0131 Kanunun 8. maddesi uyar\u0131nca halen y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 322. maddesi uyar\u0131nca karar verilmesi m\u00fcmk\u00fcn bulundu\u011fundan, san\u0131k hakk\u0131ndaki kamu davas\u0131n\u0131n 765 say\u0131l\u0131 TCK’nun 102\/3, 104\/2 ve 5271 say\u0131l\u0131 CMK’nun 223\/8. maddeleri uyar\u0131nca d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-727<\/span><\/p>\n

K. 2015\/1<\/span><\/p>\n

T. 17.2.2015<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Azilname \u0130le Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Resmi Belge Niteli\u011findeki Vekaletnamenin Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Olayda Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Yasal Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 GE\u00c7ERS\u0130Z HALE GELEN VEKALETNAMEN\u0130N KULLANILMASI ( Kat\u0131lana Ait Ta\u015f\u0131nmaz\u0131 \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015fiye Satan ve Tapu \u0130\u015flemleri S\u0131ras\u0131nda Kat\u0131lan\u0131n Vekili Olmad\u0131\u011f\u0131 Halde Bu Durumu Tapu Memurundan Gizleyen San\u0131\u011f\u0131n Eyleminin Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 AZ\u0130LNAME ( Vekillikten Azledildi\u011finden Haberdar Olan San\u0131\u011f\u0131n Azilname \u0130le Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Vekaletnameyi Kullanarak Kat\u0131lana Ait Ta\u015f\u0131nmaz\u0131 \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015fiye Sattt\u0131\u011f\u0131 ve Tapu \u0130\u015flemleri S\u0131ras\u0131nda Kat\u0131lan\u0131n Vekili Olmad\u0131\u011f\u0131 Halde Bu Durumu Tapu Memurundan Gizledi\u011fi – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DOLANDIRICILIK SU\u00c7U ( Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Yan\u0131nda San\u0131\u011f\u0131n Hileli Davran\u0131\u015flar Yapmak Suretiyle Kat\u0131lan\u0131n Aleyhine Olarak Kendisine Haks\u0131z Bir Yarar Sa\u011flam\u0131\u015f Olmas\u0131 Nedeniyle Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Olu\u015fmas\u0131n\u0131n da S\u00f6z Konusu Olaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 EYLEM\u0130N \u0130DD\u0130ANAMEDE BEL\u0130RT\u0130LMEYEN B\u0130R SU\u00c7U OLU\u015eTURMASI ( \u0130ddianamede Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturabilecek Bir Anlat\u0131ma Yer Verilmedi\u011fi\/Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7undan A\u00e7\u0131lan Bir Dava Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Sonucuna Ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 – Bu Konuda Mahallinde Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresi \u0130\u00e7inde Kamu Davas\u0131 A\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n M\u00fcmk\u00fcn Oldu\u011fu Hususuna \u0130\u015faret Edilmekle Yetinildi\u011fi )<\/p>\n

5237\/m.157,204<\/p>\n

\u00d6ZET : Uyu\u015fmazl\u0131k; resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fup olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine ili\u015fkindir. Vekillikten azledildi\u011finden haberdar olan san\u0131k azilname ile ge\u00e7ersiz hale gelen vekaletnameyi kullanarak kat\u0131lana ait ta\u015f\u0131nmaz\u0131 \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye satm\u0131\u015f ve tapu i\u015flemleri s\u0131ras\u0131nda kat\u0131lan\u0131n vekili olmad\u0131\u011f\u0131 halde bu durumu tapu memurundan gizlemi\u015ftir. Azilname ile ge\u00e7ersiz hale gelen resmi belge niteli\u011findeki vekaletnamenin kullan\u0131lmas\u0131 nedeniyle somut olayda resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011funun kabul\u00fc gerekir. Resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun yan\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n hileli davran\u0131\u015flar yapmak suretiyle kat\u0131lan\u0131n aleyhine olarak kendisine haks\u0131z bir yarar sa\u011flam\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unun olu\u015fmas\u0131 da s\u00f6zkonusu olacakt\u0131r. \u00d6nsoruna ili\u015fkin olarak yap\u0131lan de\u011ferlendirmede, iddianamede doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unu olu\u015fturabilecek bir anlat\u0131ma yer verilmedi\u011fi, dolay\u0131s\u0131yla doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan bir dava bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan bu konuda mahallinde zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu hususuna i\u015faret edilmekle yetinilmi\u015ftir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/9-618<\/span><\/p>\n

K. 2014\/532<\/span><\/p>\n

T. 2.12.2014<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Olu\u015faca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 YAKALAMA KARARININ \u0130NFAZINI ENGELLEMEK \u0130\u00c7\u0130N KULLANMA ( Eylem Sahte Resmi Belgeyi Kullanmaktan \u0130baret Olup Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SAHTE RESM\u0130 BELGEY\u0130 KULLANMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Soru\u015fturma ve Kovu\u015fturma Yap\u0131lmas\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla De\u011fil Ad\u0131na \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7undan Ceza Verilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 HAKKINDA GER\u00c7E\u011eE AYKIRI BEYANDA BULUNMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Eylemin Resmi BelgedeSahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu\/San\u0131k Hakk\u0131nda Ayr\u0131ca Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunmak Kabahatinden Dolay\u0131 Yapt\u0131r\u0131m Uygulanamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.204<\/p>\n

5326\/m.40\/1<\/p>\n

\u00d6ZET : Uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelendirilmesine ili\u015fkindir. san\u0131\u011f\u0131n, ba\u015fkas\u0131na ait kimli\u011fi, hakk\u0131nda soru\u015fturma ve kovu\u015fturma yap\u0131lmas\u0131n\u0131 engellemek amac\u0131yla de\u011fil, ad\u0131na \u00e7\u0131kar\u0131lan yakalama karar\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131 engellemek amac\u0131yla kullanmas\u0131, kimli\u011fi kullan\u0131lan ki\u015fi hakk\u0131nda bir soru\u015fturma ve kovu\u015fturma yap\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 hususlar\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, iftiran\u0131n \u00f6zel bir \u015fekli olan ba\u015fkas\u0131na ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7unun, kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 olarak beyan etti\u011fi isme g\u00f6re d\u00fczenlenmi\u015f herhangi bir belgenin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde ise resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7lar\u0131n\u0131n olu\u015fmayaca\u011f\u0131, bir b\u00fct\u00fcn te\u015fkil eden eylemin sahte resmi belgeyi kullanmaktan ibaret olup resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu, Kabahatler Kanununun 15\/3. maddesi uyar\u0131nca san\u0131k hakk\u0131nda ayr\u0131ca kimli\u011fi hakk\u0131nda ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunmak kabahatinden dolay\u0131 yapt\u0131r\u0131m uygulanamayaca\u011f\u0131 kabul edilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/15-729<\/span><\/p>\n

K. 2014\/434<\/span><\/p>\n

T. 21.10.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 DOLANDIRICILIK SU\u00c7U ( Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 – S\u00f6z Konusu Kurumlar Arac\u0131 K\u0131l\u0131narak Ger\u00e7ekle\u015ftirilen Eylemlerde Hilenin Daha Kolay Ger\u00e7ekle\u015fmesi Bankaya Kar\u015f\u0131 Duyulan G\u00fcvenden Dolay\u0131 Ma\u011fdur ya da Ma\u011fdurlar\u0131n Ara\u015ft\u0131rma E\u011filiminin Azalmas\u0131 veya B\u00fct\u00fcn\u00fcyle Ortadan Kalkmas\u0131 Nedeniyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Olarak D\u00fczenlendi\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BANKA VEYA KRED\u0130 KURUMLARININ ARA\u00c7 OLARAK KULLANILMASI ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7u – Birer G\u00fcven Kurumu Olan Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Nitelikli Halini Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 \u00c7EK KULLANILARAK DOLANDIRICILIK SU\u00c7U \u0130\u015eLENMES\u0130 ( San\u0131klar\u0131n Ke\u015fide Yeri G\u00f6sterilmeyen Sahte Bir \u00c7ek Vermek Suretiyle Kat\u0131landan Hayvan Sat\u0131n Ald\u0131klar\u0131 Somut Olayda Bankan\u0131n Maddi Varl\u0131\u011f\u0131 Olan \u00c7ekin Su\u00e7ta Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Eylemin Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ADL\u0130 PARA CEZASI ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7u – Ula\u015f\u0131lan Sonu\u00e7 Cezan\u0131n Su\u00e7tan Elde Edilen Menfaatin \u0130ki Kat\u0131ndan Az Olmas\u0131 Durumunda Adli Para Cezas\u0131n\u0131n TCK’nun 158. Md.sinin Birinci F\u0131kras\u0131n\u0131n Son C\u00fcmlesi Uyar\u0131nca Su\u00e7tan Elde Edilen Menfaatin \u0130ki Kat\u0131na \u00c7\u0131kar\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011finin G\u00f6zetilmemesinin Kanuna Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu )<\/p>\n

5237\/m.157,158<\/p>\n

\u00d6ZET : San\u0131k hakk\u0131nda g\u00f6r\u00fclen dava doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7una ili\u015fkindir. San\u0131klar\u0131n ke\u015fide yeri g\u00f6sterilmeyen sahte bir \u00e7ek vermek suretiyle kat\u0131landan hayvan sat\u0131n ald\u0131klar\u0131 somut olayda, bankan\u0131n maddi varl\u0131\u011f\u0131 olan \u00e7ekin su\u00e7ta ara\u00e7 olarak kullan\u0131lmas\u0131 nedeniyle eylemin, TCK’nun 158\/1-f maddesinde yaz\u0131l\u0131 banka veya kredi kurumlar\u0131n\u0131n ara\u00e7 olarak kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu kabul edilmelidir. Di\u011fer taraftan, Ceza Genel Kurulunun karar\u0131nda da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unda ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7 cezan\u0131n, su\u00e7tan elde edilen menfaatin iki kat\u0131ndan az olmas\u0131 durumunda adli para cezas\u0131n\u0131n, TCK’nun 158. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesi uyar\u0131nca su\u00e7tan elde edilen menfaatin iki kat\u0131na \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi kanuna ayk\u0131r\u0131 olmu\u015ftur.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-414<\/span><\/p>\n

K. 2014\/418<\/span><\/p>\n

T. 14.10.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 CEZA HUKUKUNDA DAVA ZAMANA\u015eIMI ( Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Yarg\u0131lama Yap\u0131lmas\u0131na Engel Olup Davay\u0131 D\u00fc\u015f\u00fcren Hallerden Biri Oldu\u011fu – Yarg\u0131lama S\u0131ras\u0131nda Ger\u00e7ekle\u015fmesi Halinde Yarg\u0131tay Ya da Yerel Mahkemenin Re’sen Zamana\u015f\u0131m\u0131 Kural\u0131n\u0131 Uygulayarak Kamu Davas\u0131n\u0131n D\u00fc\u015fmesine Karar Verece\u011fi )<\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Su\u00e7un \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Yapt\u0131r\u0131m\u0131n\u0131n \u0130ki Y\u0131ldan Be\u015f Y\u0131la Kadar Hapis Cezas\u0131 Oldu\u011fu – Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Sekiz Y\u0131l Kesintili Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n Oniki Y\u0131l Oldu\u011funun G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 ASL\u0130 DAVA ZAMANA\u015eIMI S\u00dcRES\u0130N\u0130N DOLMASI ( Resmi Belgede Sahtecilik\/San\u0131k Hakk\u0131nda Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Kesen En Son Hukuki \u0130\u015flemden Sonra Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Kesen veya Durduran Hi\u00e7bir Sebebin Ger\u00e7eklemedi\u011fi – 8 Y\u0131ll\u0131k Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin Dolmu\u015f Bulundu\u011fu\/Kamu Davas\u0131n\u0131n Zamana\u015f\u0131m\u0131 Sebebiyle D\u00fc\u015fmesine Karar Verilece\u011fi )5237\/m. 66\/1-e, 67\/4, 204 5271\/m. 223\/1<\/p>\n

\u00d6ZET : Resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan san\u0131\u011f\u0131n cezaland\u0131r\u0131lma\u0131sna karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n

Yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na engel olup, davay\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcren hallerden biri olan dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fmesi durumunda, yerel mahkeme ya da Yarg\u0131tay, re’sen zamana\u015f\u0131m\u0131 kural\u0131n\u0131 uygulayarak kamu davas\u0131n\u0131n d\u00fc\u015fmesine karar verecektir.<\/p>\n

San\u0131\u011fa y\u00fcklenen resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun \u00f6ng\u00f6r\u00fclen yapt\u0131r\u0131m\u0131 iki y\u0131ldan be\u015f y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 olup, bu su\u00e7un asli dava zamana\u015f\u0131m\u0131 8 y\u0131l, kesintili dava zamana\u015f\u0131m\u0131 12 y\u0131ld\u0131r. Su\u00e7 niteli\u011fi y\u00f6n\u00fcnden aleyhe temyizin bulunmad\u0131\u011f\u0131, daha a\u011f\u0131r ba\u015fka bir su\u00e7u olu\u015fturma ihtimali bulunmayan eylemle ilgili olarak, san\u0131k hakk\u0131nda dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesen en son hukuki i\u015flem tarihinden sonra dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesen veya durduran hi\u00e7bir sebebin ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi g\u00f6zetildi\u011finde, 8 y\u0131ll\u0131k asli dava zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi inceleme tarihinden \u00f6nce dolmu\u015f bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Asli dava zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin dolmu\u015f olmas\u0131 nedeniyle resmi belgede sahtecilik su\u00e7u y\u00f6n\u00fcyle\u00a0ger\u00e7ekle\u015fen dava zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle bozulmas\u0131na, kamu davas\u0131n\u0131n resmi belgede sahtecilik su\u00e7u y\u00f6n\u00fcnden vaki zamana\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle d\u00fc\u015fmesine karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-397<\/span><\/p>\n

K. 2014\/202<\/span><\/p>\n

T. 22.4.2014<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( San\u0131klar\u0131n Usuls\u00fcz Yapt\u0131rd\u0131klar\u0131 Kesimin Ortaya \u00c7\u0131kmas\u0131 \u00dczerine Kendilerini Kurtarmak Amac\u0131 \u0130le Ka\u00e7ak Kesim Yapmad\u0131klar\u0131 Halde Kat\u0131lanlar Hakk\u0131nda Be\u015f Ayr\u0131 Su\u00e7 Tutana\u011f\u0131n\u0131 Ayr\u0131 Tarihlerde D\u00fczenledikleri – 765 S.K. ve 5237 S.K. Y\u00f6n\u00fcyle Zincirleme Su\u00e7un Olu\u015ftu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 Z\u0130NC\u0130RLEME SU\u00c7 ( San\u0131klar\u0131n Usuls\u00fcz Yapt\u0131rd\u0131klar\u0131 Kesimin Ortaya \u00c7\u0131kmas\u0131 \u00dczerine Kendilerini Kurtarmak Amac\u0131 \u0130le Ka\u00e7ak Kesim Yapmad\u0131klar\u0131 Halde Kat\u0131lanlar Hakk\u0131nda Be\u015f Ayr\u0131 Su\u00e7 Tutana\u011f\u0131n\u0131 Ayr\u0131 Tarihlerde D\u00fczenledikleri – 765 S.K. ve 5237 S.K. Y\u00f6n\u00fcyle Zincirleme Su\u00e7un Olu\u015ftu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 SU\u00c7UN ORTAYA \u00c7IKMAMASI \u0130\u00c7\u0130N SAHTE EVRAK D\u00dcZENLEMEK ( San\u0131klar\u0131n Usuls\u00fcz Yapt\u0131rd\u0131klar\u0131 Kesimin Ortaya \u00c7\u0131kmas\u0131 \u00dczerine Kendilerini Kurtarmak Amac\u0131 \u0130le Ka\u00e7ak Kesim Yapmad\u0131klar\u0131 Halde Kat\u0131lanlar Hakk\u0131nda Be\u015f Ayr\u0131 Su\u00e7 Tutana\u011f\u0131n\u0131 Ayr\u0131 Tarihlerde D\u00fczenledikleri – 765 S.K. ve 5237 S.K. Y\u00f6n\u00fcyle Zincirleme Su\u00e7un Olu\u015ftu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ORMAN MUHAFAZA MEMURUNUN MAKTA DI\u015eI USULS\u00dcZ KES\u0130M YAPTIRMASI ( San\u0131klar\u0131n Usuls\u00fcz Yapt\u0131rd\u0131klar\u0131 Kesimin Ortaya \u00c7\u0131kmas\u0131 \u00dczerine Kendilerini Kurtarmak Amac\u0131 \u0130le Ka\u00e7ak Kesim Yapmad\u0131klar\u0131 Halde Kat\u0131lanlar Hakk\u0131nda Be\u015f Ayr\u0131 Su\u00e7 Tutana\u011f\u0131n\u0131 Ayr\u0131 Tarihlerde D\u00fczenledikleri – Kat\u0131lanlar\u0131n Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Ma\u011fduru De\u011fil Su\u00e7tan Zarar G\u00f6ren Oldu\u011fu ) 5237\/m.43,204 765\/m.59, 339<\/p>\n

\u00d6ZET : Resmi evrakta sahtecilik su\u00e7una ili\u015fkin h\u00fckm\u00fcn incelenmesinde uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131klar hakk\u0131nda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanma \u015fartlar\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine ili\u015fkindir. San\u0131klar\u0131n ka\u00e7ak kesim yapmad\u0131klar\u0131 halde kat\u0131lanlar hakk\u0131nda ayr\u0131 ayr\u0131 tarihlerde d\u00fczenledikleri be\u015f ayr\u0131 su\u00e7 tutana\u011f\u0131n\u0131 ayn\u0131 g\u00fcn Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na vererek, kat\u0131lanlar hakk\u0131nda su\u00e7 duyurusunda bulunmalar\u0131 \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fen somut olayda, kat\u0131lanlar\u0131n kamu g\u00f6revlisinin resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun ma\u011fduru olmay\u0131p, su\u00e7tan zarar g\u00f6ren olmalar\u0131, orman muhafaza memuru olan san\u0131klar\u0131n farkl\u0131 tarihlerde d\u00fczenledikleri su\u00e7a konu sahte tutanaklar\u0131, sorumluluk b\u00f6lgelerinde “makta d\u0131\u015f\u0131” usuls\u00fcz kesim yapt\u0131rm\u0131\u015f olmalar\u0131n\u0131n kontrollerde ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 \u00fczerine, kendilerini kurtarmak amac\u0131yla bir su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131 kapsam\u0131nda d\u00fczenlemi\u015f bulunmalar\u0131 hususlar\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, san\u0131klar hakk\u0131nda hem 765 say\u0131l\u0131 TCK hem de 5237 say\u0131l\u0131 TCK y\u00f6n\u00fcyle zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131 gerekmektedir. San\u0131klar hakk\u0131nda her iki kanun y\u00f6n\u00fcyle de zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmleri uygulanarak lehe kanunun belirlenmesi gerekir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/9-542<\/span><\/p>\n

K. 2014\/153<\/span><\/p>\n

T. 1.4.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 \u0130\u015eLED\u0130\u011e\u0130 SU\u00c7TAN KURTULMAK \u0130\u00c7\u0130N BELGE D\u00dcZENLEYEN POL\u0130S MEMURUNA BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130K B\u0130LG\u0130LER\u0130N\u0130N VER\u0130LMES\u0130 ( Eldeki Davada\u00a0Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011fu – Yalan Beyan\u0131n Resmi Belge D\u00fczenleme Yetkisine Sahip Kamu G\u00f6revlisine Yap\u0131lm\u0131\u015f Oldu\u011fu\/Su\u00e7un Niteli\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SU\u00c7UN N\u0130TEL\u0130\u011e\u0130N\u0130N BEL\u0130RLENMES\u0130 ( San\u0131k Taraf\u0131ndan Yalan Beyan\u0131n Resmi Belge D\u00fczenlenmesi S\u0131ras\u0131nda Yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan Eldeki Davada Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011fu -Su\u00e7un Niteli\u011finde Hata\/\u00d6zel Dairenin Bozma Karar\u0131n\u0131n \u0130sabetli Oldu\u011fu\/Adliyeye Kar\u015f\u0131 \u0130\u015flenen Su\u00e7lar )<\/p>\n

\u2022 POL\u0130S MEMURUNUNA GER\u00c7E\u011e\u0130 S\u00d6YLEME ZORUNLULU\u011eU BULUNDU\u011eU ( Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesi S\u0131ras\u0131nda Yalan Beyanda Bulunulmas\u0131 Halinde Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik ve Kimlik Bilgilerinin Kullan\u0131lmas\u0131 Su\u00e7unun Ger\u00e7ekle\u015fmeyece\u011fi – Eldeki Davada Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLEND\u0130\u011e\u0130 SIRADA YALAN BEYAN ( Yakalama Karar\u0131n\u0131n Yerine Getirilmesi \u0130\u00e7in Sa\u011fl\u0131k Raporunun Al\u0131nmas\u0131 Amac\u0131yla Hastahaneye G\u00f6t\u00fcr\u00fcl\u00fcp Doktor Raporu D\u00fczenlendi\u011fi A\u015famada San\u0131\u011f\u0131n Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Yalan Beyanda Bulunmas\u0131 \u015eeklinde Eylemin Ger\u00e7ekle\u015fti\u011finin G\u00f6zetilece\u011fi – Su\u00e7 Niteli\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130K VE K\u0130ML\u0130K B\u0130LG\u0130LER\u0130N\u0130N KULLANILMASI SU\u00c7U ( G\u00f6revle Ba\u011flant\u0131l\u0131 Olarak Sorulmas\u0131 Halinde Kamu G\u00f6revlisine Kimli\u011fi veya Adresiyle \u0130lgili Bilgi Vermekten Ka\u00e7\u0131nma ve Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunman\u0131n Davada Ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi – Resmi Belge D\u00fczenlendi\u011fi S\u0131rada Yalan Beyan Bulundu\u011fu )<\/p>\n

5326\/m.40<\/p>\n

5237\/m. 206,267,268<\/p>\n

\u00d6ZET : \u0130\u015fledi\u011fi su\u00e7lardan kurtulmak i\u00e7in belge d\u00fczenleyen polis memuruna kendisini ba\u015fkas\u0131na ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7undan yarg\u0131lanan san\u0131k hakk\u0131nda, C.G.K. \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 eylemin su\u00e7 niteli\u011finin belirlenmesine ili\u015fkindir.Resmi bir belgenin d\u00fczenlenmesi s\u0131ras\u0131nda beyanda bulunacak ki\u015finin ger\u00e7e\u011fi s\u00f6yleme zorunlulu\u011fu vard\u0131r.Resmi belgenin d\u00fczelenmesine yalan beyan su\u00e7unda san\u0131\u011f\u0131n beyanda bulunmas\u0131 yeterli olmay\u0131p san\u0131\u011f\u0131n beyan\u0131 \u00fczerine kamu g\u00f6revlisi taraf\u0131ndan bir belgenin de d\u00fczenlenmesi gerekmektedir.Su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in, failin daha \u00f6nce bir su\u00e7 i\u015flemi\u015f olmas\u0131 veya bir su\u00e7tan aranmas\u0131, kendi kimli\u011fini vermesi halinde hakk\u0131nda bu su\u00e7tan i\u015flem yap\u0131lacak olmas\u0131 gerekmektedir.\u0130ftira su\u00e7unun \u00f6zel bir \u015fekli olan bu su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in san\u0131\u011f\u0131n resmi belge d\u00fczenlemede yetkili memura ba\u015fkas\u0131n\u0131n kimli\u011fini veya kimlik bilgilerini vermesi yeterli olmay\u0131p, i\u015fledi\u011fi bir su\u00e7 sebebiyle kendisi hakk\u0131nda soru\u015fturma ve kovu\u015fturma yap\u0131lmas\u0131n\u0131 engellemek amac\u0131yla ger\u00e7ek bir ki\u015finin kimlik bilgilerini kullanmas\u0131 gerekmektedir.5326 S.K. ise; ‘G\u00f6revle ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak sorulmas\u0131 halinde kamu g\u00f6revlisine kimli\u011fi veya adresiyle ilgili bilgi vermekten ka\u00e7\u0131nan veya ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunan ki\u015fiye, bu g\u00f6revli taraf\u0131ndan para cezas\u0131 verilece\u011fi belirtilmi\u015ftir.Bu kabahat fiili ile 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 206. maddesinde d\u00fczenlenen su\u00e7 aras\u0131ndaki fark, beyan\u0131n resmi belge d\u00fczenlenmesi s\u0131ras\u0131nda yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131d\u0131r.Kamu g\u00f6revlisinin g\u00f6revi sebebiyle resmi belge d\u00fczenledi\u011fi s\u0131rada yalan beyanda bulunulmas\u0131 halinde TCK’nun 206. maddesi uygulanacakt\u0131r. Resmi belge d\u00fczenlenmesi s\u0131ras\u0131nda olmay\u0131p da kamu g\u00f6revlisince kamu g\u00f6revinin gere\u011fi gibi yerine getirilebilmesi i\u00e7in sorulmas\u0131 durumunda, kimli\u011fi hakk\u0131nda ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 beyanda bulunulmas\u0131 ya da kimlik veya adresle ilgili bilgi vermekten ka\u00e7\u0131n\u0131lmas\u0131 halinde, ilgili hakk\u0131nda Kabahatler Kanunu’nun 40\/1. maddesi uyar\u0131nca idari para cezas\u0131 verilmesi gerekecektir.Emniyet g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan yap\u0131lan mutad uygulama s\u0131ras\u0131nda kimli\u011fi sorulan san\u0131k \u0130. K.’\u0131n, a\u011fabeyi \u0130. K.’a ait kimlik bilgilerini kollu\u011fa vermesi \u00fczerine \u0130. K. ad\u0131na yakalama karar\u0131 bulundu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 sonras\u0131nda, yakalama karar\u0131n\u0131n yerine getirilmesi i\u00e7in sa\u011fl\u0131k raporunun al\u0131nmas\u0131 amac\u0131yla hastahaneye g\u00f6t\u00fcr\u00fcl\u00fcp doktor raporu d\u00fczenlendi\u011fi a\u015famada san\u0131\u011f\u0131n kimli\u011fi hakk\u0131nda yalan beyanda bulunmas\u0131 \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fen olayda, san\u0131k hakk\u0131nda yap\u0131lan bir soru\u015fturma veya kovu\u015fturma bulunmay\u0131p, kolluk g\u00f6revlilerince yap\u0131lan mutad uygulama sonras\u0131nda doktor raporu d\u00fczenlenirken san\u0131\u011f\u0131n kimlik bilgileri ile ilgili olarak yalan beyanda bulunmu\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin 5237 Say\u0131l\u0131 TCK’nun 206. maddesinde d\u00fczenlenen resmibelgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011funun kabul\u00fc gerekir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-1356<\/span><\/p>\n

K. 2014\/70<\/span><\/p>\n

T. 18.2.2014<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Sahte H\u00fcviyet C\u00fczdan\u0131 D\u00fczenlettirdi\u011fi ve Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Kimli\u011fi Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 – Zincirleme \u015eekilde Bu Su\u00e7un Olu\u015ftu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 HAP\u0130S CEZASINDAN KURTULMAK \u0130\u00c7\u0130N SAHTE N\u00dcFUS C\u00dcZDANI D\u00dcZENLETT\u0130RMEK ( Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 – Zincirleme \u015eekilde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u )<\/p>\n

\u2022 Z\u0130NC\u0130RLEME \u015eEK\u0130LDE RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Sahte H\u00fcviyet C\u00fczdan\u0131 D\u00fczenlettirdi\u011fi – Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( Zincirleme \u015eekilde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Olu\u015ftu\u011fu – Ayr\u0131ca Bu Su\u00e7tan Mahkumiyet H\u00fckm\u00fc Kurulamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 KARAR VER\u0130LMES\u0130NE YER OLMADI\u011eI KARARI ( B\u00f6yle Bir H\u00fck\u00fcm \u00c7e\u015fidi Olmad\u0131\u011f\u0131 – \u00d6zel Dairenin Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyan Su\u00e7una \u0130li\u015fkin Karar Verilmesine Yer Olmad\u0131\u011f\u0131 Karar\u0131n\u0131n \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K\/RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( Yarg\u0131tay \u00d6zel Dairesince Ayn\u0131 Eylem Nedeniyle Hem Mahk\u00fbmiyet Hem Karar Verilmesine Yer Olmad\u0131\u011f\u0131na H\u00fckmolunamayaca\u011f\u0131 – Eylemin Zincirleme Bi\u00e7imde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu ) 5237\/m.204 5271\/m.223, 225<\/p>\n

\u00d6ZET : San\u0131\u011f\u0131n sahte nakil evrak\u0131yla kayd\u0131n\u0131 yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131 mahalle muhtarl\u0131\u011f\u0131na, kendisinin foto\u011fraf\u0131 ve kat\u0131lan\u0131n kimlik bilgileri bulunan n\u00fcfus c\u00fczdan\u0131 talep belgesini haz\u0131rlat\u0131p n\u00fcfus m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ba\u015fvurarak sahte h\u00fcviyet c\u00fczdan\u0131 d\u00fczenlettirdi\u011fi, yakaland\u0131\u011f\u0131nda polis memurlar\u0131na g\u00f6sterdi\u011fi, ancak herhangi bir tutanak tanzim edilmeden ger\u00e7ek kimli\u011fini a\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda, eylemin b\u00fct\u00fcn halinde zincirleme \u015fekilde resmi\u00a0belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu g\u00f6zetilmelidir. San\u0131\u011f\u0131n, ba\u015flang\u0131\u00e7tan beri de\u011fi\u015fmeyen tek amac\u0131, yakalanmamak ve hapis cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131 imk\u00e2ns\u0131z k\u0131lmakt\u0131r. Yerel mahkemece resmi belgede sahtecili\u011fin yan\u0131nda, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7undan da mahkumiyet h\u00fckm\u00fc kurulmas\u0131 ve Dairece de, ayn\u0131 eylem nedeniyle hem “mahk\u00fbmiyet” hem de “karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na” h\u00fckmolunmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan kurulan mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn onanmas\u0131na, resmi belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7undan kurulan h\u00fckm\u00fcn ise, “bu su\u00e7tan h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi” gerekti\u011finden bahisle bozulmas\u0131na karar verilmesi isabetli de\u011fildir. Zira bu halde \u00d6zel Dairece zincirleme bi\u00e7imde resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu kabul edilen eylemin bir k\u0131sm\u0131 b\u00f6l\u00fcnerek yerel mahkeme h\u00fckm\u00fc onanm\u0131\u015f olacak, bir k\u0131sm\u0131 ise “karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na” karar verilmesi gerekti\u011fi gerek\u00e7esiyle bozulmu\u015f olacakt\u0131r. Di\u011fer taraftan, “karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na” \u015feklinde bir h\u00fck\u00fcm \u00e7e\u015fidine CMK’nun 223. maddesinde yer verilmemi\u015ftir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-439<\/span><\/p>\n

K. 2014\/27<\/span><\/p>\n

T. 4.2.2014<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Takdiri \u0130ndirim Uygulanmas\u0131 – Ge\u00e7mi\u015fte Sab\u0131kalar\u0131 Olmayan Duru\u015fmalara Kat\u0131lan Samimi Beyanlar\u0131yla Olay\u0131n T\u00fcm A\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131yla Ortaya \u00c7\u0131kmas\u0131na Yard\u0131mc\u0131 Olan ve Herhangi Bir Olumsuz Davran\u0131\u015flar\u0131 da Dosyaya Yans\u0131mayan San\u0131klar Hakk\u0131nda Takdiri \u0130ndirim Uygulanaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SAHTEL\u0130\u011e\u0130 SAB\u0130T OLUNCAYA KADAR GE\u00c7ERL\u0130 BELGE ( Kendisini Ablas\u0131n\u0131n Kocas\u0131 Olarak Tan\u0131tarak Sahte Vekaletname D\u00fczenletme – “Eylemin Noterlik ve Mahkeme G\u00fcvenini Sarsacak \u015eekilde Ger\u00e7ekle\u015fmesi” Gerek\u00e7esi \u0130le T.C.K.’nun 204. Md. 3. F\u0131kras\u0131 Uyguland\u0131\u011f\u0131\/Ayn\u0131 Gerek\u00e7enin Takdiri \u0130ndirim Uygulanmama Nedeni G\u00f6sterilmesinin \u0130sabetsizli\u011fi )<\/p>\n

\u2022 TAKD\u0130R\u0130 \u0130ND\u0130R\u0130M UYGULANMASI ( Kendisini Ablas\u0131n\u0131n Kocas\u0131 Olarak Tan\u0131tarak Sahte Vekaletname D\u00fczenletme – “San\u0131klar\u0131n Eylemlerini Gerek Noterlik Nezdinde Gerekse T\u00fcrk Milleti Ad\u0131na Yarg\u0131lama Yapan Mahkemelerin G\u00fcvenini Sarsacak \u015eekilde Ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f Olmalar\u0131 Sebebi” Gerek\u00e7esi \u0130le Takdiri \u0130ndirim Uygulanmamas\u0131 Do\u011fru Olmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 KEND\u0130S\u0130N\u0130 ABLASININ KOCASI OLARAK TANITMA ( Sahte Vekaletnam D\u00fczenletme\/Resmi Belgede Sahtecilik\/Takdiri \u0130ndirim – “Eylem Noterlik ve Mahkeme G\u00fcvenini Sarsacak \u015eekilde Ger\u00e7ekle\u015fmesi” Gerek\u00e7esi \u0130le T.C.K.’nun 204. Md. 3. F\u0131kras\u0131 Uyguland\u0131\u011f\u0131\/Ayn\u0131 Gerek\u00e7enin Takdiri \u0130ndirim Uygulanmama Nedeni G\u00f6sterilmesi Bozma Nedeni Oldu\u011fu )<\/p>\n

5237\/m.62,204<\/p>\n

\u00d6ZET : Dava; resmi belgede sahtecilik su\u00e7unda takdiri indirim uygulanmamas\u0131na y\u00f6nelik gerek\u00e7enin yasaya uygun ve yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine ili\u015fkindir. Ge\u00e7mi\u015fte sab\u0131kalar\u0131 olmayan, duru\u015fmalara kat\u0131lan, samimi beyanlar\u0131yla olay\u0131n t\u00fcm a\u00e7\u0131kl\u0131\u011f\u0131yla ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131na yard\u0131mc\u0131 olan ve herhangi bir olumsuz davran\u0131\u015flar\u0131 da dosyaya yans\u0131mayan san\u0131klar hakk\u0131nda, yerel mahkemece san\u0131klar\u0131n ge\u00e7mi\u015fi, sosyal ili\u015fkileri, fiilden sonraki ve yarg\u0131lama s\u00fcrecindeki davran\u0131\u015flar\u0131 ve cezan\u0131n faillerin gelece\u011fi \u00fczerindeki muhtemel etkileri isabetle de\u011ferlendirilmeden, TCK’nun 62. maddesinin uygulanmamas\u0131na dair olarak g\u00f6sterilen; “San\u0131klar\u0131n eylemlerini gerek noterlik nezdinde gerekse T\u00fcrk milleti ad\u0131na yarg\u0131lama yapan mahkemelerin g\u00fcvenini sarsacak \u015fekilde ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f olmalar\u0131 sebebi ile i\u015flenen su\u00e7un niteli\u011fi ve sonu\u00e7lar\u0131 g\u00f6zetilerek…” \u015feklindeki gerek\u00e7enin yeterli olmad\u0131\u011f\u0131 ve dosya kapsam\u0131 ile \u00f6rt\u00fc\u015fmedi\u011fi kabul edilmelidir.<\/p>\n

Di\u011fer taraftan, yerel mahkemece TCK’nun 62. maddesinin uygulanmamas\u0131na dair olarak g\u00f6sterilen, “San\u0131klar\u0131n eylemlerini gerek noterlik nezdinde gerekse T\u00fcrk milleti ad\u0131na yarg\u0131lama yapan mahkemelerin g\u00fcvenini sarsacak \u015fekilde ger\u00e7ekle\u015ftirmi\u015f olmalar\u0131…” \u015feklindeki gerek\u00e7e, ayn\u0131 kanunun 204. maddesinde d\u00fczenlenen resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun 3. f\u0131kras\u0131nda belirtilen nitelikli halin uygulanma gerek\u00e7esi olarak kabul edilmi\u015f olup, ayn\u0131 gerek\u00e7enin 62. maddenin uygulanmama gerek\u00e7esi olarak kabul\u00fc yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-1506<\/span><\/p>\n

K. 2013\/391<\/span><\/p>\n

T. 24.9.2013<\/span><\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Kanunda \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Se\u00e7imlik Hareketlerden Sahte Belgenin Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle \u0130\u015flendi\u011fi – Ayn\u0131 Belgelerin S\u00fcregelen Kullan\u0131m\u0131 Tek Bir Su\u00e7u Olu\u015fturmakta Olup \u0130\u015flenmi\u015f Birden \u00c7ok Su\u00e7 Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan Olayda Zincirleme Su\u00e7 H\u00fck\u00fcmlerinin Uygulanamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SE\u00c7\u0130ML\u0130K HAREKETL\u0130 SU\u00c7LAR ( San\u0131\u011f\u0131n Hacizli Olmas\u0131 Nedeniyle Ger\u00e7ek Plaka ve Ruhsat\u0131 \u0130le Kullanamad\u0131\u011f\u0131 Arac\u0131n\u0131 Ba\u015fkas\u0131 Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen Sahte Plaka ve Tescil Belgeleri \u0130le Yakaland\u0131\u011f\u0131 Ana Kadar Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Se\u00e7imlik Hareketlerden Sahte Belgenin Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle \u0130\u015flendi\u011fi )<\/p>\n

\u2022 Z\u0130NC\u0130RLEME SU\u00c7 ( Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Kanunda \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Se\u00e7imlik Hareketlerden Sahte Belgenin Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle \u0130\u015flendi\u011fi\/Ayn\u0131 Belgelerin S\u00fcregelen Kullan\u0131m\u0131n\u0131n Tek Bir Su\u00e7uOlu\u015fturdu\u011fu – \u0130\u015flenmi\u015f Birden \u00c7ok Su\u00e7 Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan Olayda Zincirleme Su\u00e7 H\u00fck\u00fcmlerinin Uygulanamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SAHTE PLAKA ( San\u0131\u011f\u0131n Hacizli Olmas\u0131 Nedeniyle Ger\u00e7ek Plaka ve Ruhsat\u0131yla Kullanamad\u0131\u011f\u0131 Arac\u0131n\u0131 Ba\u015fkas\u0131 Taraf\u0131ndan D\u00fczenlenen Sahte Plaka ve Tescil Belgeleriyle Yakaland\u0131\u011f\u0131 Ana Kadar Kulland\u0131\u011f\u0131\/Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Sahte Belge Kullan\u0131larak \u0130\u015flendi\u011fi – Ayn\u0131 Belgelerin S\u00fcregelen Kullan\u0131m\u0131n\u0131n Tek Bir Su\u00e7u Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

5237\/m.43,204<\/p>\n

\u00d6ZET : Zincirleme su\u00e7u olu\u015fturan su\u00e7lar\u0131n bir su\u00e7 i\u015fleme karar\u0131n\u0131n icras\u0131 kapsam\u0131nda i\u015flenmesi gerekir. Muhtelif su\u00e7lar\u0131 birbirine ba\u011flayan, birle\u015ftiren ve m\u00fcteselsil su\u00e7u yap\u0131sal olarak cezalar\u0131n i\u00e7tima\u0131ndan ay\u0131ran da bu \u015fartt\u0131r. Se\u00e7imlik hareketli su\u00e7lar, su\u00e7un kanuni tan\u0131m\u0131nda g\u00f6sterilen alternatifli hareketlerden herhangi birisinin i\u015flenmesi ile tamamlanabilen su\u00e7lard\u0131r. Alternatifli hareketlerin hepsinin i\u015flenmesi \u015fart olmay\u0131p, sadece bir tanesinin yap\u0131lmas\u0131 dahi su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in yeterlidir. San\u0131\u011f\u0131n hacizli olmas\u0131 nedeniyle ger\u00e7ek plaka ve ruhsat\u0131 ile kullanamad\u0131\u011f\u0131 arac\u0131n\u0131, ba\u015fkas\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen sahte plaka ve tescil belgeleri ile yakaland\u0131\u011f\u0131 ana kadar kulland\u0131\u011f\u0131 sabit olup, bu durumda resmi belgede sahtecilik su\u00e7u kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen se\u00e7imlik hareketlerden sahte belgenin kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle i\u015flenmi\u015ftir. Ayn\u0131 belgelerin s\u00fcregelen kullan\u0131m\u0131 ise tek bir su\u00e7u olu\u015fturmakta olup, i\u015flenmi\u015f birden \u00e7ok su\u00e7 bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan somut olayda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanma \u015fartlar\u0131 bulunmamaktad\u0131r. Bu itibarla; somut olayda zincirleme su\u00e7 h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanma \u015fartlar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 halde uygulanmas\u0131na karar veren yerel mahkemenin direnme h\u00fckm\u00fc usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131 olup, bozulmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2011\/8-335<\/span><\/p>\n

K. 2012\/1804<\/span><\/p>\n

T. 9.10.2012<\/span><\/p>\n

\u2022 SAHTEC\u0130L\u0130K ( Pasaportun \u00dcst\u00fcne Foto\u011fraf Yap\u0131\u015ft\u0131rmak Suretiyle\/Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 PASAPORTLARA FOTO\u011eRAF YAPI\u015eTIRMAK SURET\u0130YLE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 ALDATMA KAB\u0130L\u0130YET\u0130 ( Pasaportun \u00dcst\u00fcne Foto\u011fraf Yap\u0131\u015ft\u0131rmak Suretiyle Sahtecilik\/Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi\/Bilirki\u015fiden Rapor Al\u0131naca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 ORANTILILIK \u0130LKES\u0130 ( G\u00f6\u00e7men Ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131\/Sahtecilik – Verilen Cezan\u0131n Orant\u0131l\u0131l\u0131k \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131l\u0131k Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 G\u00d6\u00c7MEN KA\u00c7AK\u00c7ILI\u011eI ( Verilen Cezan\u0131n Orant\u0131l\u0131l\u0131k \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131l\u0131k Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.3, 204<\/p>\n

\u00d6ZET : Sahtecilik ve g\u00f6\u00e7men ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131 su\u00e7lar\u0131nda; uyu\u015fmazl\u0131klar,<\/p>\n

1- Aldatma yetene\u011fi olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesine y\u00f6nelik olarak sahtecilik su\u00e7una konu olan belgenin getirtilip incelenmesinin gerekip gerekmedi\u011fi,<\/p>\n

2- G\u00f6\u00e7men ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131 ve resmi belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131ndan san\u0131k hakk\u0131nda i\u015flenen fiilin a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131yla orant\u0131l\u0131 cezaya h\u00fckmedilip h\u00fckmedilmedi\u011fidir.<\/p>\n

S\u0131n\u0131rd\u0131\u015f\u0131 edilerek T\u00fcrkiye’ye gelen san\u0131\u011f\u0131n e\u015fine ait pasaportu, di\u011fer san\u0131\u011fa foto\u011fraf de\u011fi\u015fikli\u011fi yaparak kulland\u0131rd\u0131\u011f\u0131 ve ayr\u0131ca pasaportun refakat k\u0131sm\u0131na \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n da foto\u011fraf\u0131n\u0131 yap\u0131\u015ft\u0131rarak beraberinde g\u00f6t\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc, pasaportun sahte oldu\u011funun belirlenmesi \u00fczerine s\u0131n\u0131rd\u0131\u015f\u0131 edilerek T\u00fcrkiye’ye g\u00f6nderildiklerinin tespit edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. San\u0131k taraf\u0131ndan e\u015fi ile \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n yurt d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in Havaliman\u0131 g\u00f6revlilerine g\u00f6sterilen ve \u00e7\u0131k\u0131\u015f i\u015flemlerinde kullan\u0131lan pasaportun aldatma yetene\u011finin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece de\u011ferlendirilmesi amac\u0131yla, Alman yetkilileri taraf\u0131ndan sahte oldu\u011fu ilk kontrollerde belirlenen ve el konulan su\u00e7 konusu belgenin getirtilerek incelenmesi, \u00f6ncelikle aldatma yetene\u011fi bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n mahkemece belirlenmesi, duraksama halinde bu y\u00f6nde uzman bilirki\u015fiden rapor al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

Su\u00e7un i\u015fleni\u015f bi\u00e7imi ile san\u0131\u011f\u0131n g\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc ama\u00e7 ve saik dikkate al\u0131narak temel cezan\u0131n, i\u015fledi\u011fi fiil ile orant\u0131l\u0131 olacak \u015fekilde belirlenmesi dosya kapsam\u0131 ile uyumlu, adalet ve hakkaniyet ilkelerine uygundur.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-292<\/span><\/p>\n

K. 2012\/184<\/span><\/p>\n

T. 8.5.2012<\/span><\/p>\n

\u2022 DAVA ZAMANA\u015eIMI (Resmi Evrakta Sahtecilik – Bu Su\u00e7un Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 10 Y\u0131l ve Kesintili Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 15 Y\u0131l Oldu\u011fu – San\u0131klar\u0131n Su\u00e7 Olu\u015fturan Eylemlerinin Tarihleri G\u00f6z \u00d6n\u00fcne Al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Durduran Bir Neden de Bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u0130\u00e7in Kesintili Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n \u00d6zel Dairece \u0130ncelemenin Yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 Tarihten \u00d6nce Doldu\u011fu)<\/p>\n

\u2022\u00a0RESM\u0130 EVRAKTA SAHTEC\u0130L\u0130K (Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 10 Y\u0131l ve Kesintili Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 15 Y\u0131l Oldu\u011fu – San\u0131klar\u0131n Su\u00e7 Olu\u015fturan Eylemlerinin Tarihleri G\u00f6z \u00d6n\u00fcne Al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Durduran Bir Neden de Bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u0130\u00e7in Kesintili Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n \u00d6zel Dairece \u0130ncelemenin Yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 Tarihten \u00d6nce Doldu\u011fu)<\/p>\n

\u2022 ZAMANA\u015eIMI (Resmi Evrakta Sahtecilik – Su\u00e7un Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 10 Y\u0131l ve Kesintili Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 15 Y\u0131l Oldu\u011fu\/San\u0131klar\u0131n Su\u00e7 Olu\u015fturan Eylemlerinin Tarihleri G\u00f6z \u00d6n\u00fcne Al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Durduran Bir Neden de Bulunmad\u0131\u011f\u0131 \u0130\u00e7in Kesintili Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n \u00d6zel Dairece \u0130ncelemenin Yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 Tarihten \u00d6nce Doldu\u011fu)<\/p>\n

765\/m.102\/3,104\/2,339<\/p>\n

5271\/m.223\/8<\/p>\n

\u00d6ZET : Uyu\u015fmazl\u0131k; \u00d6zel Daire inceleme tarihi itibar\u0131yla dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011finin belirlenmesine ili\u015fkindir. San\u0131klar\u0131n imzalar\u0131n\u0131n yer ald\u0131\u011f\u0131 su\u00e7 konusu enc\u00fcmen kararlar\u0131, muvafakat yaz\u0131lar\u0131, sicil belgelerinin \u00fczerinde tarih yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu, ancak bir k\u0131s\u0131m hizmet belgeleri \u00fczerinde tarih yaz\u0131l\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. San\u0131klara y\u00fcklenen sahtecilik su\u00e7una 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 339. maddesi uyar\u0131nca 3 seneden 10 seneye kadar hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 102. maddesi uyar\u0131nca bu su\u00e7un asli dava zamana\u015f\u0131m\u0131 10 y\u0131l, 104\/2. maddesi de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda kesintili dava zamana\u015f\u0131m\u0131 15 y\u0131ld\u0131r. \u00d6zel Daire inceleme tarihi ise 24.05.2011 tarihidir. Buna g\u00f6re inceleme konusu olayda, en aleyhe de\u011ferlendirme sonucunda dahi san\u0131klar\u0131n su\u00e7 olu\u015fturan eylemlerinin tarihleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 durduran bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, kesintili zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n \u00d6zel Dairece incelemenin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 24.05.2011 tarihinden \u00f6nce doldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu itibarla, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fcne, \u00d6zel Daire onama karar\u0131n\u0131n san\u0131klar y\u00f6n\u00fcnden kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, yerel mahkeme h\u00fckm\u00fcn\u00fcn ad\u0131 ge\u00e7en san\u0131klar y\u00f6n\u00fcnden dava zamana\u015f\u0131m\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesi nedeniyle bozulmas\u0131na, san\u0131klar hakk\u0131ndaki kamu davas\u0131n\u0131n 1412 say\u0131l\u0131 CYUY’n\u0131n 322. maddesinin verdi\u011fi yetkiye dayan\u0131larak, 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 102\/3, 104\/2 ve 5271 say\u0131l\u0131 CYY’n\u0131n 223\/8. maddesi uyar\u0131nca d\u00fc\u015fmesine ve h\u00fckm\u00fcn infaz\u0131na ba\u015flan\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 halinde ise infaz\u0131n durdurulmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2010\/11-98<\/span><\/p>\n

K. 2010\/143<\/span><\/p>\n

T. 8.6.2010<\/span><\/p>\n

\u2022RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( \u0130ki Adet \u00c7ek Yapra\u011f\u0131 \u00dczerinde Ayn\u0131 Zaman Diliminde Yap\u0131lan Sahtecilikten Dolay\u0131 San\u0131k Hakk\u0131nda 765 S. TCY’n\u0131n 80. Md. Uygulanabilecek ise de 5237 S. TCY’\u0131n 43\/1 Md.’nin \u201cDe\u011fi\u015fik Zamanlarda\u201d \u0130baresinin Uygulanmamas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130K\u0130 ADET \u00c7EK YAPRA\u011eI \u00dcZER\u0130NDE AYNI ZAMAN D\u0130L\u0130M\u0130NDE YAPILAN SAHTEC\u0130L\u0130K ( 765 S. TCY’n\u0131n 80. Md. Uygulanabilecek ise de 5237 S. TCY’\u0131n 43\/1 Md.’nin \u201cDe\u011fi\u015fik Zamanlarda\u201d \u0130baresinin Uygulanmamas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 Z\u0130NC\u0130RLEME SU\u00c7 ( Resmi Belgede Sahtecilik – \u0130ki Adet \u00c7ek Yapra\u011f\u0131 \u00dczerinde Ayn\u0131 Zaman Diliminde Yap\u0131lan Sahtecilikten Dolay\u0131 San\u0131k Hakk\u0131nda 765 S. TCY’n\u0131n 80. Md. Uygulanabilecek ise de 5237 S. TCY’\u0131n 43\/1 Md.’nin \u201cDe\u011fi\u015fik Zamanlarda\u201d \u0130baresinin Uygulanmamas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 B\u0130RDEN FAZLA \u00c7EK YAPRA\u011eI \u00dcZER\u0130NDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Yasan\u0131n 61. Maddesi Uyar\u0131nca Temel Cezan\u0131n Belirlenmesi S\u0131ras\u0131nda G\u00f6z\u00f6n\u00fcne Al\u0131nmas\u0131 Gerekti\u011fi – Resmi Belgede Sahtecilik )<\/p>\n

\u2022 LEHE KANUN UYGULAMASI ( \u0130ki Adet \u00c7ek Yapra\u011f\u0131 \u00dczerinde Ayn\u0131 Zaman Diliminde Yap\u0131lan Sahtecilikten Dolay\u0131 San\u0131k Hakk\u0131nda 765 S. TCY’n\u0131n 80. Md. Uygulanabilecek ise de 5237 S. TCY’\u0131n 43\/1 Md.’nin \u201cDe\u011fi\u015fik Zamanlarda\u201d \u0130baresinin Uygulanmamas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

765\/m.80, 342, 349<\/p>\n

5237\/m.7, 43, 61, 204, 210<\/p>\n

5252\/m.9<\/p>\n

\u00d6ZET : Resmi belgede sahtecilik su\u00e7unun d\u00fczenlendi\u011fi 5237 Say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 204\/1 maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ceza miktar\u0131 2 ila 5 y\u0131l, 765 Say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 342\/1 maddesinde ise 2 ila 8 y\u0131l hapis cezas\u0131d\u0131r. Yerel mahkeme her iki yasay\u0131 kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131rken 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 342\/1 ve 80 ile 5237 Say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 204\/1 ve 43\/1 maddelerini uygulayarak 765 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n lehe oldu\u011fu sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130ki adet \u00e7ek yapra\u011f\u0131 \u00fczerinde ayn\u0131 zaman diliminde yap\u0131lansahtecilikten dolay\u0131 san\u0131k hakk\u0131nda 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 80. maddesinin uygulanmas\u0131 olanakl\u0131 ise de, 5237 Say\u0131l\u0131 TCY’\u0131n 43\/1 maddesi, madde metninde yer alan \u201cde\u011fi\u015fik zamanlarda\u201d ibaresi nedeniyle uygulanmamal\u0131, ancak bununla birlikte birden fazla \u00e7ek yapra\u011f\u0131 \u00fczerinde sahtecilik yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 olgusu Yasan\u0131n 61. maddesi uyar\u0131nca temel cezan\u0131n belirlenmesi s\u0131ras\u0131nda g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n

T\u00fcm bu hususlar\u0131n de\u011ferlendirilerek 5252 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun Y\u00fcr\u00fcrl\u00fck ve Uygulama \u015eekli Hakk\u0131nda Yasa’n\u0131n 9\/3 maddesi uyar\u0131nca su\u00e7 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 765 Say\u0131l\u0131 TCY ile sonradan y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 5237 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n yukar\u0131da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u015fekliyle ilgili b\u00fct\u00fcn h\u00fck\u00fcmleri olaya uygulanarak ortaya \u00e7\u0131kan sonu\u00e7lar\u0131n birbirleriyle kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 suretiyle lehe yasan\u0131n yerel mahkeme taraf\u0131ndan tespiti gerekmektedir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2010\/7-38<\/span><\/p>\n

K. 2010\/79<\/span><\/p>\n

T. 6.4.2010<\/span><\/p>\n

\u2022 N\u0130TEL\u0130KL\u0130 Z\u0130MMET ( Bankac\u0131l\u0131k Kanununda Yaz\u0131l\u0131 Nitelikli Zimmet Su\u00e7unun \u0130\u015flenmesi S\u0131ras\u0131nda \u00d6zel Belgelerde Sahtecilik Yap\u0131lmas\u0131 Halinde \u00d6zel Belgede Sahtecili\u011fin Ayr\u0131ca Cezaland\u0131rmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BANKACILIK KANUNUNDA YAZILI N\u0130TEL\u0130KL\u0130 Z\u0130MMET ( Su\u00e7unun \u0130\u015flenmesi S\u0131ras\u0131nda \u00d6zel Belgelerde Sahtecilik Yap\u0131lmas\u0131 Halinde \u00d6zel Belgede Sahtecili\u011fin Ayr\u0131ca Cezaland\u0131rmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u00d6ZEL BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Bankac\u0131l\u0131k Kanununda Yaz\u0131l\u0131 Nitelikli Zimmet Su\u00e7unun \u0130\u015flenmesi S\u0131ras\u0131nda \u00d6zel Belgelerde Sahtecilik Yap\u0131lmas\u0131 Halinde \u00d6zel Belgede Sahtecili\u011fin Ayr\u0131ca Cezaland\u0131rmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 B\u0130LE\u015e\u0130K SU\u00c7 ( 5411 S. Bankac\u0131l\u0131k Yasas\u0131nda Sahtecilik Su\u00e7undan Ayr\u0131ca Cezaya H\u00fckmolunaca\u011f\u0131na \u0130li\u015fkin Bir D\u00fczenleme Olmamas\u0131 ve Nitelikli Zimmet Su\u00e7u \u0130\u00e7in \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Ceza Miktar\u0131n\u0131n A\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 Birlikte De\u011ferlendirildi\u011finde Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 SAHTEC\u0130L\u0130K ( 5411 S. Bankac\u0131l\u0131k Yasas\u0131nda Sahtecilik Su\u00e7undan Ayr\u0131ca Cezaya H\u00fckmolunaca\u011f\u0131na \u0130li\u015fkin Bir D\u00fczenleme Olmamas\u0131 ve Nitelikli Zimmet Su\u00e7u \u0130\u00e7in \u00d6ng\u00f6r\u00fclen Ceza Miktar\u0131n\u0131n A\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 Birlikte De\u011ferlendirildi\u011finde Bu Su\u00e7u Bile\u015fik Su\u00e7 Olarak D\u00fczenledi\u011fi Sonucuna Ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.5, 212, 247<\/p>\n

5411\/m.160\/2<\/p>\n

5607\/m.5<\/p>\n

\u00d6ZET : TCY’n\u0131n 212. maddenin gerek\u00e7esi, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun karar\u0131 ve birle\u015fik su\u00e7 kavram\u0131n\u0131n mahiyeti kapsam\u0131nda, 5411 say\u0131l\u0131 Bankac\u0131l\u0131k Kanununun 160\/2 maddesinde yaz\u0131l\u0131 nitelikli zimmet su\u00e7unun i\u015flenmesi s\u0131ras\u0131nda, \u00f6zel belgelerde sahtecilik yap\u0131lmas\u0131 halinde, \u00f6zel belgede sahtecili\u011fin ayr\u0131ca cezaland\u0131rmas\u0131 gerekir.<\/p>\n

5411 say\u0131l\u0131 Bankac\u0131l\u0131k Yasas\u0131nda sahtecilik su\u00e7undan ayr\u0131ca cezaya h\u00fckmolunaca\u011f\u0131na ili\u015fkin bir d\u00fczenleme olmamas\u0131 ve nitelikli zimmet su\u00e7u i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ceza miktar\u0131n\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde bunun yasa koyucunun bilin\u00e7li bir tercihi oldu\u011fu ve bu su\u00e7u bile\u015fik su\u00e7 olarak d\u00fczenledi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2005\/6-38<\/span><\/p>\n

K. 2005\/63<\/span><\/p>\n

T. 14.6.2005<\/span><\/p>\n

\u2022 DOLANDIRICILIK ( Ba\u015fka Bir Su\u00e7a D\u00f6n\u00fc\u015fmesi Olana\u011f\u0131 Bulunmayan Kamu Kurumu Zarar\u0131na Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin 5 Y\u0131l Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ASL\u0130 DAVA ZAMANA\u015eIMI S\u00dcRES\u0130 ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k – Ba\u015fka Bir Su\u00e7a D\u00f6n\u00fc\u015fmesi Olana\u011f\u0131 Bulunmayan Kamu Kurumu Zarar\u0131na Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin 5 Y\u0131l Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ZAMANA\u015eIMI ( Kamu Kurumu Zarar\u0131na Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Asli Dava Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresinin 5 Y\u0131l Oldu\u011fu – Su\u00e7 Tarihinden \u0130tibaren \u0130\u015flemeye Ba\u015flayan Bu S\u00fcre \u0130ddianamenin D\u00fczenlenip Mahkemeye Tevdi Edildi\u011fi Tarihte Ard\u0131ndan da San\u0131\u011f\u0131n Sorguya \u00c7ekildi\u011fi Tarihte Kesilip Yeniden \u0130\u015flemeye Ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 DAVA ZAMANA\u015eIMININ KES\u0130LMES\u0130 ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k – San\u0131k Hakk\u0131ndaki Kamu Davas\u0131n\u0131n Bu Dava \u0130le Birle\u015ftirilmesinden Sonra San\u0131\u011f\u0131n Gereksiz Olarak Yeniden Sorguya \u00c7ekilmesi ve Beraat Karar\u0131n\u0131n Zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 Kesici Bir Etkisinin Bulunmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SAHTEC\u0130L\u0130K ( Failin Ger\u00e7ek Bir Durumun Kan\u0131tlanmas\u0131n\u0131 Sa\u011flamak Amac\u0131yla Hareket Etmi\u015f Olmas\u0131 Gerek 765 S. TCY’n\u0131n 347. Md. Gerekse Fiil ve H\u00fck\u00fcmden Sonra Y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe Girmi\u015f Bulunan 5237 S. TCY’n\u0131n 211. Md.de Ortak \u0130ndirim Nedeni Olarak Kabul Edildi\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u0130ND\u0130R\u0130M NEDEN\u0130 ( Sahtecilik – Failin Ger\u00e7ek Bir Durumun Kan\u0131tlanmas\u0131n\u0131 Sa\u011flamak Amac\u0131yla Hareket Etmi\u015f Olmas\u0131 Gerek 765 S. TCY’n\u0131n 347. Md. Gerekse Fiil ve H\u00fck\u00fcmden Sonra Y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe Girmi\u015f Bulunan 5237 S. TCY’n\u0131n 211. Md.de Ortak \u0130ndirim Nedeni Olarak Kabul Edildi\u011fi ) 765\/m.102\/4,339, 341, 342, 345, 347,504\/7 5237\/m.204,211<\/p>\n

\u00d6ZET : San\u0131\u011fa y\u00fcklenen ve mevcut kan\u0131tlara g\u00f6re ba\u015fka bir su\u00e7a d\u00f6n\u00fc\u015fmesi olana\u011f\u0131 bulunmayan kamu kurumu zarar\u0131na doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7u 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 504\/7. madde ve f\u0131kras\u0131nda tan\u0131mlanarak yapt\u0131r\u0131ma ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. An\u0131lan maddede belirtilen yapt\u0131r\u0131m\u0131n t\u00fcr\u00fc ve cezan\u0131n azami s\u00fcresi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, bu su\u00e7 bak\u0131m\u0131ndan TCY’n\u0131n 102\/4. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen asli dava zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi ( 5 )y\u0131ld\u0131r. Su\u00e7 tarihinden itibaren i\u015flemeye ba\u015flayan bu s\u00fcre, \u00f6ncelikle iddianamenin d\u00fczenlenip mahkemeye tevdi edildi\u011fi tarihte, ard\u0131ndan da san\u0131\u011f\u0131n sorguya \u00e7ekildi\u011fi tarihte kesilip yeniden i\u015flemeye ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. Di\u011fer san\u0131k hakk\u0131ndaki kamu davas\u0131n\u0131n bu dava ile birle\u015ftirilmesinden sonra san\u0131k S’nin gereksiz olarak yeniden sorguya \u00e7ekilmesi ve beraat karar\u0131n\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131 kesici bir etkisinin bulunmamas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, s\u00fcrenin yeniden i\u015flemeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 tarih ile inceleme tarihi aras\u0131nda dava zamana\u015f\u0131m\u0131 ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n

Sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda ( 765 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Yasas\u0131n\u0131n 339, 341, 342, 345. maddeleri ile 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Yasas\u0131n\u0131n 204 ve devam\u0131 maddeleri )failin ger\u00e7ek bir durumun kan\u0131tlanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak amac\u0131yla hareket etmi\u015f olmas\u0131, gerek 765 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 347. maddesinde, gerekse fiil ve h\u00fck\u00fcmden sonra y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015f bulunan 5237 say\u0131l\u0131 TCY’n\u0131n 211. maddesinde ortak indirim nedeni olarak kabul edilmi\u015ftir. An\u0131lan maddelerin uygulanabilmesi i\u00e7in, failin durumun ger\u00e7ekli\u011fine ve do\u011frulu\u011funa inanmas\u0131, bu inanc\u0131n mak\u00fbl ve me\u015fru olmas\u0131, failin hakl\u0131 oldu\u011fu s\u00fcbjektif inanc\u0131 ile hareket etmesi gerekmektedir.<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-727<\/span><\/p>\n

K. 2015\/1<\/span><\/p>\n

T. 17.2.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( Azilname \u0130le Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Resmi Belge Niteli\u011findeki Vekaletnamenin Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Olayda Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Yasal Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 GE\u00c7ERS\u0130Z HALE GELEN VEKALETNAMEN\u0130N KULLANILMASI ( Kat\u0131lana Ait Ta\u015f\u0131nmaz\u0131 \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015fiye Satan ve Tapu \u0130\u015flemleri S\u0131ras\u0131nda Kat\u0131lan\u0131n Vekili Olmad\u0131\u011f\u0131 Halde Bu Durumu Tapu Memurundan Gizleyen San\u0131\u011f\u0131n Eyleminin Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 AZ\u0130LNAME ( Vekillikten Azledildi\u011finden Haberdar Olan San\u0131\u011f\u0131n Azilname \u0130le Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Vekaletnameyi Kullanarak Kat\u0131lana Ait Ta\u015f\u0131nmaz\u0131 \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc Ki\u015fiye Sattt\u0131\u011f\u0131 ve Tapu \u0130\u015flemleri S\u0131ras\u0131nda Kat\u0131lan\u0131n Vekili Olmad\u0131\u011f\u0131 Halde Bu Durumu Tapu Memurundan Gizledi\u011fi – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 DOLANDIRICILIK SU\u00c7U ( Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Yan\u0131nda San\u0131\u011f\u0131n Hileli Davran\u0131\u015flar Yapmak Suretiyle Kat\u0131lan\u0131n Aleyhine Olarak Kendisine Haks\u0131z Bir Yarar Sa\u011flam\u0131\u015f Olmas\u0131 Nedeniyle Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Olu\u015fmas\u0131n\u0131n da S\u00f6z Konusu Olaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 EYLEM\u0130N \u0130DD\u0130ANAMEDE BEL\u0130RT\u0130LMEYEN B\u0130R SU\u00c7U OLU\u015eTURMASI ( \u0130ddianamede Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturabilecek Bir Anlat\u0131ma Yer Verilmedi\u011fi\/Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7undan A\u00e7\u0131lan Bir Dava Bulunmad\u0131\u011f\u0131 Sonucuna Ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 – Bu Konuda Mahallinde Zamana\u015f\u0131m\u0131 S\u00fcresi \u0130\u00e7inde Kamu Davas\u0131 A\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n M\u00fcmk\u00fcn Oldu\u011fu Hususuna \u0130\u015faret Edilmekle Yetinildi\u011fi )<\/p>\n

5237\/m.157,204<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/9-618<\/span><\/p>\n

K. 2014\/532<\/span><\/p>\n

T. 2.12.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Olu\u015faca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 YAKALAMA KARARININ \u0130NFAZINI ENGELLEMEK \u0130\u00c7\u0130N KULLANMA ( Eylem Sahte Resmi Belgeyi Kullanmaktan \u0130baret Olup Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SAHTE RESM\u0130 BELGEY\u0130 KULLANMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Soru\u015fturma ve Kovu\u015fturma Yap\u0131lmas\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla De\u011fil Ad\u0131na \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7undan Ceza Verilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 HAKKINDA GER\u00c7E\u011eE AYKIRI BEYANDA BULUNMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Eylemin Resmi BelgedeSahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu\/San\u0131k Hakk\u0131nda Ayr\u0131ca Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunmak Kabahatinden Dolay\u0131 Yapt\u0131r\u0131m Uygulanamayaca\u011f\u0131 )5237\/m.204 5326\/m.40\/1<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/15-729<\/span><\/p>\n

K. 2014\/434<\/span><\/p>\n

T. 21.10.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 DOLANDIRICILIK SU\u00c7U ( Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 – S\u00f6z Konusu Kurumlar Arac\u0131 K\u0131l\u0131narak Ger\u00e7ekle\u015ftirilen Eylemlerde Hilenin Daha Kolay Ger\u00e7ekle\u015fmesi Bankaya Kar\u015f\u0131 Duyulan G\u00fcvenden Dolay\u0131 Ma\u011fdur ya da Ma\u011fdurlar\u0131n Ara\u015ft\u0131rma E\u011filiminin Azalmas\u0131 veya B\u00fct\u00fcn\u00fcyle Ortadan Kalkmas\u0131 Nedeniyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Olarak D\u00fczenlendi\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BANKA VEYA KRED\u0130 KURUMLARININ ARA\u00c7 OLARAK KULLANILMASI ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7u – Birer G\u00fcven Kurumu Olan Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Nitelikli Halini Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 \u00c7EK KULLANILARAK DOLANDIRICILIK SU\u00c7U \u0130\u015eLENMES\u0130 ( San\u0131klar\u0131n Ke\u015fide Yeri G\u00f6sterilmeyen Sahte Bir \u00c7ek Vermek Suretiyle Kat\u0131landan Hayvan Sat\u0131n Ald\u0131klar\u0131 Somut Olayda Bankan\u0131n Maddi Varl\u0131\u011f\u0131 Olan \u00c7ekin Su\u00e7ta Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Eylemin Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ADL\u0130 PARA CEZASI ( Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7u – Ula\u015f\u0131lan Sonu\u00e7 Cezan\u0131n Su\u00e7tan Elde Edilen Menfaatin \u0130ki Kat\u0131ndan Az Olmas\u0131 Durumunda Adli Para Cezas\u0131n\u0131n TCK’nun 158. Md.sinin Birinci F\u0131kras\u0131n\u0131n Son C\u00fcmlesi Uyar\u0131nca Su\u00e7tan Elde Edilen Menfaatin \u0130ki Kat\u0131na \u00c7\u0131kar\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011finin G\u00f6zetilmemesinin Kanuna Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu )<\/p>\n

5237\/m.157,158<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/9-542<\/span><\/p>\n

K. 2014\/153<\/span><\/p>\n

T. 1.4.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 \u0130\u015eLED\u0130\u011e\u0130 SU\u00c7TAN KURTULMAK \u0130\u00c7\u0130N BELGE D\u00dcZENLEYEN POL\u0130S MEMURUNA BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130K B\u0130LG\u0130LER\u0130N\u0130N VER\u0130LMES\u0130 ( Eldeki Davada Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011fu – Yalan Beyan\u0131n Resmi Belge D\u00fczenleme Yetkisine Sahip Kamu G\u00f6revlisine Yap\u0131lm\u0131\u015f Oldu\u011fu\/Su\u00e7un Niteli\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SU\u00c7UN N\u0130TEL\u0130\u011e\u0130N\u0130N BEL\u0130RLENMES\u0130 ( San\u0131k Taraf\u0131ndan Yalan Beyan\u0131n Resmi Belge D\u00fczenlenmesi S\u0131ras\u0131nda Yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan Eldeki Davada Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011fu – Su\u00e7un Niteli\u011finde Hata\/\u00d6zel Dairenin Bozma Karar\u0131n\u0131n \u0130sabetli Oldu\u011fu\/Adliyeye Kar\u015f\u0131 \u0130\u015flenen Su\u00e7lar )<\/p>\n

\u2022 POL\u0130S MEMURUNUNA GER\u00c7E\u011e\u0130 S\u00d6YLEME ZORUNLULU\u011eU BULUNDU\u011eU ( Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesi S\u0131ras\u0131nda Yalan Beyanda Bulunulmas\u0131 Halinde Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik ve Kimlik Bilgilerinin Kullan\u0131lmas\u0131 Su\u00e7unun Ger\u00e7ekle\u015fmeyece\u011fi – Eldeki Davada Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesine Yalan Beyan Su\u00e7unun Olu\u015ftu\u011funun Kabul\u00fc )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLEND\u0130\u011e\u0130 SIRADA YALAN BEYAN ( Yakalama Karar\u0131n\u0131n Yerine Getirilmesi \u0130\u00e7in Sa\u011fl\u0131k Raporunun Al\u0131nmas\u0131 Amac\u0131yla Hastahaneye G\u00f6t\u00fcr\u00fcl\u00fcp Doktor Raporu D\u00fczenlendi\u011fi A\u015famada San\u0131\u011f\u0131n Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Yalan Beyanda Bulunmas\u0131 \u015eeklinde Eylemin Ger\u00e7ekle\u015fti\u011finin G\u00f6zetilece\u011fi – Su\u00e7 Niteli\u011fi )<\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130K VE K\u0130ML\u0130K B\u0130LG\u0130LER\u0130N\u0130N KULLANILMASI SU\u00c7U ( G\u00f6revle Ba\u011flant\u0131l\u0131 Olarak Sorulmas\u0131 Halinde Kamu G\u00f6revlisine Kimli\u011fi veya Adresiyle \u0130lgili Bilgi Vermekten Ka\u00e7\u0131nma ve Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunman\u0131n Davada Ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi – Resmi Belge D\u00fczenlendi\u011fi S\u0131rada Yalan Beyan Bulundu\u011fu )<\/p>\n

5326\/m.40<\/p>\n

5237\/m. 206,267,268<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-1356<\/span><\/p>\n

K. 2014\/70<\/span><\/p>\n

T. 18.2.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Sahte H\u00fcviyet C\u00fczdan\u0131 D\u00fczenlettirdi\u011fi ve Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Kimli\u011fi Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 – Zincirleme \u015eekilde Bu Su\u00e7un Olu\u015ftu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 HAP\u0130S CEZASINDAN KURTULMAK \u0130\u00c7\u0130N SAHTE N\u00dcFUS C\u00dcZDANI D\u00dcZENLETT\u0130RMEK ( Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 – Zincirleme \u015eekilde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u )<\/p>\n

\u2022 Z\u0130NC\u0130RLEME \u015eEK\u0130LDE RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Sahte H\u00fcviyet C\u00fczdan\u0131 D\u00fczenlettirdi\u011fi – Yakaland\u0131\u011f\u0131nda Polis Memuruna G\u00f6sterdi\u011fi Ancak Tutanak Tanzim Edilmeden Ger\u00e7ek Kimli\u011fini A\u00e7\u0131klad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( Zincirleme \u015eekilde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Olu\u015ftu\u011fu – Ayr\u0131ca Bu Su\u00e7tan Mahkumiyet H\u00fckm\u00fc Kurulamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 KARAR VER\u0130LMES\u0130NE YER OLMADI\u011eI KARARI ( B\u00f6yle Bir H\u00fck\u00fcm \u00c7e\u015fidi Olmad\u0131\u011f\u0131 – \u00d6zel Dairenin Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyan Su\u00e7una \u0130li\u015fkin Karar Verilmesine Yer Olmad\u0131\u011f\u0131 Karar\u0131n\u0131n \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K\/RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( Yarg\u0131tay \u00d6zel Dairesince Ayn\u0131 Eylem Nedeniyle Hem Mahk\u00fbmiyet Hem Karar Verilmesine Yer Olmad\u0131\u011f\u0131na H\u00fckmolunamayaca\u011f\u0131 – Eylemin Zincirleme Bi\u00e7imde Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu ) 5237\/m.204 5271\/m.223, 225<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2012\/11-1337<\/span><\/p>\n

K. 2013\/292<\/span><\/p>\n

T. 11.6.2013<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Dosya Kapsam\u0131 G\u00f6zetildi\u011finde Temel H\u00fcrriyeti Ba\u011flay\u0131c\u0131 Cezan\u0131n \u00dcst S\u0131n\u0131rdan 5 Y\u0131l Olarak Belirlenmi\u015f Olmas\u0131n\u0131n Hukuka Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 CEZANIN BEL\u0130RLENMES\u0130 ( Resmi Belgede Sahtecilik\/Alt S\u0131n\u0131rdan Uzakla\u015fma Gerek\u00e7esinin Yerinde Oldu\u011fu – Dosya Kapsam\u0131 G\u00f6zetildi\u011finde Temel H\u00fcrriyeti Ba\u011flay\u0131c\u0131 Cezan\u0131n \u00dcst S\u0131n\u0131rdan 5 Y\u0131l Olarak Belirlenmi\u015f Olmas\u0131n\u0131n \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 ORANTILILIK \u0130LKES\u0130 ( Dosya Kapsam\u0131 G\u00f6zetildi\u011finde Temel H\u00fcrriyeti Ba\u011flay\u0131c\u0131 Cezan\u0131n \u00dcst S\u0131n\u0131rdan 5 Y\u0131l Olarak Belirlenmi\u015f Olmas\u0131n\u0131n Hukuka Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu – Resmi Belgede Sahtecilik )<\/p>\n

\u2022 \u00dcST SINIRDAN CEZA TAY\u0130N ED\u0130LMES\u0130 ( Dosya Kapsam\u0131 G\u00f6zetildi\u011finde Temel H\u00fcrriyeti Ba\u011flay\u0131c\u0131 Cezan\u0131n \u00dcst S\u0131n\u0131rdan 5 Y\u0131l Olarak Belirlenmi\u015f Olmas\u0131n\u0131n Hukuka Ayk\u0131r\u0131 Oldu\u011fu – Resmi Belgede Sahtecilik )<\/p>\n

5237\/m.62, 204<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2011\/8-335<\/span><\/p>\n

K. 2012\/1804<\/span><\/p>\n

T. 9.10.2012<\/span><\/p>\n

\u2022 SAHTEC\u0130L\u0130K ( Pasaportun \u00dcst\u00fcne Foto\u011fraf Yap\u0131\u015ft\u0131rmak Suretiyle\/Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 PASAPORTLARA FOTO\u011eRAF YAPI\u015eTIRMAK SURET\u0130YLE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 ALDATMA KAB\u0130L\u0130YET\u0130 ( Pasaportun \u00dcst\u00fcne Foto\u011fraf Yap\u0131\u015ft\u0131rmak Suretiyle Sahtecilik\/Pasaportun Sahte Oldu\u011funun Yurtd\u0131\u015f\u0131ndaki Yetkililerce \u0130lk Kontrolde Tespit Edildi\u011fi – Aldatma Kabiliyetinin Tespiti \u0130\u00e7in Belgelerin \u0130ncelenece\u011fi\/Bilirki\u015fiden Rapor Al\u0131naca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 ORANTILILIK \u0130LKES\u0130 ( G\u00f6\u00e7men Ka\u00e7ak\u00e7\u0131l\u0131\u011f\u0131\/Sahtecilik – Verilen Cezan\u0131n Orant\u0131l\u0131l\u0131k \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131l\u0131k Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 G\u00d6\u00c7MEN KA\u00c7AK\u00c7ILI\u011eI ( Verilen Cezan\u0131n Orant\u0131l\u0131l\u0131k \u0130lkesine Ayk\u0131r\u0131l\u0131k Ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.3, 204<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2007\/11-203<\/span><\/p>\n

K. 2007\/224<\/span><\/p>\n

T. 6.11.2007<\/span><\/p>\n

\u2022 H\u00dcKM\u00dcN KONUSU ( \u0130ddianamede G\u00f6sterilen Eylem Oldu\u011fu – \u0130ddianamede A\u00e7\u0131k\u00e7a Yer Almayan Bir Eylemden Dolay\u0131 Yarg\u0131lama Yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 \u0130DD\u0130ANAME ( H\u00fckm\u00fcn Konusu \u0130ddianamede G\u00f6sterilen Eylem Oldu\u011fu – \u0130ddianamede A\u00e7\u0131k\u00e7a Yer Almayan Bir Eylemden Dolay\u0131 Yarg\u0131lama Yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( Bir Fiil Nedeniyle Dava A\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n Kabul\u00fc \u0130\u00e7in O Fiilin \u0130ddianamede A\u00e7\u0131k\u00e7a G\u00f6sterilmesi Gerekti\u011fi – \u0130kinci Bir Belgedeki Sahtecilik Gerek\u00e7e G\u00f6sterilerek Yaz\u0131l\u0131 \u015eekilde H\u00fck\u00fcm Kurulamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

1412\/m.150,163\/2,257<\/p>\n

5271\/m.170,225<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-813<\/span><\/p>\n

K. 2015\/161<\/span><\/p>\n

T. 26.5.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Fiilinin Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturup Olu\u015fturmayaca\u011f\u0131na Dair Delilleri Takdir G\u00f6revinin \u00dcst Dereceli Asliye Ceza Mahkemesine Ait Oldu\u011funun G\u00f6zetilmemesinin \u0130sabetsiz Oldu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( \u00d6l\u00fcmle Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Resmi Belge Niteli\u011findeki Vekaletnamenin Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Olu\u015fup Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 G\u00d6REV ( \u00d6l\u00fcmle Ge\u00e7ersiz Hale Gelen Resmi Belge Niteli\u011findeki Vekaletnamenin Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Olu\u015fup Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi Bu Konuya Dair Delilleri De\u011ferlendirme G\u00f6revinin de \u00dcst Dereceli Asliye Ceza Mahkemesine Ait Bulundu\u011funun G\u00f6zetilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 \u00d6L\u00dcMLE GE\u00c7ERS\u0130Z HALE GELEN VEKALETNAMEN\u0130N KULLANILMASI ( Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unun Olu\u015fup Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 Gerekti\u011fi – Bu Konuya Dair Delilleri De\u011ferlendirme G\u00f6revinin de \u00dcst Dereceli Asliye Ceza Mahkemesine Ait Bulundu\u011fu\/Davaya Bakmakta Olan Sulh Ceza Mahkemesince G\u00f6revsizlik Karar\u0131 Verilmesi Gerekti\u011fi )<\/p>\n

5237\/m.204<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/11-469<\/span><\/p>\n

K. 2015\/154<\/span><\/p>\n

T. 12.5.2015<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEN\u0130N D\u00dcZENLENMES\u0130NDE YALAN BEYAN SU\u00c7U ( San\u0131\u011f\u0131n Trafik G\u00f6revlilerinin Yapt\u0131klar\u0131 Denetimler Esnas\u0131nda Kendisi Hakk\u0131nda \u0130dari Yapt\u0131r\u0131m Karar\u0131n\u0131n Uygulanmas\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla M\u00fc\u015ftekiye Ait S\u00fcr\u00fcc\u00fc Belgesini \u0130braz Etti\u011fi – San\u0131\u011f\u0131n Beyan\u0131 \u0130le M\u00fc\u015fteki Hakk\u0131nda Birden Fazla Ceza Tutana\u011f\u0131 D\u00fczenlendi\u011fi\/Eylemin Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyan Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 SU\u00c7 VASFININ TAY\u0130N\u0130 ( San\u0131\u011f\u0131n \u0130dari Yapt\u0131r\u0131m Karar\u0131n\u0131n Uygulanmas\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla M\u00fc\u015ftekiye Ait S\u00fcr\u00fcc\u00fc Belgesini \u0130braz Etti\u011fi\/Belgedeki Foto\u011fraf\u0131n San\u0131\u011fa Benzemesi Nedeniyle Beyan\u0131n Do\u011frulu\u011funun Kamu G\u00f6revlilerince Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n Zorunlu Olmad\u0131\u011f\u0131\/San\u0131\u011f\u0131n Beyan\u0131 \u0130le M\u00fc\u015fteki Hakk\u0131nda Birden Fazla Ceza Tutana\u011f\u0131 D\u00fczenlendi\u011fi – Eylemin Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyan Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu )<\/p>\n

\u2022 K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 HAKKINDA GER\u00c7E\u011eE AYKIRI BEYANDA BULUNMA KABAHAT\u0130 ( San\u0131k Taraf\u0131ndan \u0130braz Edilen M\u00fc\u015ftekiye Ait S\u00fcr\u00fcc\u00fc Belgesindeki Foto\u011fraf\u0131n San\u0131\u011fa Benzemesi Nedeniyle Beyan\u0131n Do\u011frulu\u011funun Kamu G\u00f6revlilerince Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n Zorunlu Olmad\u0131\u011f\u0131 – Eylemin Resmi Belgenin D\u00fczenlenmesinde Yalan Beyan Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu\/Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunmak Kabahatinden Dolay\u0131 Yapt\u0131r\u0131m Uygulamayaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.206\/1<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/9-618<\/span><\/p>\n

K. 2014\/532<\/span><\/p>\n

T. 2.12.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 RESM\u0130 BELGEDE SAHTEC\u0130L\u0130K ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7u Olu\u015faca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 YAKALAMA KARARININ \u0130NFAZINI ENGELLEMEK \u0130\u00c7\u0130N KULLANMA ( Eylem Sahte Resmi Belgeyi Kullanmaktan \u0130baret Olup Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu G\u00f6zetilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SAHTE RESM\u0130 BELGEY\u0130 KULLANMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Soru\u015fturma ve Kovu\u015fturma Yap\u0131lmas\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla De\u011fil Ad\u0131na \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Resmi Belgede Sahtecilik Su\u00e7undan Ceza Verilece\u011fi )<\/p>\n

\u2022 K\u0130ML\u0130\u011e\u0130 HAKKINDA GER\u00c7E\u011eE AYKIRI BEYANDA BULUNMA ( San\u0131\u011f\u0131n Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimli\u011fi Hakk\u0131nda \u00c7\u0131kar\u0131lan Yakalama Karar\u0131n\u0131n \u0130nfaz\u0131n\u0131 Engellemek Amac\u0131yla Kulland\u0131\u011f\u0131 – Eylemin Resmi BelgedeSahtecilik Su\u00e7unu Olu\u015fturdu\u011fu\/San\u0131k Hakk\u0131nda Ayr\u0131ca Kimli\u011fi Hakk\u0131nda Ger\u00e7e\u011fe Ayk\u0131r\u0131 Beyanda Bulunmak Kabahatinden Dolay\u0131 Yapt\u0131r\u0131m Uygulanamayaca\u011f\u0131 ) 5237\/m.204 5326\/m.40\/1<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/15-782<\/span><\/p>\n

K. 2014\/355<\/span><\/p>\n

T. 11.7.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 KE\u015e\u0130DE YER\u0130 G\u00d6STER\u0130LMEDEN SAHTE \u00c7EK KULLANMA ( Yasal Unsurlar\u0131 Eksik Oldu\u011fundan Sahte \u00c7ek Kullan\u0131lmak Suretiyle Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Olu\u015fmayaca\u011f\u0131 – Bankan\u0131n Maddi Varl\u0131klar\u0131ndan Olan \u00c7ekin Su\u00e7ta Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Nedeniyle Eylemin 5237 S. T.C.K.’nun 158\/1-F Md. ve F\u0131kras\u0131nda Yaz\u0131l\u0131 Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 BANKA VEYA KRED\u0130 KURUMLARININ ARA\u00c7 OLARAK KULLANILMASI SURET\u0130YLE N\u0130TEL\u0130KL\u0130 DOLANDIRICILIK ( Ke\u015fide Yeri G\u00f6sterilmeden Sahte \u00c7ek Kullanma – 5237 S. T.C.K.’nun 158\/1-F Md. Yaz\u0131l\u0131 Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Yasal Unsurlar\u0131n\u0131 Olu\u015fturaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 N\u0130TEL\u0130KL\u0130 DOLANDIRICIK ( Banka ve Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmas\u0131 Suretiyle – Ke\u015fide Yeri G\u00f6sterilmeden Sate \u00c7ek Kullanma Eyleminde Yasal Unsurlar\u0131 Eksik Oldu\u011fundan Sahte \u00c7ek Kullan\u0131lmak suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Olu\u015fmayaca\u011f\u0131\/San\u0131\u011f\u0131n Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lma Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7undan Cezaland\u0131r\u0131laca\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 \u00c7EK\u0130N SU\u00c7TA ARA\u00c7 OLARAK KULLANILMASI ( \u00c7ekin Ke\u015fide Yeri Yaz\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan Sahte \u00c7ek Kullan\u0131lmak suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unun Yasal Unsurlar\u0131n\u0131n Eksik Oldu\u011fu – Eylemin Banka veya Kredi Kurumlar\u0131n\u0131n Ara\u00e7 Olarak Kullan\u0131lmak Suretiyle Nitelikli Doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k Su\u00e7unu Olu\u015fturaca\u011f\u0131 )<\/p>\n

5237\/m.158\/1-f<\/p>\n

6762\/m.692,693<\/p>\n

T.C.<\/span><\/p>\n

YARGITAY<\/span><\/p>\n

CEZA GENEL KURULU<\/span><\/p>\n

E. 2013\/13-643<\/span><\/p>\n

K. 2014\/307<\/span><\/p>\n

T. 3.6.2014<\/span><\/p>\n

\u2022 BA\u015eKASINA A\u0130T K\u0130ML\u0130K VEYA K\u0130ML\u0130K B\u0130LG\u0130LER\u0130N\u0130 KULLANMA SU\u00c7U ( Olu\u015fabilmesi \u0130\u00e7in Bulunmas\u0131 Gereken \u0130\u015flenen Su\u00e7 Nedeniyle Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullan\u0131lmas\u0131 \u015eart\u0131n\u0131n Maddi Olayda Ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi – San\u0131k Bak\u0131m\u0131ndan 5237 S. TCK’nun 268. Md. D\u00fczenlenen Su\u00e7un Kanuni Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Kabul\u00fc Gerekti\u011fi )<\/p>\n

\u2022 SU\u00c7UN KANUN\u0130 UNSURLARI ( Yarg\u0131lama Konusu Su\u00e7un \u0130\u015flendi\u011fi Tarihten Sonra San\u0131k Taraf\u0131ndan Ger\u00e7ekle\u015ftirilen Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullan\u0131lmas\u0131 Eyleminin Bulunmad\u0131\u011f\u0131 – San\u0131k Bak\u0131m\u0131ndan Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Su\u00e7unun Kanuni Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 SAHTE N\u00dcFUS C\u00dcZDANI \u0130LE GER\u00c7EK DI\u015eI ADL\u0130 KAYITLARIN D\u00dcZENLENMES\u0130NE NEDEN OLMA ( San\u0131\u011f\u0131n Yarg\u0131lama Konusu H\u0131rs\u0131zl\u0131k Su\u00e7unu \u0130\u015fledi\u011fi Tarihten \u00c7ok \u00d6nce Sahte N\u00fcfus C\u00fczdan\u0131 \u0130le Muhteviyat\u0131 \u0130tibar\u0131yla Ger\u00e7ek D\u0131\u015f\u0131 Adli Kay\u0131tlar\u0131n D\u00fczenlenmesine Neden Oldu\u011fu – San\u0131k Bak\u0131m\u0131ndan 5237 S. TCK’nun 268. Md. D\u00fczenlenen Su\u00e7un Kanuni Unsurlar\u0131n\u0131n Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n

\u2022 \u0130FT\u0130RA SU\u00c7U ( 5237 S. TCK’nun 268. Md. H\u00fckm\u00fcnde Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma Su\u00e7unun \u0130ftira Su\u00e7unun \u00d6zel Bir \u0130\u015fleni\u015f \u015eekli Oldu\u011funun \u0130fade Edildi\u011fi – Yarg\u0131lama Konusu Su\u00e7un \u0130\u015flendi\u011fi Tarihten Sonra San\u0131k Taraf\u0131ndan Ger\u00e7ekle\u015ftirilen Ba\u015fkas\u0131na Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullan\u0131lmas\u0131 Eyleminin Bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan An\u0131lan Su\u00e7un Olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n Kabul\u00fc Gerekti\u011fi ) 5237\/m.268<\/p>\n

FAYDASIZ SAHTEC\u0130L\u0130K :<\/strong><\/span> Herhangi bir sahteli\u011fe ba\u015fvurmaks\u0131z\u0131n elde edilebilen bir sonucun, sahtekarl\u0131kta bulunmak suretiyle elde edilmesi halinde faydas\u0131z sahtecilik (faydas\u0131z sahtekarl\u0131k, l\u00fczumsuz sahtekarl\u0131k) mevcuttur.\u00a0Faydas\u0131z sahtecilikte, evrakta sahtek\u00e2rl\u0131k su\u00e7lar\u0131n\u0131n genel ve ortak unsuru olan zarar veya zarar ihtimali yoktur. Dolay\u0131s\u0131yla gerek 765 say\u0131l\u0131 gerekse 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu uyar\u0131nca gereksiz sahtecilikte su\u00e7 kast\u0131 ne kadar k\u00f6t\u00fc olursa olsun fail ba\u015fl\u0131 ba\u015f\u0131na cezaland\u0131r\u0131lmamaktad\u0131r.<\/p>\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi\u2019nin 4.12.2006 tarih ve 5483\/9832 say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/span><\/strong>\u00a0\u201cSan\u0131k \u0130.G.\u2019in vekil tayin edildi\u011fi 24 \u015eubat 1998 g\u00fcn 1546 yevmiye no\u2019lu vek\u00e2letnamedeki yetkilerin sonradan ilave edildi\u011fi iddia olunan yetkileri de i\u00e7ermesi nedeniyle, sahtecili\u011fi gereksiz olarak yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla sonucu itibar\u0131yla do\u011fru bulunan mahkemenin kabul ve takdirinde (beraat) bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden tebli\u011fnamedeki bozma d\u00fc\u015f\u00fcncesine i\u015ftirak olunmam\u0131\u015ft\u0131r. \u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesi\u2019nin 27.12.1990 tarih ve 1990\/8619 Esas,1990\/10498 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131;<\/span><\/strong>\u00a0\u201cMedeni Kanundan do\u011fan velayet hakk\u0131n\u0131 kaybetmeden veli s\u0131fat\u0131yla \u00e7ocu\u011funun okulunu kendi ad\u0131yla de\u011fi\u015ftirmesi m\u00fcmk\u00fcn bulunan san\u0131\u011f\u0131n, kar\u0131s\u0131n\u0131n ad\u0131n\u0131 kullanarak yapt\u0131\u011f\u0131 m\u00fcracaat\u0131n gereksiz ve icaps\u0131z bir i\u015flem olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda sahtecilik su\u00e7unun unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmayaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcne karar verilmesi\u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi\u2019nin 1.10.2007 tarih ve 10153\/6132 say\u0131l\u0131 karar\u0131;<\/span><\/strong>\u00a0\u201csan\u0131\u011f\u0131n alacakl\u0131 oldu\u011fu Adem Aslan isimli \u015fahs\u0131n bor\u00e7lusu Ak Hacegan Spor Malzemeleri Ayakkab\u0131c\u0131l\u0131k \u0130n\u015faat G\u0131da Sanayi \u0130thalat- \u0130hracat ve Dahili Ticaret Limited \u015eirketi olan alaca\u011f\u0131ndan dolay\u0131 Zeytinburnu 2. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc\u2019n\u00fcn 1997\/6906 esas\u0131 ile ad\u0131 ge\u00e7en \u015firket hakk\u0131nda icra takibinde bulunarak \u015firket ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 34 GST 59 plakal\u0131 ara\u00e7 \u00fczerine haciz koydurdu\u011fu, bu haczin 17.12.1999 tarihine kadar yenilenmesine karar verilmesinden sonra 17.10.2000 tarihinde alaca\u011f\u0131n temliki yoluyla devir alan san\u0131\u011f\u0131n bir y\u0131ll\u0131k haciz yineleme hakk\u0131n\u0131 kaybetmemek ve kayden haczin devam\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in su\u00e7a konu 17.12.1999 tarihli belge \u00fczerinde tahrifat yaparak 15.11.2000 tarihli hale getirip Trafik Tescil \u015eube M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne vermek \u015feklinde ger\u00e7ekle\u015fen eyleminin; dosyada mevcut icra dosyas\u0131 i\u00e7erisinde alaca\u011f\u0131n\u0131 temlik eden Adem Aslan\u2019\u0131n su\u00e7a konu mahcuz mal\u0131n 28.09.2000 tarihinde sat\u0131\u015f\u0131n\u0131 istedi\u011fi, bu sat\u0131\u015f i\u015flemi i\u00e7in 28.09.2000 tarih ve 788 say\u0131l\u0131 tahsilat makbuzu ile avans yat\u0131rmas\u0131 nedeniyle faydas\u0131z sahtecilik oldu\u011fu ve y\u00fcklenen su\u00e7un unsurlar\u0131 itibariyle olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul eden mahkemenin kabulunde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden tebli\u011fnamede bozma isteyen d\u00fc\u015f\u00fcnceye itibar edilmemi\u015ftir.\u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesi\u2019nin 12.11.1987 tarih ve 6859\/9431 say\u0131l\u0131 karar\u0131;\u00a0<\/span><\/strong>\u201csan\u0131klar\u0131n m\u00fc\u015fteki \u00f6\u011fretmen C.O. hakk\u0131ndaki kaymakaml\u0131k makam\u0131na verdikleri \u015fikayet dilek\u00e7esine kendi isim ve imzalar\u0131n\u0131 koyduktan sonra ba\u015fka \u015fah\u0131slar\u0131n da adlar\u0131n\u0131 yazarak imzalamaktan ibaret eylemlerinde sonradan ilave edilen isim ve imzalar olmadan da dilek\u00e7e \u00fczerinde yasal i\u015flem yap\u0131lmas\u0131 olanakl\u0131 oldu\u011funa g\u00f6re sahtecilik su\u00e7unun yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.\u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesi’nin 11.7.1963 tarih ve 3988\/ 3992 say\u0131l\u0131 karar\u0131,<\/span><\/strong> Emekli Sand\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan emeklilere verilen \u00e7eklerde\u00a0\u201c Umum M\u00fcd\u00fcrl\u00fck damgas\u0131 \u00fczerine sabit kalemle imza edilmesi ve matbu olan vezneye hitaben yaz\u0131lan (\u00f6deyiniz) yaz\u0131s\u0131 alt\u0131na da salahiyettar memur yerine sabit kalemle paraf yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 m\u00fc\u015fahede edilmi\u015f olmas\u0131na g\u00f6re, bilirki\u015fi marifetiyle \u00e7ekler \u00fczerinde inceleme yapt\u0131r\u0131larak, san\u0131k taraf\u0131ndan yaz\u0131lan yaz\u0131 ve at\u0131lan imzan\u0131n \u00e7eke resmi evrak vasf\u0131n\u0131 verecek mahiyette bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, yani paraf ve damga \u00fczerindeki imza olmadan \u00e7ekin \u00f6denmesinin m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131n\u0131n tahkik ve tespit olunmas\u0131n\u0131\u201d<\/em><\/p>\n

\u201c Su\u00e7a konu senetle ilgili ekspertiz raporunda senetteki 450.000 rakamlar\u0131n\u0131n sol ba\u015f\u0131na farkl\u0131 bir kalemle ( 15 ) rakamlar\u0131 eklenip alacak miktar\u0131n\u0131n yaz\u0131 ile dolduruldu\u011fu, yap\u0131lan tahrifat\u0131n ilk bak\u0131\u015fta kolayl\u0131kla fark edilebilece\u011fi cihetle, i\u011ffal kabiliyetini haiz olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131klanmas\u0131na ve mahkemece senet \u00fczerinde yap\u0131lan incelemede de rapordaki bulgular saptan\u0131p ayn\u0131 sonuca ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re, \u00fczerinde tahrifat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ilk bak\u0131\u015fta fark edilen senette aldatma g\u00fcc\u00fc objektif \u00f6l\u00e7\u00fctlere g\u00f6re yoktur.\u201d<\/em>Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 22.5.1989 tarih ve 6-144\/200 say\u0131l\u0131 karar\u0131.<\/strong><\/span><\/p>\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu 01.4.2003 tarih ve 6-12 \/76 say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/span><\/strong>\u201cMahkemece resmi belgede bulunmas\u0131 gereken ba\u015fl\u0131k, say\u0131, tarih, imza, m\u00fch\u00fcr gibi zorunlu \u00f6\u011feler incelenmeli, belgenin niteli\u011fi ve nesnel olarak aldatma g\u00fcc\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131 saptanmal\u0131d\u0131r.\u201d<\/em><\/p>\n

Sahtecilik su\u00e7lar\u0131nda aldatma yetene\u011fi belgeden objektif olarak anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekti\u011finden muhatab\u0131n hatas\u0131ndan, dikkatsizlik veya \u00f6zensizli\u011finden kaynaklanan fiili i\u011ffale dayal\u0131 olarak i\u015flem yapmalar\u0131 aldatma yetene\u011finin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6stermez.Belgenin sunuldu\u011fu makam, sahte oldu\u011funu ilk bak\u0131\u015fta anlayamam\u0131\u015f olsa bile, bu husus normal kontroller s\u0131ras\u0131nda fark edilebiliyorsa belgenin aldatma yetene\u011finin bulunmad\u0131\u011f\u0131 di\u011fer bir anlat\u0131mla sahte belge say\u0131lamayaca\u011f\u0131 kabul edilmelidir.<\/p>\n

6. Ceza Dairesi 20.3.2006 g\u00fcn ve 5889\/2785 say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/strong>\u00a0<\/span>\u201csahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n as\u0131l ve \u00f6ncelikli bilirki\u015fisi hakim olup, somut olaya g\u00f6re kand\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k yetene\u011fini takdirin de yaln\u0131zca hakime ait bulundu\u011fu g\u00f6zetilerek; su\u00e7a konu ortas\u0131ndan k\u0131r\u0131k ve \u00fczerindeki foto\u011fraf kendine ayr\u0131lan b\u00f6l\u00fcmle \u00f6rt\u00fc\u015fmeyen s\u00fcr\u00fcc\u00fc belgesinin aldat\u0131c\u0131 \u00f6zelli\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 karar yerinde tart\u0131\u015f\u0131lmadan, bilirki\u015finin bu y\u00f6nde yeterli olmayan raporu ile h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131\u2019<\/em>\u2019<\/p>\n

Yarg\u0131tay 6. Ceza Dairesi 20.6.2005 tarih 2003\/171 say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/span><\/strong>,\u00a0\u201csahtecilik su\u00e7lar\u0131n\u0131n \u00f6ncelikle ve as\u0131l bilirki\u015fisinin mahkeme oldu\u011fu, belgelerdeki sahtecili\u011fin kand\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k yetene\u011fi ta\u015f\u0131y\u0131p ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131, maddi \u00f6geye g\u00f6re belirlemek ve takdir etmek yetkisinin de hakime ait bulundu\u011fu g\u00f6zetilmeden, su\u00e7a konu belge as\u0131llar\u0131 duru\u015fmaya getirilip incelemeden, su\u00e7 konusu pasaportlarda de\u011fi\u015ftirilen foto\u011fraf \u00fczerinde so\u011fuk damga izinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 dahi anla\u015f\u0131lamayan yetersiz bilirki\u015fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc esas al\u0131nmak suretiyle yaz\u0131l\u0131 bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131\u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu taraf\u0131ndan verilmi\u015f olan 13.10.1986 tarih ve 6- 210\/ 440 say\u0131l\u0131 karar\u0131;<\/span><\/strong>\u00a0\u201cSahtecilik su\u00e7lar\u0131na konu olan belgenin aldatma yetene\u011finin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 ve belirlenmesi \u00f6ncelikle duru\u015fmay\u0131 y\u00fcr\u00fcten ve bu konuda karar verecek hakimin yetki ve g\u00f6revi i\u00e7erisindedir. Hakim olay\u0131n ortaya \u00e7\u0131k\u0131\u015f, olu\u015f ve ak\u0131\u015f\u0131n\u0131, d\u00fczenlenen belgelerle yap\u0131lan i\u015flemleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131p sahtecili\u011fin kolayl\u0131kla anla\u015f\u0131l\u0131p anla\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 bizzat saptamal\u0131 ve sonuca g\u00f6re belgelerde aldatma yetene\u011finin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 takdir ve tespit etmelidir.\u201d<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 29.1.1973 tarih ve 166\/50 say\u0131l\u0131 karar\u0131;<\/span><\/strong>\u00a0\u201cAdli T\u0131p raporu kesin bir kanaat belirtmedi\u011fi takdirde, \u2018\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r kural\u0131\u2019nca san\u0131\u011f\u0131n lehine hareket edilmeyip dosyada mevcut di\u011fer b\u00fct\u00fcn deliller g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131narak bir karar verilmesi gerekti\u011fi\u201d<\/em><\/p>\n

\n

Ma\u011fdurun kendi r\u0131zas\u0131 ile faile teslim etti\u011fi k\u0131smen veya tamamen bo\u015f ka\u011f\u0131da,<\/strong><\/span> bonoya (senede) veya \u00e7eke at\u0131lan imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 , ma\u011fdurun r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda hukuka ayk\u0131r\u0131 surette ele ge\u00e7irilen bo\u015f ka\u011f\u0131t , senet veya \u00e7ekin doldurulmas\u0131 su\u00e7u TCK Md 209 da belirtilen A\u00c7I\u011eA \u0130MZANIN K\u00d6T\u00dcYE KULLANILMASI SU\u00c7UNU<\/strong><\/span> olu\u015fturur. Bu halde fail ile ma\u011fdur aras\u0131nda \u015fahsi veya ticari bir ili\u015fki s\u00f6z konusudur ve fail anla\u015fmaya veya verili\u015f amac\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak evrak\u0131 doldurmaktad\u0131r.<\/strong> <\/span>Teslim edilen evrak\u0131n k\u0131smen veya tamamen bo\u015f olmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Sadece tarih k\u0131sm\u0131 bo\u015f olan senedin daha fazla faiz almak amac\u0131yla eski bir tarih olarak sonradan doldurulmas\u0131 a\u00e7\u0131\u011fa imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7unu olu\u015fturur.<\/span> Bu su\u00e7un olu\u015fmas\u0131 i\u00e7in faile teslim edilen evrak\u0131n teslim edildi\u011fi anda hukuken ge\u00e7erli bir belge olmamas\u0131 gerekir. Verili\u015f veya ele ge\u00e7irili\u015f hukuken ge\u00e7erli olan belgede sonradan bir de\u011fi\u015fiklik yap\u0131l\u0131r ise ; \u00f6rne\u011fin, 1200 TL bedelli senede sonradan 3 rakam\u0131 eklenmek suretiyle 31200 TL yaz\u0131l\u0131r ve bu hal kriminal raporu ile teyit edilirse, bu halde TCK Md 209\/2 gere\u011fince resmi veya \u015fartlar\u0131na g\u00f6re \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7u olu\u015fur.<\/strong><\/span> A\u00e7\u0131\u011fa imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7u YAZILI DEL\u0130L<\/span><\/strong> ile ispat olunmal\u0131d\u0131r. Tan\u0131k veya di\u011fer sair takdiri deliller bu su\u00e7un ispat\u0131nda ara\u00e7 olarak kullan\u0131lamaz.<\/span> \u0130mzal\u0131 veya k\u0131smen veya tamamen bo\u015f olan\u00a0 evrak\u0131, senedi veya \u00e7eki vs evrak\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 bir \u015fekilde ele ge\u00e7irerek hukuki sonu\u00e7 do\u011furacak \u015fekilde dolduran fail TCK Md 209\/2 h\u00fckm\u00fcne istinaden Md 204 uyar\u0131nca \u015fartlar\u0131n\u0131n mevcut bulmas\u0131 halinde resmi veya \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131l\u0131r. \u00d6rne\u011fin bor\u00e7lu bilgileri yazan senedi yolda bulan ki\u015finin bu senedi doldurarak takibe koymas\u0131 veya ciro ederek ba\u015fkas\u0131na devretmesi, alaca\u011f\u0131n\u0131 tahsil etmesine kar\u015f\u0131n bor\u00e7lu imzal\u0131 bo\u015f senedin alacakl\u0131s\u0131n\u0131 ba\u015fka bir ki\u015fi olarak g\u00f6stererek ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131l\u0131k arzetti\u011fini bilerek takibe sokmas\u0131 , \u015fahs\u0131 yan\u0131ltarak elinden ald\u0131\u011f\u0131 \u0131slak imzal\u0131 bo\u015f ka\u011f\u0131d\u0131 hi\u00e7 b\u00f6yle bir ticari ili\u015fki olmamas\u0131na kar\u015f\u0131n varm\u0131\u015f gibi g\u00f6stererek doldurmas\u0131 ve bu evrak\u0131 takibe sokmas\u0131 (\u00f6zel belgede sahtecilik), kiralayan taraf\u0131ndan imzal\u0131 haz\u0131r kira s\u00f6zle\u015fmesini bir \u015fekilde ele ge\u00e7irerek kendisini kirac\u0131 gibi g\u00f6stermesi gibi hallerde evrak\u0131n t\u00fcr\u00fcne g\u00f6re resmi veya \u00f6zel belgede sahtecilik su\u00e7u olu\u015fmu\u015f olur. Evrak\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde ele ge\u00e7irildi\u011fi hususunun ispat\u0131nda her t\u00fcrl\u00fc delil ispat arac\u0131 olarak kullan\u0131labilir (tan\u0131k vs.) A\u00e7\u0131\u011fa imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7u \u015fikayete ba\u011fl\u0131 olan su\u00e7lardand\u0131r. Doldurulmu\u015f ve hukuken sonu\u00e7 do\u011furmaya elveri\u015fli senedin M\u0130KTAR KISMINDA OLAN SONRADAN TAHR\u0130FAT resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturur.<\/strong> <\/span>Bo\u015f verilen senedin anla\u015fmaya ve verili\u015f amac\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak doldurulmas\u0131 halinde a\u00e7\u0131\u011fa imzan\u0131n k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7u, miktar\u0131\u00a0 \u00f6nceden belirli, taraflar aras\u0131ndaki ticari anla\u015fmaya uygun ve \u00f6denmi\u015f olan senedin bilerek\u00a0 sonradan takibe konulmas\u0131 halinde bedelsiz senedin kullan\u0131lmas\u0131 su\u00e7u<\/span> olu\u015fur.<\/p>\n<\/blockquote>\n

AVUKAT MESLEKTA\u015eLARIN D\u0130KKAT\u0130NE :<\/strong> <\/span>\u0130cra \u0130flas Hukukunda Avukat ; alacakl\u0131 ile bor\u00e7lu aras\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan yasal mevzuat\u0131n i\u015fletilmesi amac\u0131na hizmet eden bir nevi arac\u0131 konumunda oldu\u011fundan; bedelsiz oldu\u011fu veya sonradan tahrifat yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 veya hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde ele ge\u00e7irilerek ger\u00e7e\u011fe ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde tanzim edilen senet veya sair evraklar\u0131n bu durumlar\u0131n\u0131 ilk bak\u0131\u015fta bilemeyebilece\u011finden, olas\u0131 bir cezai soru\u015fturmada tan\u0131k veya \u015f\u00fcpheli olarak i\u015flem g\u00f6rmemek ad\u0131na, tevdi edilen evrak\u0131n hangi ticari ili\u015fki neticesinde elde edildi\u011fi (Borcun Kayna\u011f\u0131), senet veya hukuki sonu\u00e7 do\u011furmaya elveri\u015fli evrak \u00fczerindeki yaz\u0131lar\u0131n kime ait oldu\u011fu, borcun halen \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi gibi hususlar\u0131 i\u00e7eren \u0131slak imzal\u0131 yaz\u0131n\u0131n evrak\u0131 getiren evrak sahibi \u015fah\u0131stan al\u0131nmas\u0131n\u0131n yararl\u0131 olaca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmektedir.<\/p>\n

HGK :<\/span> Bononun zorla imzalat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 iyiniyetli hamile kar\u015f\u0131 da ileri s\u00fcr\u00fclebilir<\/span><\/h4>\n
\n

 <\/p>\n

\n

<\/p>\n<\/div>\n

\n

Somut olayda icra takibi kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yolu ile yap\u0131lm\u0131\u015f olup, bu takip t\u00fcr\u00fcnde \u00f6deme emrine itiraz usul\u00fc bulunmamaktad\u0131r. Bor\u00e7lu (ke\u015fideci) ancak imzaya ya da borca y\u00f6nelik itirazlar\u0131n\u0131 \u00f6deme emrinin kendisine tebli\u011finden itibaren be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde icra mahkemesi nezdinde \u201c\u015fik\u00e2yet\u201d yolu ile ileri s\u00fcrebilmekte (\u0130\u0130K m.169-170) ve ayr\u0131ca tedbir karar\u0131 verilmedik\u00e7e (\u0130\u0130K m.22) bu \u015fik\u00e2yet takibi durdurmamaktad\u0131r. Di\u011fer bir ifade ile bu takip t\u00fcr\u00fcnde, takibe y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yete ba\u015fvurulsa dahi takibin kesinle\u015fmesi engellenememekte ve \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131 h\u00e2linde alacakl\u0131, bor\u00e7luya ait para, mal ve haklar \u00fczerine haciz konulmas\u0131n\u0131 isteyebilmektedir. Nitekim dava konusu takip dosyas\u0131nda da 10.11.2004 g\u00fcn\u00fc bor\u00e7lu ke\u015fidecinin adresinde haciz yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.\u00a0Eldeki dava (haciz tarihinden \u00f6nce) 25.03.2004 tarihinde a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.\u00a0Yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar ve g\u00f6sterilen yasal d\u00fczenlemeler bir arada de\u011ferlendirildi\u011finde:Dava konusu bonolar\u0131n daval\u0131lardan …\u2019\u0131n su\u00e7 say\u0131lan bir fiille ve tehdit suretiyle elde etti\u011fi, davac\u0131-ke\u015fidecinin bono d\u00fczenleme iradesinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve buna ili\u015fkin definin iyi niyetli sonraki hamiller de d\u00e2hil olmak \u00fczere herkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilece\u011fi hususlar\u0131 sabittir. \u00d6nceden menfi tespit davas\u0131 a\u00e7an bor\u00e7lunun, haciz s\u0131ras\u0131nda bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin iddialar\u0131n\u0131 tutana\u011fa ge\u00e7irmek suretiyle \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131 da bu taahh\u00fcd\u00fcn, \u00e7ekince (ihtirazi kay\u0131t) ileri s\u00fcr\u00fclerek ve cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelir. Di\u011fer bir ifade ile somut olay\u0131n, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan \u00f6zellikleri nedeniyle davac\u0131 ke\u015fidecinin \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131, bor\u00e7lu oldu\u011funun ikrar\u0131 olarak kabul edilemez.
\nH\u00e2l b\u00f6yle olunca, yerel mahkemenin bonolar\u0131n gasp suretiyle elde edildi\u011fi ve davac\u0131n\u0131n cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda taahh\u00fct verdi\u011fi hususunun haciz tutana\u011f\u0131na da ge\u00e7ti\u011fi gerek\u00e7esiyle verdi\u011fi direnme karar\u0131 yerindedir.Bu nedenle direnme karar\u0131 onanmal\u0131d\u0131r.\u00a0<\/b><\/p>\n

Hukuk Genel Kurulu \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a02017\/1627 E. \u00a0, \u00a02018\/1187 K.<\/b><\/span><\/p>\n

“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/b><\/span><\/p>\n

MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n

Taraflar aras\u0131ndaki \u201cmenfi tespit\u201d davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 12.06.2013 g\u00fcn ve 2012\/318 E., 2013\/185 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n temyizen incelenmesi daval\u0131lar … ve … vekili ile daval\u0131 … Malzemeleri \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. vekili taraf\u0131ndan istenilmekle Yarg\u0131tay 19. Hukuk Dairesinin 16.12.2013 g\u00fcn ve 2013\/14869 E., 2013\/19880 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile:\u00a0“…Davac\u0131lar vekili, as\u0131l davada ve birle\u015fen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005\/159 E. sy. dava dosyas\u0131nda daval\u0131lardan … taraf\u0131ndan, birle\u015fen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005\/158 E. sy. dava dosyas\u0131nda ise Mert Yap\u0131. Ltd. \u015eti. taraf\u0131ndan icra takibine konu edilen bonolar\u0131n daval\u0131 … taraf\u0131ndan silah zoruyla m\u00fcvekkilinden al\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek m\u00fcvekkilinin bu bonolardan dolay\u0131 bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitini talep ve dava etmi\u015ftir.Daval\u0131lar vekili as\u0131l davada ve birle\u015fen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005\/159 E. sy. dava dosyas\u0131nda davac\u0131 taraf\u0131n bu iddias\u0131n\u0131 yaz\u0131l\u0131 delille kan\u0131tlamas\u0131 gerekti\u011fini belirterek davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.Daval\u0131 … Ltd. \u015eti. vekili birle\u015fen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005\/158 E. sy. dava dosyas\u0131nda; m\u00fcvekkilinin takip konusu bonoyu ciro yolu ile iyiniyetli olarak devrald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve davac\u0131 ile di\u011fer daval\u0131 … aras\u0131ndaki ili\u015fkiyi bilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek davan\u0131n reddini ve %40 k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131na karar verilmesini istemi\u015ftir.\u00a0Mahkemece yap\u0131lan yarg\u0131lama, toplanan delillere g\u00f6re; daval\u0131 …’\u0131n icra takip dosyalar\u0131na konu takip dayana\u011f\u0131 bonolar\u0131 silah zoruyla davac\u0131 …’dan ald\u0131\u011f\u0131 sabit olup daval\u0131 san\u0131k …’\u0131n Ankara 11. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 2009\/148 Esas 2011\/299 karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile su\u00e7 i\u015flemek amac\u0131yla \u00f6rg\u00fct kurmak, y\u00f6netmek, ma\u011fdur (davac\u0131) Nevzat’a kar\u015f\u0131 ya\u011fma su\u00e7lar\u0131ndan dolay\u0131 cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verildi\u011fi ve karar\u0131n kesinle\u015fti\u011fi gerek\u00e7esiyle icra takip dosyalar\u0131n\u0131n dayana\u011f\u0131 3 adet bonodan dolay\u0131 bor\u00e7lu olmad\u0131klar\u0131n\u0131n tespitine, takip dayana\u011f\u0131 senetlerin iptaline, 20\/02\/2004 ve 28\/02\/2004 vade tarihli senetlerden dolay\u0131 Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004\/161esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda karar verildi\u011finden yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na; daval\u0131 …’in … hakk\u0131nda takip yapmamas\u0131 …’\u0131n arkada\u015f\u0131 olmas\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda iyiniyetli oldu\u011fundan s\u00f6z edilemeyece\u011fi kanaatine var\u0131lmakla daval\u0131 … aleyhine inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesine, daval\u0131 …. Ltd.\u015eti nin k\u00f6t\u00fc niyeti ispatlanamad\u0131\u011f\u0131ndan Mert Yap\u0131 Malz.San.Tic.Ltd.\u015eti ne y\u00f6nelik tazminat isteminin reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm daval\u0131 …..Ltd. \u015eti. vekili ile di\u011fer daval\u0131lar vekilince temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n

1- Dosyadaki yaz\u0131lara karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na g\u00f6re, daval\u0131 … ve … vekilinin yerinde g\u00f6r\u00fclmeyen b\u00fct\u00fcn temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekmi\u015ftir.\u00a02- Daval\u0131 … Malz. Ltd. \u015eti. vekilinin temyiz itirazlar\u0131na gelince; Birle\u015fen Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005\/158 E. sy. dava dosyas\u0131na konu Bolu 2. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2004\/1381 esas say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131nda; alacakl\u0131 Mert Yap\u0131 Malz. \u0130n\u015f. San ve Tic. Ltd. \u015eti. taraf\u0131ndan bor\u00e7lular …, Abant \u0130n\u015f.Tic. Ltd.\u015eti. ve … aleyhine 14.04.2004 tarihinde ba\u015flat\u0131lan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile toplam 15.374.136.800 TL’nin tahsilinin talep edildi\u011fi, davac\u0131-bor\u00e7lu …’a \u00f6deme emrinin 22.04.2004 tarihinde tebli\u011f edildi\u011fi ve davac\u0131-bor\u00e7luya kar\u015f\u0131 10.11.2004 tarihinde haciz i\u015fleminin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 03.12.2004 tarihinde 23.040,532 TL.yi \u00f6demeyi kabul etti\u011fi ve vekilinin huzurunda bu beyan\u0131 imzalad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mahkemece davac\u0131-bor\u00e7lunun bu beyan\u0131 \u00fczerinde durularak bir karar verilmesi gerekirken bu dosya bak\u0131m\u0131ndan yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir\u2026\u201dgerek\u00e7esi ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle mahkemesince yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n

HUKUK GENEL KURULU KARARI<\/span><\/strong><\/p>\n

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:As\u0131l ve birle\u015fen davalar bonodan dolay\u0131 bor\u00e7lu olunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti istemine ili\u015fkindir.\u00a0Davac\u0131lar vekili as\u0131l (161 E.) ve birle\u015fen (158-159 E.) dava dilek\u00e7elerinde, davac\u0131 \u015firketle daval\u0131 … aras\u0131nda hizmet s\u00f6zle\u015fmesi akdedildi\u011fini, s\u00f6zle\u015fme gere\u011finin yerine getirilmemesi \u00fczerine ad\u0131 ge\u00e7en aleyhine hukuki yollara ba\u015fvuruldu\u011funu; bunun \u00fczerine ad\u0131 ge\u00e7enin davac\u0131 \u015firketin y\u00f6neticisi olan di\u011fer davac\u0131 …\u2019\u0131 \u00f6l\u00fcmle tehdit ederek davac\u0131 \u015firketin ke\u015fideci, davac\u0131 …\u2019\u0131n da avalist oldu\u011fu alt\u0131 adet bono ve bu kapsamda s\u00f6zle\u015fme imzalatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bunlar\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131 takibe koydu\u011funu ileri s\u00fcrerek zora dayal\u0131 d\u00fczenlenen 60.000,00-TL tutarl\u0131 bonolardan her iki m\u00fcvekkilinin bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine karar verilmesini talep ve dava etmi\u015ftir.\u00a0Yarg\u0131laman\u0131n devam\u0131 s\u0131ras\u0131nda dava, bonolar\u0131 takibe koyan (ciro yolu ile hamil s\u0131fat\u0131 kazanan) Mert Yap\u0131 Malz. \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. ile …\u2019e de y\u00f6neltilmi\u015ftir.\u00a0Daval\u0131 … vekili davac\u0131n\u0131n bir ba\u015fka davada (160 E.) fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131n\u0131 sakl\u0131 tutmaks\u0131z\u0131n ayn\u0131 vak\u0131alara dayanarak 67.000,00-TL \u00fczerinden menfi tespit talep etti\u011fini ve bu nedenle eldeki davada talebin geni\u015fletilmi\u015f oldu\u011funu, davan\u0131n s\u00fcresinde a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, tan\u0131k dinletilmesine muvafakat etmediklerini; kambiyo senetleri illetten m\u00fccerret olmakla bonolar\u0131n neye istinaden d\u00fczenlendi\u011fine ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 s\u00f6zle\u015fmenin dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini bildirerek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.\u00a0Davan\u0131n y\u00f6neltildi\u011fi Mert Yap\u0131 Malz. \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. vekili ile … vekili, m\u00fcvekkillerinin bonoyu ciro yolu ile iktisap eden iyi niyetli ve yetkili hamiller oldu\u011funu bildirerek davan\u0131n reddini istemi\u015flerdir.\u00a0Mahkemece verilen 16.02.2007 g\u00fcn ve 2004\/161 E., 2007\/29 K. say\u0131l\u0131 ilk h\u00fck\u00fcm \u00d6zel Dairenin 30.04.2012 g\u00fcn ve 2011\/10534 E., 2012\/7221 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile k\u0131sa karar ve gerek\u00e7eli karar aras\u0131nda farkl\u0131l\u0131k bulundu\u011fu gerek\u00e7esiyle usulden bozulmu\u015ftur.
\nBozmaya uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama \u00fczerine Mahkemece, dinlenen tan\u0131k beyanlar\u0131na ve daval\u0131 …\u2019in (ve dava d\u0131\u015f\u0131 arkada\u015flar\u0131n\u0131n) davac\u0131 …\u2019a y\u00f6nelik \u00f6rg\u00fctl\u00fc h\u00e2lde silahl\u0131 ya\u011fma eyleminden dolay\u0131 Ankara 11. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince verilip kesinle\u015fen mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re davan\u0131n kabul\u00fc ile davac\u0131lar\u0131n bonolardan dolay\u0131 bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine karar verilmi\u015ftir.\u00a0Daval\u0131 … Malz. \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. vekili ile … ve … vekillerinin ayr\u0131 ayr\u0131 temyizleri \u00fczerine karar, \u00d6zel Dairece yukar\u0131daki gerek\u00e7e ile bozulmu\u015ftur.Yerel mahkemece bu kez \u00f6nceki gerek\u00e7eler tekrarlanmak ve haciz tehdidi alt\u0131nda verilen taahh\u00fcd\u00fcn borcun kabul\u00fc anlam\u0131na gelmeyece\u011fi, nitekim \u201cdavac\u0131n\u0131n icra haczi bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda oldu\u011fu, evinden e\u015fya haczedilerek muhafaza alt\u0131na al\u0131nmas\u0131n\u0131n davac\u0131ya madden ve manen zarar verece\u011fi\u201d i\u00e7in taahh\u00fct verildi\u011fi hususunun haciz tutana\u011f\u0131na da ge\u00e7ti\u011fi belirtilerek direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir.\u00a0Direnme karar\u0131n\u0131 daval\u0131 … Malz. \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. vekili temyiz etmektedir.
\nDirenme yolu ile Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k:\u00a0Zorlama alt\u0131nda ke\u015fide edildi\u011fi ceza mahkemesi karar\u0131 ile sabit olan bonodan dolay\u0131<\/b>\u00a0bor\u00e7suzluk iddias\u0131n\u0131n (beyan\u0131n ge\u00e7ersizli\u011fine ili\u015fkin definin) sonraki hamillere kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fcl\u00fcp s\u00fcr\u00fclemeyece\u011fi ve icra takibinin kesinle\u015fmesinden sonraki tarihte yap\u0131lan \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcn\u00fcn cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda yap\u0131lm\u0131\u015f say\u0131l\u0131p say\u0131lamayaca\u011f\u0131 noktalar\u0131nda toplanmaktad\u0131r.\u00a0Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcmlenebilmesi i\u00e7in kambiyo taahh\u00fcd\u00fcn\u00fcn do\u011fumu ve \u00f6zellikle irade sakatl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lleri ile bunun kimlere kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilece\u011fi noktalar\u0131n\u0131n ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131nda ve cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda yap\u0131lan \u00f6deme taahh\u00fctlerinin hukuki sonu\u00e7lar\u0131 \u00fczerinde durulmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.\u00a0K\u0131ymetli evrak ve bu ba\u011flamda bir kambiyo senedi olarak bono, i\u00e7erdi\u011fi hakk\u0131n senetten ayr\u0131 olarak ileri s\u00fcr\u00fclemedi\u011fi ve ba\u015fkalar\u0131na da devredilemedi\u011fi vas\u0131fl\u0131 ve soyut bir bor\u00e7 ikrar\u0131d\u0131r (bonolar\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi 27.01.2004 g\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 6762 s. TTK m.557, 6102 s. TTK m.645 ve \u00d6ztan, F.: K\u0131ymetli Evrak Hukuku, 2.b., Ankara 1997, s.975; K\u0131nac\u0131o\u011flu, N.: K\u0131ymetli Evrak Hukuku, 5.b., Ankara 1999, s.247). Bononun ke\u015fidecisi bonoda g\u00f6sterdi\u011fi belirli bir bedeli kay\u0131ts\u0131z ve \u015farts\u0131z olarak bizzat \u00f6demek konusunda soyut bir taahh\u00fctte bulunmaktad\u0131r. Soyutluk (m\u00fccerretlik) ise senedin i\u00e7erdi\u011fi hakk\u0131n do\u011fumuna sebep olan temel hukuki ili\u015fkinin senet metninden anla\u015f\u0131lamamas\u0131 anlam\u0131na gelir. Soyutlu\u011fun senede y\u00fckledi\u011fi ilk \u00f6zellik, hamilin art\u0131k senette g\u00f6sterilen alaca\u011f\u0131n alacakl\u0131s\u0131 oldu\u011fu konusunda, senetten ba\u015fka bir delil sunmas\u0131na gerek bulunmamas\u0131; alaca\u011f\u0131n\u0131 sadece bu senetle ispatlayabilmesidir (\u00d6ztan, s.173; Poroy, R.\/Tekinalp, \u00dc.: K\u0131ymetli Evrak Hukuku Esaslar\u0131, 15.b., \u0130stanbul 2001, s.25).\u00a0T\u00fcrk hukuk \u00f6\u011fretisinde kambiyo senetlerinin i\u00e7erdi\u011fi hakk\u0131n do\u011fumu konusundaki bask\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f s\u00f6zle\u015fme teorisi ile a\u00e7\u0131klanmakta bu da g\u00fcven ilkesi ile desteklenmektedir. Bu teoriye g\u00f6re kambiyo senedinin d\u00fczenlenmesi ile i\u00e7erdi\u011fi hak derhal v\u00fccut bulmaz, borcun do\u011fumu i\u00e7in ayr\u0131ca senedin bor\u00e7 alt\u0131na girmek kast\u0131yla lehdara da verilmesi yani teslime ili\u015fkin bir de ayni s\u00f6zle\u015fmenin mevcudiyeti gerekir (Bozer, A.\/G\u00f6le, C.: K\u0131ymetli Evrak Hukuku, 7.b., Ankara 2017, s.21; Y\u0131lmaz, A.L.: Kambiyo Senetlerinde Def\u2019iler, \u0130stanbul 2007, s.51; \u00d6ztan, s.106; K\u0131nac\u0131o\u011flu, s.30 vd.). Bu s\u00f6zle\u015fmenin kurulmas\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun genel h\u00fck\u00fcmleri gere\u011fi kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 ve ayn\u0131 y\u00f6ndeki iradelerin a\u00e7\u0131klanmas\u0131 ile m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. \u0130radelerin a\u00e7\u0131klanmas\u0131 ve sakatlanmas\u0131 konusunda da ayn\u0131 Kanunun h\u00fck\u00fcmleri dikkate al\u0131n\u0131r.\u00a0Bir hukuki i\u015flemin ve bu kapsamda bir s\u00f6zle\u015fmenin kurulu\u015funda ortaya konulan iradelerin bozulmam\u0131\u015f, bir di\u011fer ifade ile fesada u\u011framam\u0131\u015f olmas\u0131 gerekir. \u0130radedeki bozulman\u0131n, s\u00f6zle\u015fmenin di\u011fer taraf\u0131n\u0131n ya da \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc bir kimsenin tehdidi (korkutmas\u0131) sonucu ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131 h\u00e2linde beyan sahibi, s\u00f6zle\u015fmeyle ba\u011fl\u0131 tutulamaz (bonolar\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi 27.01.2004 g\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 818 s. BK m.29; TBK m.37). EREN\u2019e g\u00f6re taraflardan birinin, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n veya \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc bir ki\u015finin korkutmas\u0131 sonucu bir irade beyan\u0131nda bulunmas\u0131 ya da s\u00f6zle\u015fme yapmas\u0131 h\u00e2linde korkutmadan s\u00f6z edilir (Eren, F.: Bor\u00e7lar Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 22.b., Ankara 2017, s.419 vd.; ayn\u0131 y\u00f6nde Kocayusufpa\u015fao\u011flu, N.\/Hatemi, H.\/Serozan, R.\/Arpac\u0131, A.: Bor\u00e7lar Hukuku Genel B\u00f6l\u00fcm, C.I, 6.b., s.471 vd.; O\u011fuzman, M.K.\/\u00d6z, M.T.: Bor\u00e7lar Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 3.b., \u0130stanbul 2000, s.97 vd.).
\nKorkutma fiili maddi bir vak\u0131a niteli\u011findedir ve kanun koyucu, bu vak\u0131an\u0131n senede ba\u011flanmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ng\u00f6rerek, ispat vas\u0131tas\u0131 olarak senet d\u0131\u015f\u0131ndaki delillere ba\u015fvurulmas\u0131na cevaz vermi\u015ftir (davan\u0131n a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 1086 say\u0131l\u0131 HUMK m.293\/5; 6100 say\u0131l\u0131 HMK m.203\/\u00e7). Bu d\u00fczenleme, \u00f6zellikle yaz\u0131l\u0131 s\u00f6zle\u015fmeler bak\u0131m\u0131ndan, senede kar\u015f\u0131 senetle ispat kural\u0131n\u0131n (HUMK m.290; HMK m.201) \u00f6nemli istisnalar\u0131ndan birisini olu\u015fturmaktad\u0131r (Kuru, B.: Hukuk Muhakemeleri Usul\u00fc, C.II, 6.b., \u0130stanbul 2001, s.2297; Postac\u0131o\u011flu, \u0130.E.: \u015eehadetle \u0130spat Memnuiyeti ve Hudutlar\u0131, \u0130stanbul 1952, s.208 vd.; Pekcan\u0131tez Medeni Usul Hukuku, C.II, 15.b., s.).\u00a0Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan ilkeler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda kambiyo senetleri ile bunlar\u0131n d\u00fczenlenmesine temel te\u015fkil eden as\u0131l bor\u00e7 ili\u015fkisinden soyut bir bor\u00e7 olu\u015fturuldu\u011fu, senedi elinde bulunduran ki\u015finin ayr\u0131ca alt ili\u015fkiyi ispatlamak zorunda olmad\u0131\u011f\u0131; kambiyo senetlerinin de korkutma suretiyle elde edilebilece\u011fi ve korkutma vak\u0131as\u0131n\u0131n da tan\u0131kla ispatlanabilece\u011fi sonu\u00e7lar\u0131na var\u0131lmaktad\u0131r.\u00a0Ceza mahkemesi kararlar\u0131n\u0131n hukuk davalar\u0131na etkisi 818 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun 53\u2019\u00fcnc\u00fc maddesinde (TBK m.74) d\u00fczenlenmi\u015ftir. Dava ve takip konusu bononun ke\u015fide tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 818 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun 53\u2019\u00fcnc\u00fc maddesine g\u00f6re hukuk h\u00e2kimi, kusurun veya haks\u0131z fiil failinin ay\u0131rt\u0131m g\u00fcc\u00fcne sahip olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti hususunda ceza hukukunun sorumlulu\u011fa ili\u015fkin kurallar\u0131yla ba\u011fl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, ceza mahkemesinin bu y\u00f6ne temas eden beraat karar\u0131yla da ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Ceza mahkemesi karar\u0131 kusurun takdiri ve zarar\u0131n miktar\u0131n\u0131 tayin konusunda da hukuk h\u00e2kimini ba\u011flamaz. G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi fiilin, ceza hukuku bak\u0131m\u0131ndan su\u00e7 te\u015fkil etmemesi fail bak\u0131m\u0131ndan, o fiilin \u00f6zel hukuk anlam\u0131nda haks\u0131z fiil say\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve sorumluluk do\u011furmayaca\u011f\u0131 bi\u00e7iminde de\u011ferlendirilemez.\u00a0\u00d6\u011fretide mahk\u00fbmiyet kararlar\u0131n\u0131n da (kural olarak) h\u00e2kimi ba\u011flamayaca\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc benimsenmi\u015ftir (Eren, s.852; Deshenaux, H.\/Tercier, P.: Sorumluluk Hukuku, \u00e7ev. S. \u00d6zdemir, Ankara 1983, s.174-175; K\u0131l\u0131\u00e7o\u011flu, A.: Haks\u0131z Fiillerden Sorumlulukta Ceza Hukuku ile Medeni Hukuk \u0130li\u015fkisi, A\u00dcHFD, C.XXIX, S.3, s.200). Ne var ki bu ba\u011flamazl\u0131k s\u0131n\u0131rs\u0131z de\u011fildir; \u00f6zellikle maddi vak\u0131ay\u0131 belirleyen ceza mahkemesi kararlar\u0131n\u0131n, s\u0131rf bu y\u00f6n\u00fc ile hukuk h\u00e2kimince de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi kabul edilmektedir (HGK. 26.11.2014 g\u00fcn ve 2013\/4-1183 E., 2014\/960 K.).\u00a0Nitekim somut olayda dava konusu bonolar\u0131n korkutma suretiyle d\u00fczenlenerek lehdar …\u2019a verildi\u011fi konusunda ceza kovu\u015fturmas\u0131 yap\u0131lm\u0131\u015f ve Ankara 11. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince ad\u0131 ge\u00e7en hakk\u0131nda \u00f6rg\u00fct kurmak ve y\u00f6netmek eyleminden dolay\u0131 3 y\u0131l 1 ay 15 g\u00fcn hapis ve m\u00fc\u015fteki (dosyam\u0131z davac\u0131s\u0131) …\u2019a y\u00f6nelik silahla, \u00f6rg\u00fct faaliyeti \u00e7er\u00e7evesinde, birden fazla ki\u015fi ile gasp eyleminden dolay\u0131 10 y\u0131l hapis cezas\u0131 ile mahk\u00fbmiyetine karar\u0131 verilmi\u015f; bu karar Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesinin 21.03.2013 g\u00fcn ve 2012\/4138 E., 2013\/2224 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile san\u0131\u011f\u0131n bu y\u00f6ne ili\u015fkin temyiz itirazlar\u0131 reddedilmek suretiyle kesinle\u015ftirilmi\u015ftir. Bu bak\u0131mdan dava konusu bonolar\u0131n ke\u015fidesine ili\u015fkin davac\u0131 iradesinin ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131 ve bonolar dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131 ke\u015fidecinin, daval\u0131 lehdar …\u2019a bor\u00e7lu bulunmad\u0131\u011f\u0131 vak\u0131as\u0131 sabit olmu\u015ftur.\u00a0Bu a\u015famada bonolar\u0131n ge\u00e7ersizli\u011finin ciro yolu ile devralan eldeki dosyan\u0131n di\u011fer daval\u0131s\u0131 Mert Yap\u0131 Malzemeleri \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti.\u2019ne kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fcl\u00fcp s\u00fcr\u00fclemeyece\u011fi noktas\u0131nda da durulmal\u0131d\u0131r. Bu hususun \u00e7\u00f6z\u00fcmlenebilmesi i\u00e7in iki ayr\u0131 de\u011ferlendirme yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bunlardan birincisi ge\u00e7ersizlik itiraz\u0131n\u0131n hamile kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fcl\u00fcp s\u00fcr\u00fclemeyece\u011fi, ikincisi ise davac\u0131-ke\u015fidecinin icra takibi s\u0131ras\u0131nda borcu ikrar ederek \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131n\u0131n borcu kabul (ge\u00e7ersizlik itiraz\u0131ndan feragat) olarak kabul edilip edilmeyece\u011fi noktalar\u0131d\u0131r.\u00a0Her \u015feyden \u00f6nce 6762 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu’nun \u201cDefiler\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 599\u2019uncu maddesine g\u00f6re bonodan (poli\u00e7eden) dolay\u0131 kendisine m\u00fcracaat olunan kimse ke\u015fideci veya \u00f6nceki hamillerden biriyle kendi aras\u0131nda do\u011frudan do\u011fruya mevcut olan m\u00fcnasebetlere dayanan defileri m\u00fcracaatta bulunan hamile kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcremez; me\u011fer ki hamil, bonoyu iktisap ederken bile bile bor\u00e7lunun zarar\u0131na hareket etmi\u015f olsun. Somut olayda daval\u0131 hamil Mert Yap\u0131 Malzemeleri \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti.\u2019nin bonolar\u0131 iktisap ederken bile bile bor\u00e7lunun zarar\u0131na hareket etti\u011fine dair bir iddia bulunmamaktad\u0131r. Di\u011fer bir ifade ile ad\u0131 ge\u00e7enin iyi niyetli hamil oldu\u011funda ku\u015fku yoktur. Defilerin iyi niyetli hamile kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilmesi de tamamen engellenmi\u015f de\u011fildir.\u00a0Y\u0131lmaz\u2019a g\u00f6re kambiyo senetlerindeki defiler \u201chukuki g\u00f6r\u00fcn\u00fc\u015fe g\u00fcven\u201d ilkesi \u00e7er\u00e7evesinde herkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilen defiler ve iyi niyetli hamillere kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclemeyen defiler olarak ikiye ayr\u0131lmaktad\u0131r (Y\u0131lmaz, s.171 vd.).
\nHerkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilen defiler ise:
\n1. Do\u011frudan defiler,
\n2. Senet metninden anla\u015f\u0131lan defiler ve
\n3. Senetteki beyan\u0131n h\u00fck\u00fcms\u00fczl\u00fc\u011f\u00fcne taalluk eden defiler
\nolarak \u00fc\u00e7 alt gruba ayr\u0131lmaktad\u0131r.
\nSenetteki beyan\u0131n h\u00fck\u00fcms\u00fczl\u00fc\u011f\u00fcne taalluk eden defilerin ileri s\u00fcr\u00fclmesi noktas\u0131nda \u00f6nem arz eden husus h\u00fck\u00fcms\u00fczl\u00fc\u011f\u00fcn senette de\u011fil, senedin olu\u015fturulmas\u0131na ili\u015fkin ke\u015fideci iradesinde kendisini g\u00f6stermektedir. \u0130mzan\u0131n sahte olmas\u0131 veya korkutma suretiyle at\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131, temsil yetkisini haiz olmayan kimsenin kambiyo senedi d\u00fczenlemesi gibi h\u00e2llerde herkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilen, mutlak nitelikte bir h\u00fck\u00fcms\u00fczl\u00fck defi mevcuttur (Y\u0131lmaz, s.196). \u0130mzan\u0131n zorla (tehdit, korkutma suretiyle) at\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131nda ke\u015fidecinin bir kambiyo senedi d\u00fczenleyerek tedav\u00fcle \u00e7\u0131kartma iradesinin bulundu\u011fundan s\u00f6z edilemez ve ke\u015fidecinin bu y\u00f6ndeki beyan\u0131 \u2013velev iyi niyetli olsa dahi\u2013 herkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilir (Y\u0131lmaz, s.209). Kural olarak borcun \u00e7ekince (ihtirazi kay\u0131t) ileri s\u00fcr\u00fclmeksizin \u00f6denmesi ya da ikrar edilmesi, borcun mevcudiyetinin kabul\u00fc anlam\u0131na gelir ve bundan sonra menfi tespite ili\u015fkin iddia dinlenemez. Hen\u00fcz icra takibinin kesinle\u015fmedi\u011fi d\u00f6nemde, \u00f6zellikle ihtiyati haczin infaz\u0131 s\u0131ras\u0131nda bor\u00e7lunun (haciz ve muhafaza yap\u0131lmas\u0131n\u0131 engellemek maksad\u0131yla) borcu kabul ederek \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131, cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ger\u00e7ek anlamda bir bor\u00e7 ikrar\u0131 say\u0131lmamaktad\u0131r (HGK. 16.03.2016 g\u00fcn ve 2014\/19-272 E., 2016\/324 K.). Ancak bor\u00e7luya takibe itiraz haklar\u0131 kulland\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ve icra takibi kesinle\u015fmi\u015fse art\u0131k bor\u00e7lunun ikrar\u0131 veya \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcn\u00fcn cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda verildi\u011fi kabul edilemez; b\u00f6yle bir ikrar\u0131n irade sakatl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle ge\u00e7ersizli\u011finden s\u00f6z edilemez. Somut olayda icra takibi kambiyo senetlerine \u00f6zg\u00fc haciz yolu ile yap\u0131lm\u0131\u015f olup, bu takip t\u00fcr\u00fcnde \u00f6deme emrine itiraz usul\u00fc bulunmamaktad\u0131r. Bor\u00e7lu (ke\u015fideci) ancak imzaya ya da borca y\u00f6nelik itirazlar\u0131n\u0131 \u00f6deme emrinin kendisine tebli\u011finden itibaren be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde icra mahkemesi nezdinde \u201c\u015fik\u00e2yet\u201d yolu ile ileri s\u00fcrebilmekte (\u0130\u0130K m.169-170) ve ayr\u0131ca tedbir karar\u0131 verilmedik\u00e7e (\u0130\u0130K m.22) bu \u015fik\u00e2yet takibi durdurmamaktad\u0131r. Di\u011fer bir ifade ile bu takip t\u00fcr\u00fcnde, takibe y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yete ba\u015fvurulsa dahi takibin kesinle\u015fmesi engellenememekte ve \u00f6deme yap\u0131lmamas\u0131 h\u00e2linde alacakl\u0131, bor\u00e7luya ait para, mal ve haklar \u00fczerine haciz konulmas\u0131n\u0131 isteyebilmektedir. Nitekim dava konusu takip dosyas\u0131nda da 10.11.2004 g\u00fcn\u00fc bor\u00e7lu ke\u015fidecinin adresinde haciz yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Eldeki dava (haciz tarihinden \u00f6nce) 25.03.2004 tarihinde a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar ve g\u00f6sterilen yasal d\u00fczenlemeler bir arada de\u011ferlendirildi\u011finde:Dava konusu bonolar\u0131n daval\u0131lardan …\u2019\u0131n su\u00e7 say\u0131lan bir fiille ve tehdit suretiyle elde etti\u011fi, davac\u0131-ke\u015fidecinin bono d\u00fczenleme iradesinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve buna ili\u015fkin definin iyi niyetli sonraki hamiller de d\u00e2hil olmak \u00fczere herkese kar\u015f\u0131 ileri s\u00fcr\u00fclebilece\u011fi hususlar\u0131 sabittir. \u00d6nceden menfi tespit davas\u0131 a\u00e7an bor\u00e7lunun, haciz s\u0131ras\u0131nda bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin iddialar\u0131n\u0131 tutana\u011fa ge\u00e7irmek suretiyle \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131 da bu taahh\u00fcd\u00fcn, \u00e7ekince (ihtirazi kay\u0131t) ileri s\u00fcr\u00fclerek ve cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelir. Di\u011fer bir ifade ile somut olay\u0131n, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan \u00f6zellikleri nedeniyle davac\u0131 ke\u015fidecinin \u00f6deme taahh\u00fcd\u00fcnde bulunmas\u0131, bor\u00e7lu oldu\u011funun ikrar\u0131 olarak kabul edilemez. H\u00e2l b\u00f6yle olunca, yerel mahkemenin bonolar\u0131n gasp suretiyle elde edildi\u011fi ve davac\u0131n\u0131n cebri icra bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda taahh\u00fct verdi\u011fi hususunun haciz tutana\u011f\u0131na da ge\u00e7ti\u011fi gerek\u00e7esiyle verdi\u011fi direnme karar\u0131 yerindedir. Bu nedenle direnme karar\u0131 onanmal\u0131d\u0131r. SONU\u00c7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenle daval\u0131 … Malz. \u0130n\u015f. San. Tic. Ltd. \u015eti. vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile h\u00fckm\u00fcn ONANMASINA, a\u015fa\u011f\u0131da d\u00f6k\u00fcm\u00fc yaz\u0131l\u0131 (3.073,95-TL) harc\u0131n temyiz edenden al\u0131nmas\u0131na, 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun ge\u00e7ici 3\u2019\u00fcnc\u00fc maddesi \u00e7er\u00e7evesinde uygulanmas\u0131na devam olunan 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 440\u2019\u0131nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca karar\u0131n tebli\u011finden itibaren on be\u015f g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere 13.06.2018 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi\u2019nin 08.02.2024 tarihli, 2021\/14408 E. ve 2024\/1304 K.\u00a0<\/strong><\/span> \u201cResmi belgede sahtecilik su\u00e7undan kurulan h\u00fck\u00fcmde, \u015firket kurulu\u015funda ve bankada \u00e7ek hesab\u0131 a\u00e7\u0131l\u0131s\u0131nda kullan\u0131lan imza sirk\u00fclerinin kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belge niteli\u011finde olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda; san\u0131k hakk\u0131nda 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 204 \u00fcnc\u00fc maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden eksik ceza tayini\u201d\u00a0<\/em><\/p>\n

Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi\u2019nin 26.12.2023 tarihli, 2019\/8197 E. ve 2023\/10972 K. ;<\/strong><\/span> \u201c\u0130mza sirk\u00fclerinin kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli belge niteli\u011finde olmas\u0131 kars\u0131s\u0131nda; san\u0131\u011f\u0131n \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un s\u00fcbutu halinde 5237 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 204 \u00fcnc\u00fc maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen kanun h\u00fckm\u00fc gere\u011fi sahteli\u011fi sabit oluncaya kadar ge\u00e7erli resmi belgede sahtecilik su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131 ve ayn\u0131 Kanun’un 66\u2019nc\u0131 maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) bendi ve 67\u2019nci maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca 15 y\u0131ll\u0131k ola\u011fan ve 22 y\u0131l 6 ayl\u0131k ola\u011fan\u00fcst\u00fc zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcrelerine tabi olup karar tarihi itibar\u0131yla zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcrelerinin dolmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, san\u0131\u011fa at\u0131l\u0131 resmi belgede sahtecilik su\u00e7undan d\u00fc\u015fme h\u00fckm\u00fc verilmesi hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur\u201d.<\/em><\/div>\n
<\/div>\n
Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi\u2019nin 25.10.2021 tarihli, 2021\/6047 E. ve 2021\/9085 K. ;<\/span> <\/strong>\u201cYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 tarih ve 232\/250 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, onays\u0131z fotokopi niteli\u011finde olup suret belge \u00f6zelli\u011fi ta\u015f\u0131mayan belgenin hukuki sonu\u00e7 do\u011furmaya elveri\u015fli nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131 ve aldat\u0131c\u0131l\u0131k niteli\u011fi bulunmad\u0131\u011f\u0131 bu suretle; somut olayda san\u0131\u011f\u0131n sahte olarak d\u00fczenletip kulland\u0131\u011f\u0131 iddia olunan diploman\u0131n asl\u0131n\u0131n ele ge\u00e7medi\u011fi gibi eldeki fotokopisinin de onays\u0131z oldu\u011fu nazara al\u0131narak y\u00fcklenen su\u00e7un yasal unsurlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan, san\u0131\u011f\u0131n at\u0131l\u0131 su\u00e7tan beraat\u0131 yerine, mahkumiyetine karar verilmesi\u201d<\/em><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

BEDELS\u0130Z SENED\u0130 KULLANMA SU\u00c7U TCK 156 Madde Metni Bedelsiz kalm\u0131\u015f bir senedi kullanan kimseye, \u015fikayet \u00fczerine, alt\u0131 aydan iki y\u0131la kadar hapis ve adl\u00ee para cezas\u0131 [\u2026]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":131,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_joinchat":[],"footnotes":""},"categories":[1,24],"tags":[],"class_list":["post-1994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ceza-hukuku","category-makaleler"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1994"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5191,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1994\/revisions\/5191"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/media\/131"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tuncayilcim.av.tr\/v5\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}